Achtung:

Dieses Wiki, das alte(!) Projektwiki (projektwiki.zum.de)
wird demnächst gelöscht.

Bitte sichere Deine Inhalte zeitnah,
wenn Du sie weiter verwenden möchtest.


Gerne kannst Du natürlich weiterarbeiten

im neuen Projektwiki (projekte.zum.de).

Jesus - Brücke zwischen Gott und den Menschen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Projektwiki - ein Wiki mit Schülern für Schüler.
Wechseln zu: Navigation, Suche
Zeile 293: Zeile 293:
  
 
Wir sind der Meinung, dass diese Quelle unseriös ist, da dort die Frage gestellt wurde, ob Jesus von Nazareth wirklich gelebt hat und jeder darauf antworten kann. Es kann jeder (auch anonym) eine Antwort zu dieser Frage abgeben, jedoch kann man nicht zu rück verfolgen wer dies geschrieben hat und dort kann vieles stehen, was nicht einmal zutrifft. Außerdem enthält diese Quelle nicht wirklich hilfreiche Informationen. Sehr aktuell ist der Eintrag auch nicht, da er seit 2008 online ist.
 
Wir sind der Meinung, dass diese Quelle unseriös ist, da dort die Frage gestellt wurde, ob Jesus von Nazareth wirklich gelebt hat und jeder darauf antworten kann. Es kann jeder (auch anonym) eine Antwort zu dieser Frage abgeben, jedoch kann man nicht zu rück verfolgen wer dies geschrieben hat und dort kann vieles stehen, was nicht einmal zutrifft. Außerdem enthält diese Quelle nicht wirklich hilfreiche Informationen. Sehr aktuell ist der Eintrag auch nicht, da er seit 2008 online ist.
 +
 +
Feedback von Lukas K.:
 +
 +
* Was sagt die URL? Dazu habt ihr nichts geschrieben. Ihr hättet aber schreiben können, dass die URL überhaupt nicht zum Thema passt
 +
:(„g-geschichte“ oder „gab-jesus-nazareth-wirklich“)
 +
* Informationsgehalt und -qualität? Ihr habt gut geschrieben, dass dort jeder seine Meinung schreiben kann und dass sie das auch anonym
 +
:können.
 +
* Impressum? Es gibt kein Impressum, sondern nur eine Telefonnummer und eine E-Mail-Adresse. Dies hättet ihr aber noch erwähnen können.
 +
* Aktualität? Ihr habt richtig erkannt, dass die Seite schon von 2008 bis 2011 ist.
 +
* Technische Qualität? Hierzu habt ihr ebenfalls nicht geschrieben, ich finde, dass sie mittelmäßig gestaltet sind.
 +
  
 
Seriöse Quelle:
 
Seriöse Quelle:
Zeile 299: Zeile 310:
  
 
Wir finden, dass diese Webseite gut ist, da sie ihre Aussagen meistens belegen und gut nachvollziehbar sind. Außerdem wird die Webseite von mehreren Personen geführt, welche alle auf der Seite vermerkt sind. Dort sind außerdem die E-Mail, die Adresse und die Telefon Nummer angegeben. Zudem ist die Seite aktuell (News). Wir finden außerdem gut, dass die Webseite schlicht gestaltet ist, damit sie nicht von den eigentlichen Themen ablenkt.
 
Wir finden, dass diese Webseite gut ist, da sie ihre Aussagen meistens belegen und gut nachvollziehbar sind. Außerdem wird die Webseite von mehreren Personen geführt, welche alle auf der Seite vermerkt sind. Dort sind außerdem die E-Mail, die Adresse und die Telefon Nummer angegeben. Zudem ist die Seite aktuell (News). Wir finden außerdem gut, dass die Webseite schlicht gestaltet ist, damit sie nicht von den eigentlichen Themen ablenkt.
 +
 +
* Was sagt die URL? Dazu habt ihr nichts geschrieben, sie sieht aber meiner Meinung nach seriös aus.
 +
* Informationsgehalt und -qualität? In eurer Begründung habt ihr euch widersprochen. Sie sind zwar nachvollziehbar, weil sie die Quellen
 +
:angeben, sie widersprechen aber nicht ihren eigenen Aussagen.
 +
* Impressum? Die Seite ist von Mitgliedern der Freikirche (Fundamentalisten) gestaltet worden. Also sind ihre Aussagen in Bezug auf
 +
:unseren Glauben und Religionsunterricht nicht passend, ihr habt aber erkannt, dass es ein gutes und seriös gestaltetes Impressum ist.
 +
* Aktualität? Ihr habt richtig erkannt, dass die Seite regelmäßig gepflegt wird (News oder aktuelle Studienkurse).
 +
* Technische Qualität? Ich finde auch, dass die Seite gut gestaltet ist und kann euch diesbezüglich nur zustimmen. Es sind im Text auch
 +
:passende Abschnitte gemacht worden, die Seite ist also insgesamt seriös gestaltet.
 +
 +
 +
  
  

Version vom 24. Mai 2017, 07:40 Uhr

Lukas K. und Tim

Orientierung und Vorbild

Für mich ist er ein Vorbild – Meister/Rabbi – Messias - Er zeigt, dass man in einer dreckigen Situation nicht verzagen soll – Einer der den Reichen die Meinung gesagt und den Armen geholfen hat – Ein guter Freund

Keine Vorstellung von Jesus

Er ist verrückt – Meiner Meinung nach ist er frei erfunden und eine Märchengestalt – Ein ausgeflippter mit Bart, weißem Gewand, Wollgürtel und Sandalen – Fresser und Säufer – Mir sagt er nichts – Elija oder sonst ein Prophet

Unvergleichbar und einzigartig

Eine überirdische Gestallt – Er hatte tolle Wunderkraft, aber trotzdem hat man ihn umgebracht - So einen Typ kann man nicht erfinden – Einer, nach dem sich die größte Weltreligion nennt- Sohn Gottes – Herrscher in Ewigkeit

Name: Chiara, Nele, Michelle, Lennart

  • 1. Gruppe:Die Gläubigen

Meister/Rabbi

Sohn Gottes

Eine überirdische Gestalt

Sohn Davids

Messias

Herr und Gott

Herrscher in Ewigkeit

Für mich ist er ein Vorbild

Er zeigt, dass man in einer dreckigen Situation nicht verzagen soll

Er hatte tolle Wunderkraft, aber trotzdem hat man ihn umgebracht

  • 2.Gruppe: Die Ungläubigen

Frei erfunden und eine Märchengestalt

Mir sagt er nichts

Eliah oder sonst ein Prophet

  • 3. Gruppe: Gegner Jesu

Vom Teufel besessen

Fresser und Säufer

Er ist verrückt

Ausgeflippter mit Bart, weißem Gewand, Wollgürtel und Sandalen


Name: Fabian, Rene, Hendrik, Jannik, Julius und Louis:

Gläubige

Laura (12): Für mich ist er ein Vorbild.

Max (12): Ein guter Freund.

Andersgläubige

Mk 3,21: Er ist verrückt.

Mk 3,22: Vom Teufel besessen.

Mt 11,19: Fresser und Säufer.

Unwissende

Anke (12): Mir sagt er nichts.

Emma (13): Ein Ausgeflippter mit Bart, weißem Gewand, Wollgürtel und Sandalen.

Sandro, Lukas, Aniston, Dominik

Heute - Vorbild - Erfundene Märchengestalt - Verrückter - Unbekannt - Gottheit - Berühmtheit - guter Freund - Gleichberechtigung

Zeitgenossen - Verrückter - Meister Rabbi (Jüdisch Gelehrter) - Sohn Gottes - Messias - vom Teufel besessen - Fresser und Säufer - Prophet - Herrscher

Unterschiede - Zeitgenossen (Religiöser) - Eigene Meinung (SchülerInnen) - Genauere Beschreibung der Zeitgenossen


Hat Jesus wirklich gelebt oder ist er eine ausgedachte Figur? Recherchiere im Netz nach Quellen zur Existenz Jesu. Wähle dabei eine seriöse (sachliche, informative, plausibel begründete, nachprüfbare) und eine unseriöse (unsachliche, unbegründete, nicht nachprüfbare) Quelle aus, und begründe deine Auswahl! Lade deine Lösung unter deinem Namen aufs Wiki hoch!


NAME: Nele

Ich finde, dass das Bibelstudieninstitut eine seriöse Quelle ist. Dort wird sehr sachlich geschrieben und alles wird anhand Quellen bestätigt, wodurch man es nachprüfen kann. Zudem ist diese Seite sehr informativ und man kann nachprüfen, wer diese Texte schreibt, indem man auf „ÜBER UNS → Mitarbeiter“ geht. Dort erscheinen dann die Namen der Mitarbeiter. Wenn man dann auf einen Namen klickt, wird diese Person in einem kurzen Text vorgestellt. Beispielsweise was sie Studiert haben. Außerdem sind E-Mail-Adressen angegeben.


Hingegen finde ich, dass die Seite "Gute Nachrichten" keine seriöse Quelle ist. Dort wird nicht so sachlich geschrieben, was man beispielsweise an dem Wort „spektakulär“ erkennen kann. Auf dieser Seite werden keine Quellen oder Namen der Schreiber angegeben. Das Einzige was man über die Schreiber herausfinden kann ist, dass sie zur Religionsgesellschaft „Vereinigte Kirche Gottes“ gehören. Jedoch kann man auch auf der Internetseite „Vereinigte Kirche Gottes“ nichts über die Schreiber herausfinden. Zudem ist „Gute Nachrichten“ eine Zeitschrift, wodurch es noch unseriöser wird, da Zeitschriften meistens Quellen angeben.

Louis und Aniston

Empfehlenswert:

Wir finden, dass diese Quelle http://www.focus.de/wissen/mensch/religion/tid-28490/auf-den-spuren-des-heilands-wanderprediger-religionsstifter-messias-wer-jesus-wirklich-war_aid_876442.html eine seröse Quelle ist, weil diese Quelle sehr seriös ist und mit vielen beweisen unterlegt ist. Zudem wird dort sehr sachlich geschrieben. Außerdem gibt es dort viele andere Aspekte die auch sehr seriös sind wie zum Beispiel für Politik. Auf dieser Quelle befindet sich auch ein Impressum, die auch sehr vertraulich sind. Zudem hat der Autor dieser Informationen (Harald Wiederschein) viele andere Texte auf Focus veröffentlicht.


Nicht Empfehlenswert:

Meiner Meinung nach ist die Seite http://www.bechhaus.de/hintergrund/belegefuerjesus.html eine nicht so gute Adresse für biblische Dinge, da diese Seite sehr Langweilig und unübersichtlich ist. Außerdem befindet sich dort kein Impressum von wem diese Seite stammt. Dort wird nichts von dem Schreiber oder den Schreibern erwähnt worauf man keinen Hinweis hat, wer diese Texte dort geschrieben hat.


Name: Julius

seriöse Quelle: http://opusdei.de/de-de/article/hat-jesus-wirklich-existiert/:

Diese Quelle gefällt mir gut, weil sie einen guten Eindruck auf mich macht. Sie ist sehr sachlich geschrieben und verdeutlicht nur Fakten und nichts Erfundenes. Die Internetseite beschreibt z. B., dass Jesus ein Jude war und er in der ersten Hälfte des ersten Jahrhunderts gelebt hat. Diese Internetseite heißt „Opus Dei“, die hauptsächlich von christlichen Ereignissen und Situationen berichtet. Sie zeigt z. B. auch Berichte über den Papst und stellt Videos zur Verfügung. Außerdem zeigt diese Internetseite auch in der oberen Leiste den Reiter „Kontakt“. Dort kann man mit den Mitarbeitern dieser Organisation in Kontakt treten und ihnen Fragen und Anmerkungen mitteilen. Es ist auch eine Seite über diese Organisation, die Kontaktdaten und über ihre Mitarbeiter vorhanden. Wegen dieser Aspekte gefällt mir diese Internetseite gut und wirkt auf mich sehr empfehlenswert.

Dominik zu Julius

1. Was sagt die URL? DIE URL IST GLAUBHAFT, DA IN DER URL DER NAME "ARTICLE" VORKOMMT. DIESES WORT DEUTET SCHON EINEN SCHLICHEN ARTIKEL AN

2. Informationsgehalt und -qualität? ICH FINDE DEN INFORMATIONSGEHALT GUT, DA DIE WICHTIGSTEN INFORMATIONEN ZUERST GENANNT WORDEN SIND.

3. Impressum? DAS IMPRESSUM IST GUT, DA EIN ORDENTLICH AUFGEBAUTES KONTAKTFORMULAR ANGEGEBEN IST UND EINE GLAUBHAFTE EMAIL ADRESSE.

4. Aktualität? ICH FINDE DIE SEITE AKTUELL, DA MEHRER ARTIKEL VORHANDEN SIND, DIE VON AKTUELLEN EREIGNISSEN BERICHTEN. DIE LINKS FÜHREN AUCH ZU AKTUELLEN THEMEN. MAN KANN ABER KEIN DATUM ERKENNEN, ANDEM DIESER ARTIKEL VERÖFFENTLICH WURDE.

5. Technische Qualität? DIE TECHNISCHE QUALITÄT IST SEHR GUT, WEIL DIE SEITE ANSPRECHEND GESTALTET WURDE UND NICHT ZU VIELE LINKS EINEM INS AUGE FALLEN. ZUDEM GIBT ES AUCH DIE MÖGLICHKEIT, DIE SEITE ÜBER FACEBOOK UND TWITTER ZU TEILEN, WAS SEHR AKTUELL UND GUT IST.

unseriöse Quelle: http://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Hat-Jesus-tatsaechlich-existiert-article19165101.html:

Diese Quelle macht auf mich keinen guten Eindruck, weil sie sehr fragwürdig ist. Der Text ist nicht sachlich, weil immer wieder Fragen auftauchen. Dies entspricht keiner sachlichen Quelle, sondern eher einer Quelle, die Spannung und Unterhaltung vermitteln soll. Zudem wirkt der Text unverständlich und in die Irre führend. Außerdem ist bei der Internetseite kein Impressum vorhanden und es ist unklar, ob sich der Autor des Berichts wirklich in diesem Themenbereich auskennt und er evtl. Theologie studiert hat. Unter dem Text steht nämlich, dass der Redakteur eher von gesellschaftlichen und naturwissenschaftlichen Themen berichtet. Deshalb macht diese Quelle einen nicht so sachlichen und vertrauenswürdigen Eindruck.

1. Was sagt die URL? DIE URL WIRKT GLAUBHAFT. MAN KANN DURCH DIE URL SCHON ERKENNEN, WOHIN MAN GELEITET WIRD UND WORÜBER MAN ETWAS LESEN WIRD.

2. Informationsgehalt und -qualität? ES KOMMEN VIELE FREMDWÖRTER IN DIESEM TEXT VOR. DIE MEISTEN FREMDWÖRTER WERDEN ERKLÄRT, JEDOCH BLEIBEN EIN PAAR AUCH UNGEKLÄRT. ES WIRD NUR BESCHRIEBEN, WAS MAN WAHRSCHEINLICH SCHON IN DER SCHULE GELERNT HAT.

3. Impressum? DAS IMPRESSUM DIESER SEITE IST FAST EIN WENIG ÜBERTRIEBEN, DA DATEN ÜBER DAS AMTSGERICHT ETC. VORHANDEN SIND. ICH FINDE ES JEDOCH GUT, DA NAMEN UND ANDERE WICHTIGE DATEN WIE EMAIL ADRESSE ANGEGEBEN SIND.

4. Aktualität? DIE SEITE IST SEHR AKTUELL, DA DIESER ARTIKEL AM ENDE DES LETZTEN JAHRES VERÖFFENTLICH WURDE, WESHALB DER TEXT SEHR AKTUELL IST.

5. Technische Qualität? DIE SEITE IST TECHNISCH GUT GESTALTET. ES WERDEN WICHTIGE ARTIKEL VORGESCHLAGEN. DIE SEITE ZEIGT ZUDEM AUCH SEHR VIEL WERBUNG NEBEN DEM TEXT, SODASS DER TEXT FAST WENIGER ZU SEHEN IST ALS DIE WERBUNG.


Lukas K.:

Gute Quelle: http://www.jesus.ch/themen/glaube/glaube/143363-hat_jesus_wirklich_gelebt.html

Diese Seite finde ich gut, da anhand von Quellen Beweise zur Existenz Jesu gesammelt werden und zwischen diesen Quellen ein Zusammenhang erstellt wird. Es gibt zudem ein Impressum, in dem eine Adresse, eine E-Mail-Adresse und Namen angegeben sind. Die Seite scheint auch aktuell zu sein, da es eine Eventbox gibt und die Seite damit nicht veraltet ist. Sie ist zudem zum Thema passend gestaltet, indem z.B. Zitate aus der Bibel im Header stehen.


Schlechte Quelle: https://www.gutefrage.net/frage/gab-es-jesus-wirklich-oder-ist-er-erfindung

Diese Seite finde ich nicht gut, weil dort jeder seine Meinung preisgeben kann. Meistens sind die Texte nicht sachlich, sondern auf jemanden persönlich bezogen. Es wird selten mit Beweisen argumentiert und wenn, dann nicht überzeugend. Die Texte wurden zudem schlecht geschrieben (Rechtschreibung, Zeichensetzung) und lassen sich so nur schwer verstehen.


Name: Julia

Seriöse Quelle: http://www.bibelstudien-institut.de/bibelfragen/detail/bq/glaubensfragen/gibt-es-historische-beweise-fuer-die-existenz-und-kreuzigung-jesu/#.WSRZSONuKbN

Meiner Meinung nach ist diese Seite gut, da sie sehr übersichtlich ist und viele Informationen liefert. Dazu werden die Quellen angegeben, wodurch Beweise geliefert werden. Außerdem scheint die Seite nicht veraltet zu sein und ist sachlich und meiner Meinung nach gut verständlich geschrieben.

Unseriöse Quelle: https://www.gutefrage.net/frage/hat-jesus-wirklich-gelebt

Diese Seite finde diese Seite unseriös, da dort jeder einen Beitrag hinzufügen kann. Meist kennen sich diese Leute dort gar nicht genau mit dem Thema aus und es können schnell falsche Angaben gemacht werden.


NAME: TIM

Eine gute Quelle: http://www.bibelstudien-institut.de/bibelfragen/detail/bq/glaubensfragen/gibt-es-historische-beweise-fuer-die-existenz-und-kreuzigung-jesu/#.WSRg2mjyiUl Ich finde diese Seite gut und auch seriös, weil Beweise zur Existenz Jesu gesammelt werden, was anhand von Quellen belegt. Weiterhin sind Autoren im dazugehörigem Impressum zu finden. In diesem ist ebenfalls eine Adresse und eine E-Mail-Adresse angegeben. Weiterhin wurden die Personen genauer vorgestellt. Sie ist zudem zum Thema passend gestaltet, indem die Seite z.B. Zitate aus der Bibel auf der Seite stehen hat und auch schlicht gehalten wurde.

1. Was sagt die URL? Gut weil: -enthält Thema, Institut= seriös

2. Informationsgehalt und -qualität? Gut weil: -viele Infos und wurden wiederlegt

3. Impressum? -alle wichtigen Informationen Angegeben jedoch Leute einer Freikirche (Fundamentalisten)

4. Aktualität? ist aktuell= gut, da neue Infos enthalten sein könnten

5. Technische Qualität? es ist schlicht gestaltet und wirkt modern

Schlechte Quelle: https://www.gutefrage.net/frage/gab-es-jesus-wirklich-oder-ist-er-erfindung Diese Seite wirkt auf mich nicht seriös, da dort jeder, der sich registriert hat, seine Meinung schreiben kann. Auf der Seite werden keine richtigen Autoren angegeben. Zudem sind so gut wie alle Texte unsachlich. Ein Grund dafür konnte sein, dass diese Seite ein Forum ist, auf dem Menschen zusammen versuchen Probleme oder Fragen zu lösen, was wiederum persönlich wird. EAußerdem wird fast nie mit Beweisen belegt, was die Nutzer dort schreiben.

1. Was sagt die URL? zeigt, dass es eine unseriöse Seite ist

2. Informationsgehalt und -qualität? Daher, dass man nicht genau weiß, von wem die Informationen kommen, kann man auch nicht wissen, ob Informationen qualitativ gut sind.

3. Impressum? ist vorhanden und enthält die wichtigsten Informationen

4. Aktualität? die gestellte Frage ist schon älter (2010) und die antworten darauf sind ebenfalls nicht aktuell(2014)

5. Technische Qualität? Ist gut jedoch ist sehr viel Werbung enthalten.

Feedback von Sophie und Lea

Name: Hendrik Jannik

Seriös: Ich glaube dass Ferchristliche_antike_Quellen_zu_Jesus_von_Nazaret eine seriöse Quelle ist. Diese Seite wurde von Zwobot erstellt und von dr.-theol.-michael-pietsch hauptsächlich geschrieben. Dieser Wikipedia Artikel wurde auch hunderte male überprüft und verbessert. Der Artikel enthält viele Belege und Beweise dafür, dass Jesus gelebt hat und bezieht sich dabei nicht nur auf die Bibel. Zudem bin ich nochmal ins Impressum gegangen und habe herausgefunden, dass ebenfalls viele Theologen (Leute die sich hauptsächlich mit Gott beschäftigen), wie schon gesagt überarbeitet und verbessert.

Unseriös: gutefrage.net_lebte-jesus-wirklich ist für mich unseriös da dort jeder seine Eigene Meinung Äußert und diese auch nicht belegt wird. Deshalb ist diese Quelle für mich nicht zu empfehlen! Eine Alternative nseriöse Quelle ist diese Pfarrer_Jesus-Christus-gab-es-nicht. Diese Seite ist meiner Meinung nach unseriös ,da gar nicht richtig auf das Thema eingegangen wird. Es wird nur über einen Pfarrer hergezogen der sagte, Jesus existierte nicht. Ein Impressum über den Ersteller dieses Artikels gibt es auch nicht. Es wird auch gar nicht versucht die Aussage des Priesters zu wiederlegen oder das Gegenteil zu beweisen. Dieser Artikel dient nur zur Unterhaltung und hat keinen Informativen Mehrwert. Er könnte auch in der Bild vorzufinden sein, weil es ein Klatsch und Tratsch Artikel ist.

Feedback Die URL zeigt, dass die Quelle unabhängig und neutral. Jedoch zeigt das Wort "Wiki", dass jeder dort etwas schreiben kann. Es sind viel zu viele Informationen enthalten, weswegen es unübersichtlich ist. Die Seite hat zwar ein Inhaltverzeichniss, jedoch kann man mit diesem ohne weiteres Fachwissen nichts anfangen. Dennoch kann man einige Quellen dort herraussuchen. Diese Quelle haben leider keine Beweise Im Impressum (Versionsgeschichte) sind nur Nicknames vorhanden und deren Änderungsdatum z.B. ,,Kopilot, Hardenacke usw." Das ist leider unseriös. Sehr positiv ist, dass der Artikel zuletzt am 17. Mai geändert wurde. Dies zeigt außerdem die aktualität & seriösität. Außerdem wurde die Seit 2007 erstellt. Man kann zwar nicht sagen, dass jeder Artikel aktuell ist, aber trotzdem ist diese Seite aktuell. Das Inhaltsverzeichniss ist sehr Hilfreich zum Information herrausfinden. Schade ist jedoch, dass keine Bilder oder Fotos zufinden sind. Diese seite ist ziemlich schlicht gehalten, jedoch ist sie durch überschriften übersichtlich. Insgesamt ist dies aber eine gute Quelle

~Rene

Name:Rene&Fabian Zu dem Thema Jesus gibt es viele unseriöse Quellen. Diese jedoch ist sehr seriös, weil Professoren von der Universität Manchester für Theologie & Professoren von der Universität Auckland diesen Text verfasst und geprüft haben. Sie verfassen den Text aus einer Neutralen Sicht, welches grundlegend für eine Meinungsbildung ist. Deswegen ist diese Quelle sehr seriös. Der Link hier


Unseriöse Quelle: http://www.gutefrage.net/frage/hat-jesus-christus-wirklich-gelebt

Diese Seite ist eine unseriöse Quelle, weil auf dieser Seite jeder schreiben kann, was er zu diesem Thema denkt. Außerdem findet man auf dieser Seite nicht wirklich eine Antwort auf seine Frage, weil die Leute die dort etwas schreiben verschiedene Meinungen haben und man dann vielleicht eher noch weniger weiß als vorher, weil man so viele verschiedene Sachen gelesen hat. Außerdem gibt es auf dieser Seite keine langen Berichte zu einem Thema sondern eher immer nur kleine Texte von verschiedenen Leuten.Außerdem werden die Texte die auf dieser Seite geschrieben werden nicht geprüft.

von Louis und Aniston an Fabian und Rene (Unseriös)

1. Was sagt die URL?

Allein von der URL kann man ablesen, dass diese Quelle unseriös ist (gutefrage.net)

2. Informationsgehalt und -qualität?

Nicht so gut, da auf der Seite nur eigene Meinung steht, und keine Präzise Antwort. Zudem wurden die Antworten nicht gut hinterlegt und die Quelle hilft einen nicht so gut weiter.

3. Impressum?

Ein Impressum ist vorhanden. Diese ist auch sehr vertraulich.

4. Aktualität?

Die Quelle (gutefrage) ist Aktuell, die Frage sowie die Antwort wurde vor einem Jahr gestellt und geantwortet.

5. Technische Qualität?

Ich finde die Quelle gut gestaltet (nicht ablenkend), jedoch sind keine Bilder vorhanden. Fazit: Die Quelle ist gut gestaltet, jedoch sind dort die Antworten nicht Präzise genug. Die Quelle ist nicht empfehlenswert.


Seriöse Quelle:


1. Was sagt die URL? Apologia ist ein Italienisches Wort und bedeutet Apologie. Dies bedeutet so viel wie Verteidigung oder Rechtfertigung. Dies ist sehr zutreffend, da dort häufige Aussagen aus der Bibel erklärt und gedeutet. Sie sind sehr sachlich geschrieben was den gut für eine eigene Meinungsbildung gut ist.

2. Informationsgehalt und -qualität? Auf dieser Seite findet man sehr viele und vor allem große sowie informative Texte über allen erdenklichen Themen der Bibel. Dort sieht man über 100 Texte, die zudem sehr lang geschrieben wurden. Zur Frage, ob Jesus wirklich gelebt hat oder er eine ausgedachte Figur ist, findet man garnichts. 3. Impressum? Nicht vorhanden

4. Aktualität? Die Aktualität ist eher etwas zwiegespalten, do man dort Texte von 2016/15 findet. Dennoch sind auch einige Texte deutlich früher geschrieben worden. Außerdem sieht man nicht immer genau, von wann und wem die Texte dort geschrieben wurden.

5. Technische Qualität? Die Technische Qualität ist dort gut. In den Texten werden wichtige Dinge Fett oder Kursiv markiert oder mit einer anderen Farbe gekennzeichnet. Es werden zudem mithilfe von weiteren Links, an der rechten Seite mehrere Texte angezeigt.




NAME: Lea und Sophie

Unseriöse Quelle:

www.g-geschichte.de

Wir sind der Meinung, dass diese Quelle unseriös ist, da dort die Frage gestellt wurde, ob Jesus von Nazareth wirklich gelebt hat und jeder darauf antworten kann. Es kann jeder (auch anonym) eine Antwort zu dieser Frage abgeben, jedoch kann man nicht zu rück verfolgen wer dies geschrieben hat und dort kann vieles stehen, was nicht einmal zutrifft. Außerdem enthält diese Quelle nicht wirklich hilfreiche Informationen. Sehr aktuell ist der Eintrag auch nicht, da er seit 2008 online ist.

Feedback von Lukas K.:

  • Was sagt die URL? Dazu habt ihr nichts geschrieben. Ihr hättet aber schreiben können, dass die URL überhaupt nicht zum Thema passt
(„g-geschichte“ oder „gab-jesus-nazareth-wirklich“)
  • Informationsgehalt und -qualität? Ihr habt gut geschrieben, dass dort jeder seine Meinung schreiben kann und dass sie das auch anonym
können.
  • Impressum? Es gibt kein Impressum, sondern nur eine Telefonnummer und eine E-Mail-Adresse. Dies hättet ihr aber noch erwähnen können.
  • Aktualität? Ihr habt richtig erkannt, dass die Seite schon von 2008 bis 2011 ist.
  • Technische Qualität? Hierzu habt ihr ebenfalls nicht geschrieben, ich finde, dass sie mittelmäßig gestaltet sind.


Seriöse Quelle:

http://www.bibelstudien-institut.de/bibelfragen/detail/bq/glaubensfragen/gibt-es-historische-beweise-fuer-die-existenz-und-kreuzigung-jesu/#.WSRxmvVOJ53

Wir finden, dass diese Webseite gut ist, da sie ihre Aussagen meistens belegen und gut nachvollziehbar sind. Außerdem wird die Webseite von mehreren Personen geführt, welche alle auf der Seite vermerkt sind. Dort sind außerdem die E-Mail, die Adresse und die Telefon Nummer angegeben. Zudem ist die Seite aktuell (News). Wir finden außerdem gut, dass die Webseite schlicht gestaltet ist, damit sie nicht von den eigentlichen Themen ablenkt.

  • Was sagt die URL? Dazu habt ihr nichts geschrieben, sie sieht aber meiner Meinung nach seriös aus.
  • Informationsgehalt und -qualität? In eurer Begründung habt ihr euch widersprochen. Sie sind zwar nachvollziehbar, weil sie die Quellen
angeben, sie widersprechen aber nicht ihren eigenen Aussagen.
  • Impressum? Die Seite ist von Mitgliedern der Freikirche (Fundamentalisten) gestaltet worden. Also sind ihre Aussagen in Bezug auf
unseren Glauben und Religionsunterricht nicht passend, ihr habt aber erkannt, dass es ein gutes und seriös gestaltetes Impressum ist.
  • Aktualität? Ihr habt richtig erkannt, dass die Seite regelmäßig gepflegt wird (News oder aktuelle Studienkurse).
  • Technische Qualität? Ich finde auch, dass die Seite gut gestaltet ist und kann euch diesbezüglich nur zustimmen. Es sind im Text auch
passende Abschnitte gemacht worden, die Seite ist also insgesamt seriös gestaltet.



Sandro

Ich finde, dass Jesus.ch (http://www.jesus.ch/themen/glaube/glaube/143363-hat_jesus_wirklich_gelebt.html) eine seriöse Quelle ist da es ein Impressum gibt und diese Seite die Schreiber angibt. Weiterhin kann man auch Mitwirkende Zu dem jeweiligen Thema befragen.

Dagegen ist die Seite gutefrage.net (https://www.gutefrage.net/frage/hat-jesus-wirklich-gelebt) das komplette gegen teil, da man nicht weiß wer das geschrieben hat und es auch nicht richtig überprüft wird.


Name: Lennart

Gute Website: Die Website: http://www.focus.de/wissen/mensch/religion/tid-28490/auf-den-spuren-des-heilands-wanderprediger-religionsstifter-messias-wer-jesus-wirklich-war_aid_876442.html ist seriös, weil man dort viele Informationen findet und man sie dort auch erklärt und erläutert hat. Der Text ist sachlich geschrieben und nicht mit der eigenen Meinung besetzt.

Schlechte Adresse: Diese Adresse (https://www.gutefrage.net/frage/lebte-jesus-wirklich), ist schlecht weil, dort nur jemand eine Frage gestellt hat und ein anderer darauf geantwortet hat. Es sind dort keine Beweise niedergeschrieben sondern nur die eigene Meinung zum Thema. Eine eigene Meinung ist nie richtig und hier wird sie auch nicht durch Ereignisse oder links von Studien bewiesen.Viele sagen, Ja er hat gelebt und manche sagen es nicht. Solche Fragen sind nicht für so ein Portal, weil niemand sie belegen wird oder anderes.

Feedback von Julia:

Empfehlenswerte Quelle:

1. Was sagt die URL? Die URL sagt, dass die Seite ein online Nachrichten Magazin ist.

2. Informationsgehalt und -qualität? Es wird über die Frage "Wer war Jesus wirklich?" gesprochen und nicht darüber, ob es Jesus wirklich gegeben hat.

3. Impressum? Ist vorhanden.

4. Aktualität? Relativ aktuell (2014).

5. Technische Qualität? Ganz okay; Layout übersichtlich, Bilder nicht sonderlich gut, Video unpassend.

Nichtempfehlenswerte Quelle:

1. Was sagt die URL? Die URL sagt, dass auf einer öffentlichen Internetplattform die Frage "Lebte Jesus wirklich?" gestellt wurde.

2. Informationsgehalt und -qualität? Es gibt zwar viele Antworten auf die Frage, allerdings kann jeder die Frage beantworten und so gibt es auch keine Nachweise, dass die Behauptungen stimmen.

3. Impressum? Das Impressum ist vorhanden.

4. Aktualität? Die Frage ist schon etwas veraltet, da sie 2010 gestellt wurde.

5. Technische Qualität? Ganz in Ordnung, aber nicht überzeugend. Keine Bilder, Details o.Ä. Die Seite ist sehr schlicht aufgebaut und auch gestaltet.

Dominik:

Ich finde diese Seite ( http://de.richarddawkins.net/articles/zum-wiederholten-mal-existierte-jesus-wirklich) am besten, d die Seite sehr übersichtlich ist. Zudem ist das Impressum sehr genau mit Adresse und Email Adresse angegeben, sodass man den Ersteller gut erkennen kann. Zudem sind die Texte auch sehr sachlich geschrieben, dass man sich seine eigene Meinung bilden kann.

Ich finde diese Seite (https://www.gutefrage.net/frage/hat-jesus-christus-wirklich-gelebt) am schlechtesten, da jeder mit schreiben kann. Es kann jeder Mensch, der keine Ahnung hat eine Antwort erstellen. Das Impressum ist zwar auch gut angegeben, jedoch nur zu dem Besitzer der Seite. Die Fragen auf der Website sind teilweise sehr komisch gestellt. Aufgrund dieser Aspekte sollte man den Antworten dieser Seite nicht zu viel glauben.


Feedback von Julius an Dominik

seriös:

1. Was sagt die URL? Die URL ist gut, weil dort das Wort „articles“ steht. Dies bedeutet Artikel und ist deshalb glaubhaft.

2. Informationsgehalt und -qualität? Diese Seite enthält viele Informationen. Diese Seite ist aber kritisch damit, ob Jesus wirklich gelebt hat. Jedoch spricht sie auch davon, dass er wahrscheinlich gelebt hat. Sie ist auch überwiegend qualitativ gut, weil sie auch bewiesene Ereignisse und Geschehnisse zeigt.

3. Impressum? Es ist ein Impressum vorhanden. Dort steht einmal die normale Adresse und die Email Adresse.

4. Aktualität? Diese Seite ist aktuell. Der Text wurde im Jahre 2014 veröffentlicht.

5. Technische Qualität? Die Seite ist technisch qualitativ, weil in dem Text absetze verwendet worden sind. Außerdem ist das Layout gut gestaltet.


Unseriös:

1. Was sagt die URL? Diese URL ist nicht so gut, weil kann seriöser Anhaltspunkt vorhanden ist. Deshalb macht sie keinen guten Eindruck.

2. Informationsgehalt und -qualität? Es sind keine guten Informationen vorhanden, weil jeder diesen Text geschrieben haben könnte. Auch Menschen, die sich in diesem Themengebiet gar nicht auskennen. Manche Texte enthalten auch Rechtschreibfehler und sind nicht belegt. Wahrscheinlich haben einige ihre eigene Meinung verfasst und wissen gar nichts genaueres.

3. Impressum? Es ist ein Impressum vorhanden. Dort steht eine Telefonnummer und eine Adresse. Dort ist aber nur die Adresse des Verantwortlichen angegeben und nicht die der Verfasser.

4. Aktualität? Auf dieser Seite steht zwar, dass manche Texte vor einem Jahr veröffentlicht wurden. Jedoch wurde manche davon höchst wahrscheinlich von einer anderen Person verfasst, die diesen Text möglicherweise schon vor einiger Zeit formuliert haben.

5. Technische Qualität? Ein Layout ist vorhanden. Die Texte sind auch mit Absetzen unterteilt, jedoch sind dort sehr viele Rechtschreibfehler. Deshalb hinterlässt diese Seite trotz Layout keinen guten Eindruck.


Lukas p.:

gute Quelle: http://opusdei.de/de-de/article/hat-jesus-wirklich-existiert/: Diese Quelle gefällt mir gut, weil sie ist sehr sachlich geschrieben und verdeutlicht nur Fakten und nichts Erfundenes. Die Internetseite beschreibt z. B., dass Jesus ein Jude war und er in der ersten Hälfte des ersten Jahrhunderts gelebt hat. Diese Internetseite heißt „Opus Dei“, die hauptsächlich von christlichen Ereignissen und Situationen berichtet. Sie zeigt z. B. auch Berichte über den Papst und stellt Videos zur Verfügung. Außerdem zeigt diese Internetseite auch in der oberen Leiste den Reiter „Kontakt“. Dort kann man mit den Mitarbeitern dieser Organisation in Kontakt treten und ihnen Fragen und Anmerkungen mitteilen. Es gibt auch ein Impressum

schlechte Quelle: http://www.n-tv.de/wissen/frageantwort/Hat-Jesus-tatsaechlich-existiert-article19165101.html: Diese Quelle macht auf mich keinen guten Eindruck, weil der Text ist nicht sachlich, weil immer wieder Fragen auftauchen. Dies entspricht keiner sachlichen Quelle, sondern eher einer Quelle, die Spannung und Unterhaltung vermitteln soll. Zudem wirkt der Text unverständlich und in die Irre führend. Außerdem ist bei der Internetseite kein Impressum vorhanden und es ist unklar, ob sich der Autor des Berichts wirklich in diesem Themenbereich auskennt und er evtl. Theologie studiert hat. Unter dem Text steht nämlich, dass der Redakteur eher von gesellschaftlichen und naturwissenschaftlichen Themen berichtet. Deshalb macht diese Quelle einen nicht so sachlichen und vertrauenswürdigen Eindruck.

1.Link 1. Was sagt die URL? hat Jesus wirklich existiert woran man sieht, dass sich die Seite nur auf Jesus bezieht 2. Informationsgehalt und -qualität? Guter Text übers Thema 3. Impressum? Es ist kein Impressum auf der Seite enthalten 4. Aktualität? Dieser Artikel ist von 2008 und damit nicht sehr Aktuell 5. Technische Qualität? Die Seite hat eine gute Technische Quallität

2.Link 1. Was sagt die URL? Die URL sieht so ähnlich aus wie vom ersten Link 2. Informationsgehalt und -qualität? Man erfährt viel darüber ob Jesus wirklich existiert hat 3. Impressum? Es gibt kein Impressum 4. Aktualität? Der Artikel ist relativ Aktuell da er von 2016 ist 5. Technische Qualität? Die Seite hat eine sehr gute Technische Quallität