Projektwiki - ein Wiki mit Schülern für Schüler. - Benutzerbeiträge [de]

CFS T-Klassen/Wertung und Wirkung von Literatur/Gedichtvergleich

2019-03-26T21:37:00Z

JZimmermann:

'''Analyse von Goethe, ''Rastlose Liebe'' und Rilke, ''Einsamkeit'' sowie Gedichtvergleich unter dem Gesichtspunkt der dargestellten partnerschaftlichen Beziehungen auf dem Hintergrund der jeweiligen Literaturepochen'''

== Sarah ==

Im Folgenden werde ich die Gedichte „Rastlose Liebe“ von Goethe sowie „Einsamkeit“ von Rilke analysieren und diese anschließend unter inhaltlichen und sprachlich-formalen Aspekten vergleichen.

Das Gedicht „Rastlose Liebe“, welches von Johann Wolfgang von Goethe verfasst und im Jahre 1776 veröffentlicht wurde, ist ein Gedicht des Sturm und Drangs und thematisiert das Gefühl von Liebeskummer.

Insgesamt besteht das Gedicht aus 3 Strophen. Die erste von diesen, 6 Verse umfassend, besteht dabei aus einer Aneinanderreihung von Ausrufen, die durch Akkumulationen gekennzeichnet werden. Sie alle, wie es bereits im ersten Paarreim „Dem Schnee, dem Regen,/ dem Wind entgegen“(V. 1f. ) deutlich wird, gehen dabei mit der Überschrift einher und bringen besonders die Rastlosigkeit zum Ausdruck. Durch die Verwendung des Wortfeldes der Natur, konkreter die Nennung verschiedenster Wetterverhältnisse, wird dabei metaphorisch zum Ausdruck gebracht, wie beständig Liebe ist, oder sogar welch großes Durchhaltevermögen sie besitzt. Somit schaffen die aneinandergereihten Nomen ein Bild von einer ewig währenden Liebe. Auch der daran anschließende Paarreim „im Dampf der Klüfte,/ durch Nebeldüfte“(V. 3f.) beschreibt die Rastlosigkeit noch einmal näher. Auffallend ist an der Aufreihung, auch in Bezug auf den folgenden, dritten Paarreim, dass sich in der gesamten ersten Strophe kein Verb wiederfindet. Dies zeugt davon, dass die Liebe, die hier beschrieben wird, ununterbrochen besteht. Sie ist in diesem Sinne wie ein unabgeschlossener Satz, der immer wieder aufs Neue in einer neuen unvorhersehbaren Aktion mündet. Somit sei Liebe von Dauer und doch nie gleich. Genau diese Rastlosigkeit, die der Titel der Liebe bereits zuteil macht, findet sich dabei auch im zweihebigen Jambus des Gedichts wieder und wird zugleich durch die Paarreime untermalt, die die Zeilen, trotz ihrer Unvollkommenheit, zu einer Gesamtheit zusammen schweißen und somit ein Bild von Dauer bestehen lassen. Inhaltlich wird dies auch noch einmal durch die Repetitio in „immer zu! Immer zu!“(V. 5) deutlich, die abschließend mit dem Ausruf „Ohne Rast und Ruh!“(V. 6) durch das Reimschema verbunden wird. Betrachtet man diese beiden Zeilen im Kontext, so fassen sie gerade das noch einmal zusammen, was die ersten vier Verse auf metaphorische Weise zum Ausdruck bringen. Dabei wird das Bild der Unruhe, das durch die Reihung von Satzteilen geschaffen wird, jedoch nicht gebrochen, sondern weiter gestützt und nur noch einmal tiefgreifender thematisiert, indem die Rastlosigkeit in „Ohne Rast und Ruh!“(V. 6) beim Namen genannt wird. Eben diese Thematik lässt sich dabei in Verbindung zu der Epoche des Sturm und Drangs deuten, in der gerade das Gefühl von Veränderung und Unruhe große Bedeutung hatten und den Alltag der Menschen prägten. In diesem Sinne ist die Liebe, so lebendig wie sie hier im Gedicht betrachtet wird, ein Hinweis auf das Denken der jungen Leute dieser Zeit.

Die zweite Strophe setzt hingegen mit einem Kreuzreim, der sich durch die acht Verse der Strophe zieht, sowie einem eher unreinem Reimschema ein. Sie beide, Reimschema und Metrum, unterstreichen dabei, die Kontroversität einer Liebe und greifen somit die schönen, wie auch unschöneren Seiten der Liebe auf. Eben dies wird dabei durch den Kreuzreim gestützt, der die Gegensätze miteinander verbindet. Der erste Kreuzreim der angeführt wird, ist dabei „Lieber durch Leiden/ möcht´ ich mich schlagen/ also so viel Freuden/ des Lebens ertragen“(V. 7ff. ). Kontrastiv werden hierbei „Leiden“(ebd. ) und „Freuden“(ebd. ) gegenübergestellt, zwei Worte, die eigentlich das komplette Gegenteil bedeuten. Auffallend ist dabei, dass das lyrische Ich die Leiden den schönen Dingen, die hier die Liebe repräsentieren, vorzieht, was verdeutlicht, dass die wahre Liebe gefühlsmäßig einnehmender sein kann als Schmerz. Zugleich zeigen die Verse in gewissermaßen aber auch, dass Liebe emotional zerreißen kann und somit mit Schmerzen einhergeht. Dies wird darin deutlich, dass das lyrische Ich von „ertragen“(V. 10) des Schönen spricht, was sich eher nach Qual als nach Freude anhört. Diese Zweiseitigkeit von Liebe, die alle Emotionen beinhaltet, wird hier als schwieriger zu bewältigen akzentuiert als Leiden allein. Eben dies wird daraufhin in den nächsten vier Versen „Alle das Neigen/ von Herzen zu Herzen,/ ach, wie so eigen/ schaffet das Schmerzen!“(V. 11ff. ) vertieft. Die Interjektion „ach“(V. 13) verdeutlicht dabei die Resignation des lyrischen Ichs, welche die Liebe als überwältigend empfindet. Besonders aber das Adjektiv „eigen“(V. 13) in Bezug zum Leiden verdeutlicht zuletzt, was die Liebe von anderen Gefühlen unterscheidet. So seien die mit ihr verbundenen Schmerzen, wie es sich in der Resignation des lyrischen Ichs erkennen lässt, schlimmer als die normalen Leiden, die nichts mit dem Gefühl von Liebe zu tun haben. Somit zeigt die Strophe im Gesamtkontext wie gegensätzlich Liebe sein kann, da sie zum einen das schönste Gefühl und zum andern das schlimmste zugleich gewähren kann. Eben dies wird dabei durch Enjambements zum Ausdruck gebracht, die zeigen, dass Freude und Leiden bei wahrer Liebe eng zusammenhängen.

Die letzte Strophe stellt abschließend besonders noch einmal die Resignation des lyrischen Ichs dar und setzt dabei formal an die erste Strophe an, indem erneut drei Paarreime in sechs Versen vorliegen. Die ersten beiden Verse stellen dabei Fragen dar, worin das lyrische ich sich mit „Wie – soll ich fliehen?/ Wälderwärts ziehen?“(V. 15f. ) nach einem Ausweg fragt, beziehungsweise auch indirekt in Frage stellt, ob es eben diesen Ausweg überhaupt gäbe. Somit hinterfragt es hier rhetorisch den Sinn eines örtlichen Fliehens weg von der geliebten Person. Im Anschluss akzentuiert das lyrische Ich eben diesen Gedankengang und die Idee dahinter bereits als „vergebens!“(V. 17) und somit nichts-bringend. Darin intendiert es, dass Liebe trotz Entfernung zum Geliebten beständig und in diesem Sinne rastlos ist. In diesem Sinne bezeichnet es das Leben abschließend metaphorisch als „Krone des Lebens“(V. 18) und somit als das größte, was man finden und in seinem Leben erreichen kann, weil es beständig ist. Sie sei also ausweglos und in diesem Sinne „Glück ohne Ruh“(V. 19), also letztlich das größte Glück, das man finden kann, jedoch zugleich fassettenreich und unumkehrbar, wenn man es einmal gefunden hat.

Zusammenfassend zeigt das Gedicht die Vielseitigkeit einer Liebe, wobei auf die Liebe als Komplex für alle gleich geltend geschlossen wird und nicht von einer einzelnen Liebschaft die Rede ist. Somit sei die Liebe das, was einem die schönsten, wie auch schlimmsten Gefühle erfahren lässt, was das lyrische Ich durch seine Resignation zum Ausdruck bringt. Zudem unterstreicht hier besonders der Kreuzreim der zweiten Strophe, dass beide Gefühlswelten miteinander einhergehen und die Liebe endlos ist, wenn sie wahr ist.

Das zweite, zu analysierende Gedicht „Einsamkeit“, welches von Rainer Maria Rilke verfasst und im Jahre 1902 veröffentlicht wurde, thematisiert, wie der Titel bereits aussagt, das Gefühl von Einsamkeit und ihre Allgegenwärtigkeit.

Insgesamt wird dabei das Sinnbild eines Regenkreislaufs genutzt, um die Einsamkeit in ihrer Essenz zu beschreiben. So setzt das Gedicht im ersten Vers auch bereits mit dem Vergleich „Die Einsamkeit ist wie ein Regen“(V. 1) ein, welcher in der Folge der beiden Strophen näher vom lyrischen Ich erläutert wird. Begonnen wird dabei damit, dass die Einsamkeit „vom Meer den Abenden entgegen“(V. 2) steigt, somit wie das Meer grundlegend immer beständig ist, wenn auch nicht immer in unmittelbarer Nähe zu den einzelnen Menschen. Die Metaphorik in „den Abenden entgegen“(ebd. ) deutet dabei an, dass die Einsamkeit den Menschen häufig in der Nacht betrifft, wo man im Schlaf immer mit sich alleine und in diesem Sinne einsam ist. Um die Allgegenwärtigkeit der Einsamkeit zu stützen, lässt sich der folgende Vers nennen, welche aussagt, dass die Einsamkeit „von Ebenen, die fern sind und entlegen“(V. 3) kommt. Auch diese Metapher, die in das Sinnbild des Regenkreislaufes passt, verdeutlicht, dass jeder Mensch tief in seinem inneren mit sich allein einsam ist. Der inhaltliche Zusammenhang der ersten drei Verse, die eben diese Allgegenwärtigkeit unterstreichen, wird dabei formal durch das Reimschema gestützt, indem sich alle drei Verse reimen.
Im folgenden bezieht sich das Gedicht dann nicht nur auf das Leben, sondern erweitert den Blickwinkel auf den Zustand des einsam Seins auf den Tod. So „geht sie zum Himmel, der sie immer hat“(V. 4). Dieser Vers zeigt, dass die Menschen im Tode alle einsam und allein sind und eben dies der Grund ist, wieso der Mensch sich einsam fühlt. Der Mensch weiß, dass er sterben muss und dieser Gedanke, so wird es hier metaphorisch gezeigt, ist das, was uns die Einsamkeit erfahren lässt. Eben dies wird auch im Gedicht in den Worten „Und erst vom Himmel fällt sie auf die Straße“(V. 5) untermauert. Somit zieht sich der Vergleich mit dem Regen weiter fort, welcher auch in den Wolken, für uns nicht spürbar, gehalten wird und irgendwann, ohne Ankündigung auf die Erde fällt. So ist auch die Einsamkeit ein Gefühl, welches hier als plötzlich und unvorhersehbar eintretend akzentuiert wird.

In der folgenden Strophe bezieht das lyrische Ich diese Einsamkeit auf Partnerschaften und wie sich die Einsamkeit auch in diesen bemerkbar macht. So regne sie „hernieder in den Zwitterstunden,/ wenn sich nach Morgen wenden alle Gassen“(V. 6f. ). In diesen Versen zeigt sich, dass auch gerade in Partnerschaften das Gefühl der Einsamkeit nicht ausbleibt und Menschen letztlich, auch wenn sie in Gesellschaft sind, in ihrem inneren immer noch für sich und in diesem Sinne einsam bleiben. Besonders spürbar, so akzentuiert das lyrische Ich es hier, sei die Einsamkeit, „wenn die Leiber, welche nichts gefunden,/ enttäuscht und traurig von einander lassen“(V. 8f. ), wenn sie also keine Liebe verspürt haben. Somit gäbe es zwar Liebe, die die Einsamkeit jedoch nie vollends verschwinden lässt. Diese Beständigkeit von Einsamkeit in der Zweisamkeit wird dabei im Kreuzreim dieser vier Verse deutlich, der zeigt, dass es keine Liebe, wie auch keinen Menschen gibt, die oder der nicht doch irgendwo einsam ist.
Das Ende der Strophe aber stellt gewissermaßen eine Art Wende dar, indem das lyrische Ich einbringt „und wenn die Menschen, die einander hassen,/ in einem Bett zusammen schlafen müssen:/ dann geht die Einsamkeit mit den Flüssen...“(V. 10ff. ). Somit sei letztlich Armut, welche hier im Verb „müssen“(ebd. ) inhaltlich deutlich wird, Anlass, dass die Menschen sich weniger allein fühlen. Somit seien es, wie hier deutlich wird, gerade die ungezwungenen Situationen, die eigentlich ungeplant sind, die die Einsamkeit zeitweilig vorübergehen lassen. Eben diese Hoffnung, dass etwas außer Einsamkeit besteht, gibt dabei die letzte Ein-Vers-Strophe „dann geht die Einsamkeit mit den Flüssen...“(ebd. ), welche ausdrückt, dass die Einsamkeit eines Menschen zwar nie ganz verloren geht, aber manchmal doch durch Nähe und Nächstenliebe weniger stark ist. Die Symbolik des Flusses weist dabei auf eine Art Verbesserung oder Neuanfang hin, der sich in der Erkenntnis ergibt, dass Menschen letztlich alle gleich und in ihrer Einsamkeit vereint sind.

Zusammenfassend stellt das Gedicht durch die Metaphorik in der Darstellung des Regenkreislaufes die stetige Beständigkeit der Einsamkeit, im Leben wie auch im Tode dar. Es zeigt, dass die Einsamkeit zwar mal mehr, mal weniger spürbar ist, wir Menschen jedoch im Grunde alle einsam sind und uns allein die Tatsache dieser Gemeinsamkeit aller Menschen zusammenschweißt.

Vergleicht man die soeben analysierten Gedichte „Rastlose Liebe“ und „Einsamkeit“ miteinander, so lassen sich einige Unterschiede, aber besonders auch Gemeinsamkeiten festmachen, die sich besonders auf inhaltlicher, aber auch auf sprachlich-formaler Ebene zeigen.

Angefangen mit Sprache und Form der beiden, fällt direkt die metaphorische Sprache auf, die beide Gedichte durchläuft. In beiden werden Sinnbilder genutzt, um den Inhalt in seiner Tiefgründigkeit zu zeigen. So ist in „Rastlose Liebe“ in der ersten Strophe beispielsweise in „Dem Schnee, dem Regen,/ dem Wind entgegen“(V. 1f. ) eine derartige Metaphorik geboten, die sich in „Einsamkeit“ durch den Vergleich dieser mit dem Regenkreislauf ergibt. Auffallend ist hierbei, dass in beiden Gedichten Wetterverhältnisse genutzt werden, um die eigentlich gegensätzlichen Gefühle der Einsamkeit zu verdeutlichen. Betrachtet man diese Tatsache jedoch genauer, so fällt auf, dass auch in Goethes Gedicht mit der Wettermetaphorik die Einsamkeit angesprochen wird, die eben den Kontrast zur Liebe bildet. In diesem Sinne ergründet sich auch, wieso Rilkes „Einsamkeit“ sich noch einmal mehr mit diesem Vergleich beschäftigt. Kontrastierend ist dabei jedoch besonders der Satzbau. Wo in Goethes Gedicht im Wesentlichen Ellipsen genutzt werden, ist „Einsamkeit“ doch eher hypotaktisch und ausführlich. Auffallend ist dabei jedoch, dass auch Goethes Gedicht Hypotaxe beinhaltet. Die zweite Strophe beinhaltet dabei einen hypotaktischen Syntax sowie einen Kreuzreim. Ein eben solcher Kreuzreim findet sich auch in Rilkes Gedicht wieder. Betrachtet man den Inhalt, an den Stellen, wo Kreuzreime genutzt wurden, so zeigt sich, dass es hier Parallelen zwischen den Gedichten gibt. Die lyrischen Ichs sprechen beide an diesen Stellen von einer Ambiguität der Liebe oder eben der Einsamkeit, indem sie zeigen, dass eben Einsamkeit zur Liebe dazugehört. Zwar drückt Goethes Gedicht diesen Gedanken durch das enthaltene Leiden in Liebe aus, lässt sich jedoch in Anbetracht des Vergleichs auf ähnliche Weise deuten. Somit kennzeichnet dies formale Gemeinsamkeit zugleich eine inhaltliche Gemeinsamkeit der beiden.

Insgesamt ist jedoch auf inhaltlicher Ebene zu sagen, dass beide Gedicht eigentlich vollkommen gegensätzliche Themen thematisieren, wobei jedoch der Gedanke der Beständigkeit und Irreversibilität von Einsamkeit oder eben Liebe gegeben ist. Beide Gedichte akzentuieren dies zwar auf andere Weisen, einmal mit der Regen-Metaphorik, Goethes im Adjektiv „rastlos“, und doch weisen sie so auf, wie viel Ähnlichkeit die Gefühlswelten der Liebe und der Einsamkeit doch haben. Besonders ist so in beiden Gedichten auch aufgeführt, dass die Gefühle mit Leiden einhergehen, was sich bei Goethe in „ach, wie so eigen/ schaffet das Schmerzen!“(V. 13f. ) und bei Rilke in den Adjektiven „enttäuscht und traurig“(V. 9) zeigt. Jedoch muss dabei dennoch festgehalten werden, dass trotz aller Gemeinsamkeiten, der grundlegende Gedanke ein anderer ist. So ist letztlich dennoch so, dass Goethes lyrisches ich die wahre Liebe als endlos empfindet, wohingegen Rilkes lyrisches Ich selbst noch in der Liebe die Einsamkeit sieht. Ein weiterer Unterschied ist hier, dass dieser Ansatz bei Rilke in Teilen auf das metaphysische erweitert wird, indem das lyrische Ich aussagt, dass der „Himmel […] sie immer hat“(V. 4)- die Einsamkeit. Wo hier also die Gesamtheit betrachtet wird, schaut man in „Rastlose Liebe“ nur auf die Lebzeit, ab dem Augenblick, wo einem eben diese Liebe widerfährt/ zuteil wird.

Zusammenfassend lassen sich also besonders inhaltlich Parallelen darin festmachen, dass es keine Liebe ohne Einsamkeit gibt, was in beiden Gedichten durch Kreuzreime zum Ausdruck gebracht wird. Besonders auch die Metaphorik stellt eine weitere Gemeinsamkeit dar. Letztlich muss jedoch dennoch betrachtet werden, dass Liebe und Einsamkeit gegensätzliche Gefühle sind, die hier thematisiert werden und auch nicht im gleichen Kontext von der Bedeutung dieser Gefühle gesprochen wird, da in Rilkes „Einsamkeit“ der Rahmen wesentlich weiter gefasst ist, indem dieser den Tod mit einbezieht.

== Anne ==

Das Gedicht "Rastlose Liebe", geschrieben von Johann Wolfgang von Goethe und veröffentlicht 1776, thematisiert die unendliche Liebe.

Schon in der Überschrift "Rastlose Liebe" wird die Thematik direkt angesprochen und es wird deutlich, dass diese unendlich ist da sie keine Pausen hat. Die ersten beiden Verse sprechen Wetterzustände an, wie "Schnee [...] Regen [...] Wind"(V.1-2). Die äußeren Einflüsse sind alles Metaphern, die den Widerstand verdeutlichen, dem der Liebende entgegengeht. Die Zusammenhörigkeit der beiden Verse wird zudem durch den Paarreim hervorgehoben, der sich in der gesamten ersten Strophe fortführt. Besonders das Adjektiv "entgegen"(V.2) zeigt auf, dass der Liebende diese Barrieren überwindet. Der weitere Weg wird als Gang durch den "Dampf der Klüfte,/ durch Nebeldüfte"(V.4) beschrieben. Dies ist ebenfalls metaphorisch gemeint wobei der "Dampf"(ebd.) die Unsicherheit veranschaulichen soll, da man durch ihn wenig sieht. Insgesamt stellen die beiden Verse die Natur als wild und gefährlich dar, da "Klüfte"(ebd.) als scharf gelten und "Nebeldüfte"(V.4) als giftig. Somit begibt auch der Liebende sich in Gefahr. Die beiden nächsten Verse veranschaulichen die Unendlichkeit der Liebe, was besonders durch die Repetitio "immer zu! Immer zu!"(V.5) gezeigt wird. Die Alliteration in den Substantiven "Rast"(V.6) und "Ruh"(V.6) akzentuiert nochmal besonders die Aufgewühltheit des lyrischen Ichs, das mit der pausenlosen Liebe konfrontiert ist.

Die zweite Strophe beginnt mit der Antithese "Lieber durch Leiden"(V.7) welche eine Verbindung zwischen der Liebe und dem "Leiden"(ebd.) schafft, die im gesamten Gedicht deutlich wird. Der nächste Vers "möcht' ich mich schlagen,"(V.9) zeigt, durch das Verb "schlagen"(ebd.), dass Liebe auch mit Anstrengung verbunden ist, die das lyrische Ich jedoch lieber hinnimmt als andere "Freuden / des Lebens"(V.9). Unterstützt wird dies auch von dem Verb "ertragen"(V.10), das verdeutlicht, dass diese Freuden mit Anstrengung verbunden sind. Auch die nächsten vier Verse befassen sich mit sich mit den anderen "Freuden / des Lebens"(ebd.). Diese sind nur eine Neigung (vgl. .11), und somit auch nicht von hoher Wichtigkeit. Auch sind sie nicht von Dauer, was an der Metapher "Von Herzen zu Herzen"(V. 12) klar wird. Zu guter Letzt schafft die Beschäftigung mit anderen Freuden statt der Liebe "Schmerzen"(V.14). Dies ist hyperbolisch ausgedrückt, da kleine psychische und nicht physische Schmerzen gemeint sind. Die Akkupunktion durch das Ausrufezeichen (vgl.V.14) akzentuiert das.
Die letzte Strophe beginnt mit den zwei Fragen "Wie-soll ich fliehen?/Wälderwärts ziehen?"(V.16), die die Ahnungs- und Hilfslosigkeit des lyrischen Ichs betonen. Außerdem zeigen sie besonders die Überforderung des lyrischen Ichs, mit der Situation der Liebe, da es ihr am liebsten entfliehen würde. Durch das Adjektiv "Wälderwärts"(ebd.) zeigt zudem, dass das lyrische Ich eher einen Ort abseits von den Menschen sucht, um nicht weiter mit Liebe konfrontiert zu sein. Doch dies ist "Alles vergebens!"(V.17). Folgend bezeichnet er die Liebe metaphorisch als "Krone des Lebens [und] Glück ohne Ruh"(V.18-19). Somit lässt sich sagen, dass die Liebe das Leben perfekt macht und unendlich ist. Der letzte Vers enthält eine Personifikation durch das Personalpronomen "du"(V.20), die der Liebe nochmal eine höhere Wichtigkeit zuspricht. Außerdem fungiert der letzte Vers als eine Art Auflösung, da erst hier wirklich gesagt wird, dass es sich um die Liebe handelt, die im gesamten Gedicht angesprochen wird.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Goethe die Liebe als etwas gewaltiges und unendliches beschreibt, was den Menschen einschüchtern kann. Unterstützt wird dies durch zahlreiche Metaphern und Akkupunktionen.

Das Gedicht „Einsamkeit“, geschrieben von Rainer Maria Rilke und veröffentlicht 1902, thematisiert den Regen als Symbol für die Einsamkeit.
Das Gedicht besteht aus unregelmäßigen Paarreimen und meist weiblichen Kadenzen.

Schon die Überschrift „Einsamkeit“ spricht direkt das Thema an. Der erste Vers stellt einen Vergleich zwischen der „Einsamkeit“ (V.1) und dem „Regen“ (V.1) he, was durch die Konjunktion „wie“ (V.1) untermauert wird. Dieser Vergleich setzt sich im gesamten Gedicht fort. Der nächste Vers enthält direkt zu Beginn die Personifikation durch das Pronomen „Sie“ (V.2) was der Einsamkeit nochmal eine höhere Wichtigkeit zuspricht. Dass die Einsamkeit „vom Meer den Abenden entgegen steigt]“ (V.2) soll symbolisch dafür stehen, dass das Wasser der Meere Morgens zum Himmel „steigt“ (V.2), also zu den „Ebenen, die fern sind und entlegen“ (V.3). Dies steht metaphorisch dafür, dass man die Einsamkeit nicht kommen sieht. Die vierte Strophe sagt aus, dass der „Himmel die Einsamkeit] immer hat“ (V.4). Dies könnte metaphorisch für die Einsamkeit im Tod stehen, der man ausgesetzt, da der Himmel immer auch aus Wolken besteht. Folgend wird gesagt, dass sie „vom Himmel …] auf die Stadt“ (V.5) fällt. Die Einsamkeit überträgt sich also über den Tod zu den Menschen in der „Stadt“(ebd.). Damit wird die Trauer der Menschen angesprochen. Außerdem akzentuiert das lyrische Ich damit, dass die Einsamkeit in Städten besonders groß ist, weil man dort nur einer von vielen ist und die Individualität verloren geht. Die gesamte erste Strophe stellt besonders gut symbolisch den Kreislauf des Regens und somit auch der Einsamkeit dar. Der Regen steigt auf und regnet wieder herunter, bis das Ganze von Vorne beginnt. Diese Eintönigkeit und Unendlichkeit wird zudem von dem fünfhebigen Jambus unterstützt.
Die zweite Strophe deutet an, dass die Einsamkeit einen besonders „in den Zwitterstunden“ (V.6) begegnet. Also zwischen Tag und Nacht, wenn man schläft.
…]

„D]ie Leiber, welche nichts gefunden“ (V.8) sind die Menschen die keine noch keinen Partner gefunden haben und deswegen „enttäuscht und traurig von einander lassen“ (V.9). An dieser Stelle werden direkt negative Gefühle angesprochen, die die Einsamkeit mit sich bringt. Doch auch innerhalb zwischenmenschlicher Beziehungen kann Einsamkeit herrschen. Denn die nächsten beiden Strophen akzentuieren die Ehe in der sich Partner „die einander hassen, in einem Bett zusammen schlafen müssen“ (V.10-11). Man ist also nicht automatisch glücklich nur, weil man in einer Ehe ist. Dabei spielt auch Gesellschaftskritik mit ein, da die Ehe als etwas Zwanghaftes dargestellt wird. Der letzte Vers enthält die Metapher der „Einsamkeit die] mit den Flüssen“ (V.12) geht. Dies bedeutet, dass die Einsamkeit vorübergeht und ein Neuanfang beginnt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der Regen als Symbol für die Einsamkeit, die sich im Leben fortführt. Aufgrund dieser Symbolik werden einige Metaphern verwendet und um die sich immer weiter ziehende Einsamkeit zu beschreiben, der fünfhebige Jambus.

== Carina ==

Im Folgenden werde ich die beiden vorliegenden Gedichte „Rastlose Liebe“ geschrieben von Johann Wolfgang von Goethe und das Gedicht „Einsamkeit“ verfasst von Rilke, miteinander vergleichen und dabei den Fokus besonders auf die Gesichtspunkte der dargestellten partnerschaftlichen Beziehungen auf dem Hintergrund der jeweiligen Literaturepochen eingehen.

Das hier vorliegende Gedicht „Rastlose Liebe“ wurde von Johann Wolfgang von Goethe verfasst und erschien im Jahre 1776 zur Zeit der Epoche des Sturms und Drangs. Thematisch befasst sich das Gedicht mit der Liebe und deren divergenten Charaktereigenschaften.

Das Gedicht besteht aus drei Strophen, wobei die erste und letzte Strophe aus jeweils sechs Versen besteht und Paarreime aufweisen. Die zweite Strophe besteht jedoch aus acht Versen und aus Kreuzreimen. Zudem weist das Gedicht ein unregelmäßiges Reimschema auf.

Bereits der Titel des Gedichtes „Rastlose Liebe“ weist bereits auf eine gewisse Dynamik der Gefühle hin, was durch die erste Strophe bestätigt wird. Diese beschreibt Zustände der Natur und das rastlose Entgegenstreben dieser. Betrachtet man in diesem Kontext den Titel des Gedichtes „Rastlose Liebe“, so lassen sich diese Naturphänomene metaphorisch auf Charaktereigenschaften der Liebe beziehen. So heißt es „dem Schnee, dem Regen, dem Wind entgegen“ (V. 1f.), wodurch untermauert wird, dass trotz Widerstand gegen die Naturgewalten „entgegen“ (ebd.) gegangen wird. Dies kann als Metapher für die unaufhaltsamen Gefühle der Liebe interpretiert werden. Durch die ausschließliche Verwendung von unvorteilhaften Eigenschaften der Natur, wird eine bedrückende Atmosphäre kreiert, wodurch untermauert wird, dass die Liebe auch mit Schmerzen und Ruhelosigkeit verbunden ist. Ebenfalls stellt der „Dampf der Klüfte“ (V. 3) und die „Nebeldüfte“ (V. 4) einen Widerstand dar, da man im Nebel nichts von seiner Umwelt erkennen kann, wodurch eine gewisse Ausweglosigkeit untermauert wird. Durch den Vergleich zur Liebe werden ihr dadurch Merkmale wie Unausweichlichkeit und Rastlosigkeit zugewiesen. Das Lyrische Ich ist trotzdem ermutigt nicht aufzugeben, was durch die repetierte Interjektion „immer zu! Immer zu!“ (V.5) hervorgehoben wird. Dass der Weg, ohne zu pausieren beschritten wird, zeigt sich anhand der Alliteration „Ohne Rast und Ruh! (V.6), wodurch ebenfalls die anhaltende Ruhelosigkeit des Lyrischen Ichs akzentuiert wird. Besonders formal auffällig an dieser Strophe sind die zahlreichen Enjambements, welche ebenfalls die Ruhelosigkeit und das fortbestehende Beschreiten des Weges hervorheben. Ebenfalls trägt der zweihebige Jambus zu einer hektischen Atmosphäre bei. In dieser Strophe wird besonders der starke Bezug zu der Natur verdeutlicht, welcher für die Epoche Sturm und Drang charakteristisch ist, da in ihr die Natur als schöpferisches und göttliches Prinzip erachtet wurde.

Innerhalb der zweiten Strophe interagiert das Lyrische Ich zum ersten Mal selbst, was durch das Personalpronomen „ich“ (V.8) deutlich wird. Es begründet seine Ruhelosigkeit, welche zuvor in der ersten Strophe angesprochen wurde. Dem Lyrischen Ich fällt es leichter sich durch die wütenden Naturphänomene, metaphorisch für die unglückliche Liebe, zu kämpfen, als „so viel Freuden des Lebens ertragen“ (V.9f.). Diese sind eine Metapher für die Ungebundenheit und Unbeschwertheit eines Alleinlebenden, auf welche das Lyrische Ich verzichtet, um die Liebe mit all ihren Facetten erleben zu können. Diese wird durch die Metapher das „Neigen von Herzen zu Herzen“ (V.12) untermauert, welche für die Liebe zu einem anderen Menschen steht und die damit ausgelöste Zuneigung zueinander. Die Interjektion „ach“ (V.13) betont dabei die Signifikanz der Liebe für das Lyrische Ich und zeigt, wie sehr es sich mit dieser Thematik auseinandersetzt. Das Lyrische Ich kommt aufgrund der reflektierten Eigenschaften der Liebe zum Entschluss, dass sie schmerzerfüllt sein kann, was durch die Alliteration „Schaffet das Schmerzen“ (V. 14) untermauert wird. Auch diese Strophe besteht aus zahlreichen Enjambements, welche die Entschlossenheit des Lyrischen Ichs untermauern, dass Niemand diese Schmerzen vermeiden kann und man lernen muss mit diesen melancholischen Seiten der Liebe umzugehen, da man nur so in den Genuss dieser kommen kann. Besonders das Nomen „Leiden“ (V.7), „Freuden“ (V.8) und „Schmerzen“ (V.14), heben die Gefühlslage des lyrischen Ichs hervor. Diese Darstellungen von Empfindungen des Lyrischen Ich sind ein typisches Merkmal für die Epoche des Sturms und Drangs, weil in ihr die Gefühle, Freiheit und Triebe des Protagonisten im Fokus standen, da verstärkt auf das Können der Individuen verwiesen wurde. Ebenfalls sind die aktiven, dynamischen Verben „schlagen“ (V.8) und "ertragen“ (V.10) markant für diese Epoche, aufgrund der zunehmenden Verwendung lebensnaher Sprache, da ein Ziel der Epoche war gegen die alten Literaturtraditionen vorzugehen.

Anfangs der dritten Strophe zieht das Lyrische Ich, innerhalb zwei rhetorischer Fragen, in Betracht vor diesen Schmerzen zu „fliehen“ (V.15). Mit der Richtung „Wälderwärts“ (V.16) wird untermauert, dass das Lyrische Ich sich gerne in den Wald, welcher Symbolisch für Dunkelheit und Einsamkeit steht, begeben möchte, wobei deutlich wird, dass es überlegt sich von der schmerzerfüllten Liebe abzuwenden. Auch diese Textstelle greift die starke Naturverbundenheit innerhalb des Sturms und Drangs auf. Die rhetorischen Fragen und die reflektierte Fluchtmöglichkeit werden mit „Alles vergebens!“ (V.17) beantwortet, wodurch untermauert wird, dass sich das Lyrische Ich nicht gegen die Liebe wenden kann, da es folglich an Einsamkeit leiden würde. Dass eine Flucht keine Option für das Lyrische Ich darstellt, wird durch die letzten Verse untermauert. Die Metaphern „Krone des Lebens“ (V.18) sowie „Glück ohne Ruh“ (V.19) untermauern, dass sich das Lyrische Ich für die vermeintlichen Gefühle Liebe entscheidet und verdeutlichen welch hohen Stellenwert diese Liebe für das Lyrischen Ich einnimmt. Anhand der „Krone“ (ebd.) wird akzentuiert, dass Liebe für das Lyrische teuer und wertvoll ist und es in ihr sein „Glück“ (ebd.) findet, obwohl dies ruhelos ist. Jedoch wird diese Ruhelosigkeit hier mit positiver Eigenschaft verbunden, da sie für Abwechslung und ein aufregendes Leben sorgt, wenn man nicht immer ruht. Die Interjektion „Liebe, bist du!“ (V.20) verdeutlicht die Liebe, die das lyrische Ich für eine bestimmte Person empfindet, die es mit dem Gedicht anspricht.

Auf der Basis der hier vorliegenden Analyse, komme ich zu dem Ergebnis, dass das Lyrische Ich in einem inneren Konflikt zwischen lieben und sich von der Liebe abzuwenden. Ebenfalls reflektiert es welche Konsequenzen die Liebe mit sich bringt. Anfangs richtet es seine Gedanken daran, wie mühselig sie ist und welche Schmerzen die Liebe mit sich bringen kann. Fortlaufend wird das Lyrische Ich jedoch immer sicherer, sodass es die Begleiterscheinungen akzeptiert. Das Lyrische Ich greift auf, dass die Liebe mit Schmerzen, Ruhelosigkeit und Rastlosigkeit verbunden ist, was durch zahlreiche Metaphern und der divergenten Metren hervorgehoben wird. Jedoch ermutigt das Lyrische Ich auch dazu die Liebe nicht aufzugeben, da sie das Wertvollste und Schönste am Leben ist, was ebenfalls besonders in den letzten Versen durch die Metapher „Krone des Lebens“ (V.18) aufgegriffen wird.

Das zweite hier vorliegende Gedicht „Einsamkeit“ wurde von Rilke verfasst und erschien 1902 innerhalb der Epochen des Symbolismus sowie des Fin de siecle. Thematisch befasst sich das Gedicht mit der Allgegenwärtigkeit der Einsamkeit.

Das Gedicht besteht aus drei Strophen. Die erste umfasst fünf Verse, die zweite sechs, die dritte Strophe besteht jedoch aus einem einzigen Vers, um deren Relevanz im Gesamtkontext zu verdeutlichen.
Schon bereits der Titel des Gedichtes „Einsamkeit“ deutet eine fortlaufende melancholische Stimmung an. Eben diese pessimistische Grundstimmung ist typisch für die beiden genannten Epochen, da die Menschen aufgrund der rapiden technischen Entwicklungen überfordert waren. Das deutsche Kaiserreich wandelte sich von einem stark agrarisch geprägten Land in einen modernen Industriestaat. Um einen Job zu finden, zog es die Menschen in die Städte, weshalb es viele Menschen vom Land in die Stadt trieb und folglich eine ungewohnte Enge in den Städten entstand.

Das Gedicht beginnt mit einem Vergleich des lyrischen Ichs „Die Einsamkeit [sei] wie ein Regen“ (V.1). Durch diesen Vergleich wird besonders die Allgegenwart der Einsamkeit betont, da Regen ein alltägliches Phänomen ist. Durch diese schon fast Alltäglichkeit wird veranschaulicht, dass es kein Menschenleben ohne Einsamkeit gibt, da alle von ihr befallen werden. Die Personifikation „Sie steigt vom Meer den Abenden entgegen; von Ebenen, die fern sind und entlegen“ (V.2f.), verdeutlicht, dass die Einsamkeit auch unwahrnehmbar am Tag metaphorisch als aufsteigender Wasserdampf anschwillt, in welchem sich die sich von den einzelnen Individuen bewusst gemachten unerfüllten und enttäuschten Sehnsüchten und Hoffnungen befinden, welche durch die „Ebenen, die fern sind“ (ebd.) veranschaulicht werden. Des Weiteren meint das lyrische Ich, dass die Einsamkeit „zum Himmel [gehe], der sie immer hat“ (V.4), wodurch eine gewisse verlassene Atmosphäre kreiert wird, aufgrund dass der Himmel metaphorisch nur in Einsamkeit lebt, da dort kein menschliches Dasein existiert. Mit den verschiedenen Formen des Wassers weist das Lyrische Ich auf die Einsamkeit als konstanten Teil des Daseins sowie auf ihre wechselnde Intensität hin, was ebenfalls durch die Metapher „vom Himmel fällt sie auf die Stadt“ (V.5) untermauert wird und nochmals betont, dass es laut dem Lyrischen Ich kein Menschenleben ohne Einsamkeit gäbe. Dabei steht der verlassene Himmel antithetisch gegenüber der überfüllten Stadt. Diese Überfüllung tritt mit dem Eintritt der Nacht zurück, wodurch das Individuum innerhalb der Nacht die Einsamkeit und seine unerfüllten Sehnsüchte verstärkt spürt. Das Gewicht der Tropfen versinnbildlicht die Rücklosigkeit der Einsamkeit und lässt sie als eine angreifende Kraft betrachten, wodurch unter Anderem deutlich wird, dass das Lyrische Ich die Einsamkeit schlechthin als negativ betrachtet.

Die zweite Strophe beschreibt die Situation während des Regens innerhalb der Stadt „in den Zwitterstunden“ (V.6), welche den Anbruch des Morgens einleiten. In dieser seien „die Leiber, welche nichts gefunden/ enttäuscht und traurig“ (V.8f.), da sie vor ihrer Routine des Alltages stehen und ihre letzte Chance vorbeigehen sehen, die Leere ihres Inneren mit all ihren Sehnsüchten zu bebauen, jedoch veranschaulicht das Lyrische Ich hier, dass auch durch körperliche Nähe die Einsamkeit letztlich nie besiegt werden kann. Eine andere Art der Einsamkeit stellen „die Menschen, die einander hassen [und]/ in einem Bett schlafen müssen“ (V.10f.) dar. Diese Menschen sind zwar physisch gesehen aufgrund ihrer Partnerschaft nicht allein, aber haben sich soweit auseinandergelebt, dass sie sich psychisch einsam fühlen, da sie nichts mehr mit dem jeweils anderen verbindet. Der daraus resultierende letzte Vers „dann geht die Einsamkeit mit den Flüssen…“ (V.12), veranschaulicht, den beständigen Kreislauf des Wassers und somit metaphorisch der der Einsamkeit. Ist anfangs noch von einem Wasserdampf die Rede, welcher sich zu einem Regenschauer entwickelt, so resultiert dieser am Ende zu einem Fluss. Eben diese Zirkulation der Einsamkeit ist somit unbekämpfbar, wodurch der hoffnungslose Ton des Lyrischen Ichs begründet wird. Eben dieses erkennt die Problematik der Einsamkeit: Sie kommt zwar ständig zurück, jedoch gewöhnt man sich nicht an sie, sondern kommt jedes Mal als etwas Neues auf den Menschen.

Auf der Basis der hier vorliegenden Analyse, lässt sich zusammenfassend sagen, dass besonders durch die metaphorische Darstellung der Zirkulation des Wassers, die Allgegenwärtigkeit der Einsamkeit in den Fokus gerückt wird. Der resignierte Grundton des Lyrischen Ichs zeigt, dass eben diese Einsamkeit unbekämpfbar ist und sich selbst Menschen, die in einer Partnerschaft sind, einsam fühlen.

Im Folgenden werden eben diese beiden Gedichte, mit besonderem Fokus auf die partnerschaftlichen Beziehungen miteinander verglichen.

Besonders auf inhaltlicher Ebene fällt auf, dass die beiden Gedichte unterschiedliche Thematiken aufweisen. Goethes Gedicht thematisiert die Liebe und ihre Begleiterscheinungen, währenddessen Rilke den Fokus auf die Einsamkeit legt. Auch Goethe geht in Teilen auf die Einsamkeit ein, was unter Anderem durch die rhetorische Fragen „Wie- soll ich fliehen?/ Wälderwärts ziehen?“ (V.15f.) deutlich wird. Jedoch stellt die Einsamkeit für das Lyrische Ich in „Rastlose Liebe“ keine Option dar, da es lieber die Begleiterscheinungen der Liebe akzeptiert, um sie in all ihren Facetten zu erfahren. So nimmt das Lyrische Ich beispielsweise Ruhelosigkeit, Rastlosigkeit und Schmerzen für die Liebe in Kauf, wodurch in gewisser Weise zum Ausdruck kommt, dass das Lyrische Ich davon überzeugt ist, dass man etwas gegen die Einsamkeit tun kann, indem man sich nicht von den negativen Seiten der Liebe abschrecken lässt, was unter Anderem durch die Interjektionen „immer zu! Immer zu!/ Ohne Rast und Ruh!“ (V.5f.) veranschaulicht wird. Das Lyrische Ich bei Rilke ist jedoch überzeugt davon, dass die Einsamkeit unbekämpfbar ist und dadurch folglich kein Menschenleben ohne Einsamkeit existiert, was besonders durch den metaphorischen Kreislauf des Wassers hervorgehoben wird.

Eine Gemeinsamkeit der beiden Gedichte ist, dass beide die Einsamkeit als negativ erachten. Das Lyrische Ich bei Goethe beantwortet die reflektierte Fluchtmöglichkeit mit „Alles vergebens!“ (V.17), wodurch deutlich wird, dass es sich nicht gegen die Liebe und deren Konsequenzen wenden kann, da das Lyrische Ich folglich an Einsamkeit leiden würde und diese keine Option für es darstellt. Im Zuge dessen, akzeptiert es die Begleiterscheinungen. Die negative Sichtweise gegenüber der Einsamkeit wird in Rilkes Gedicht besonders durch den resignativen Grundton des Lyrischen Ichs hervorgehoben, was beispielsweise durch die Gefühlslage „enttäuscht und traurig“ (V.9) veranschaulicht wird. Jedoch geht das Lyrische Ich innerhalb des Gedichtes nicht auf eine mögliche Option für die Einsamkeit, wie in Goethes Gedicht anhand des Liebesaspekts, ein, da Einsamkeit für das Lyrische Ich ein konstanter Teil des Daseins ist. Zeigt sich innerhalb des Gedichtes von Goethe als ein teils hoffnungsvoller Aspekt beispielsweise durch die Metapher „Krone des Lebens/ Glück ohne Ruh“ (V.18f.), so wiegt in Rilkes Gedicht eine immerzu melancholische Atmosphäre über.

Sprachlich auffällig ist jedoch, dass beide Gedichte einen stark metaphorischen Bezug zur Natur herstellen, um die Gefühle der Einsamkeit bzw. Liebe darzustellen. So bezieht sich besonders Goethe auf das Wetter, wie in dem Parallelismus „Dem Schnee, dem Regen/ dem Wind entgegen“ (V.1f.) deutlich wird, um zu untermauern, dass Liebe mit Schmerzen, Ruhelosigkeit und Rastlosigkeit verbunden ist und man lernen muss mit diesen Begleiterscheinungen umzugehen, da man nur so in den Genuss der Liebe kommt. In Rilkes Gedicht wird der Kreislauf des Wassers dafür genutzt, um zu zeigen, dass die Einsamkeit unbekämpfbar ist und ständig allgegenwärtig.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass beide Gedichte durchaus Gemeinsamkeiten aufweisen, wie beispielsweise sehen beide die Einsamkeit als negativ an sowie stellen beide Gedichte die Gefühle in Bezug auf Einsamkeit bzw. Liebe durch eine starke Naturmetaphorik dar. Jedoch sind beide Gedichte auf inhaltlicher Ebene grundverschieden. Goethes „Rastlose Liebe“ bezieht sich auf die divergenten Eigenschaften der Liebe und, dass diese oftmals mit Schmerzen verbunden ist, jedoch muss man lernen mit diesen Umzugehen, da das Lyrische Ich die Liebe als wertvoll erachtet und sie als „Krone des Lebens“ (V.18) bezeichnet. Dadurch schwingt trotz der Erkennung der Konsequenzen von Liebe ein gewisser hoffnungsvoller Grundton in dem Gedicht mit. Rilkes Gedicht ist gegensätzlich dazu von einem melancholischen Grundton bestimmt, da das Lyrische Ich erkennt, dass Einsamkeit unbekämpfbar ist und ein konstanter Teil des Daseins ausmacht.

== Diana ==

Im Folgendem werde ich zunächst das Gedicht ,,Rastlose Liebe“ sowie das Gedicht ,,Einsamkeit“ von Rilke analysieren und anschließend beide Gedichte auf sprachlich-formaler und inhaltlicher Ebene miteinander vergleichen.

Das Gedicht ,,Rastlose Liebe“ von Goethe, welches im Jahr 1776 veröffentlicht wurde und der Epoche des Sturm und Drangs zuzuordnen ist, thematisiert die Rastlosigkeit der Liebe.

Das Gedicht besteht aus 3 Strophen, wobei die erste Strophe aus 6 Versen besteht, die zweite Strophe aus 8 Versen und die dritte Strophe besteht wie die erste Strophe aus 6 Versen. Die erste Strophe setzt somit mit der Akkumulation ,,Dem Schnee, dem Regen,/ dem Wind entgegen“(V. 1 f.) ein, wodurch beschrieben wird, dass dem Widerstand entgegen gegangen wird und somit wird metaphorisch die Beständigkeit und auch die starken Gefühle der Liebe betont. Des Weiteren heißt es ,, im Dampf der Klüfte,/ durch Nebeldüfte“ (V. 3 f.), wodurch die Akkumulation fortgeführt wird und durch die Nennung verschiedener Naturphänomenen wird die Vielseitigkeit der Liebe, welche unaufhaltsam ist, metaphorisch zum Ausdruck gebracht. Wie bereits erwähnt ist hier die Aneinanderreihung von Nomen wie ,,Schnee“ (ebd.) oder ,,Regen“ (ebd.) auffällig, die alle aus dem Wortfeld der Natur oder genauer gesagt der Wetterlage stammen und somit in gewisser weise metaphorisch die Gefühlsempfindungen, die durch die Liebe verursacht werden, zum Ausdruck bringen, die das lyrische Ich empfindet, aber auch die Beständigkeit der Liebe , die unaufhaltsam ist, wird dadurch zum Ausdruck gebracht, da die Wetterlagen ebenfalls nicht aufzuhalten sind und die Natur macht, was sie will und dadurch, dass die Liebe mit den Zuständen der Natur verglichen wird, wird auch deutlich, dass die Liebe unaufhaltsam ist. Durch die Metapher ,,Nebeldüfte“ (ebd.) wird auch eine gewisse Unsicherheit dargestellt, da Nebel keinen Durchblick verschafft, sondern im Gegenteil die Sicht verdeckt und deshalb der Weg mit Vorsicht begangen werden sollte, was eben die Unsicherheit und das Ungewisse bezüglich der Liebe zum Ausdruck bringt. Zudem wird durch das Wortfeld der Natur auch eine gewisse Naturverbundenheit des lyrischen Ichs deutlich, welches ein typisches Merkmal der Epoche des Sturm und Drangs darstellt, aber durch das Adverb ,,entgegen“ (ebd.) in Verbindung mit den beschriebenen Wetterlagen wird auch die Rastlosigkeit verdeutlicht, da immer wiederkehrende Zustände beschrieben werden, auf die keiner Einfluss hat. Eben diese Rastlosigkeit wird besonders auch in der Repetitio ,,immer zu! Immer zu!“ (V. 5) unterstrichen, wobei diese mit der Aussage ,,Ohne Rast und Ruh!“ (V. 6) durch den Paarreim ,,zu“ (ebd.) und ,,Ruh“ (ebd.) verbunden ist. Diese beiden Verse untermauern die Akkumulation zu Beginn der Strophe, indem die Rastlosigkeit aber auch die Ruhelosigkeit konkret genannt werden und somit wird die Liebe auch als rastlos und ruhelos charakterisiert. Des Weiteren wird die Rastlosigkeit auch durch das Metrum und durch das Reimschema dieser Strophe deutlich. Da die erste Strophe Paarreime sowie zweihebige Jamben aufweist, wird eine gewisse Rastlosigkeit bzw. Ruhelosigkeit deutlich, da selbst im Metrum oder im Reimschema keine Pause gemacht wird und somit die inhaltlich beschriebene unaufhaltsame Liebe durch das Metrum und Reimschema verstärkt zum Ausdruck bringt und durch die zweihebigen Jamben wird eine hektische Atmosphäre geschaffen, die die Rastlosigkeit besonders untermauert..

In der zweiten Strophe wird die Liebe und der damit verbundene Schmerz thematisiert, indem die Aussage ,,Lieber durch Leiden/ möcht' ich mich schlagen,/ also so viel Freuden/ des Lebens ertragen“ (V. 7 ff.) beschreibt, dass das lyrische Ich das ,,Leiden“ (ebd.) welches durch die Liebe verursacht wird, in Kauf nimmt, also lieber mit dem Schmerz lebt, die die Liebe mit sich bringt, als die ,,Freuden“ (ebd.), die das Leben ohne die Liebe hergibt, zu haben. Zu dem wird verdeutlicht, dass das lyrische das Leben mit Liebe und dem damit verbundenen Schmerz gegenüber dem Leben ohne Liebe, welches unbeschwert und einfacher ist, bevorzugt. Besonders das Verb ,,ertragen“ (ebd.) verdeutlicht, dass das lyrische ich das Leben ohne Liebe als unerträglich und als Last empfindet, obwohl das Leben ohne Liebe ,,so viele Freuden“ (ebd.) beinhaltet, jedoch die Liebe mit all ihren Konsequenzen, auch wenn dies das Ertragen von Leid und Schmerz ist, als wichtiger und lohnenswert erachtet und somit das Leben mit Liebe bevorzugt. Zudem wird dadurch deutlich, dass das lyrische ich nur das Leben mit Liebe als lebenswert erachtet und Liebe für das lyrische Ich somit das Wichtigste darstellt, da ein Leben ohne die Liebe für es unerträglich erscheint. Jedoch wird durch das Verb ,,schlagen“ (ebd.) auch deutlich, dass die Liebe mit großen Anstrengungen verbunden ist. Die Liebe zur einer Person wird im Folgendem durch die Metapher ,,Alle das Neigen/ von Herzen zu Herzen“ (V. 11 f.) veranschaulicht , wobei das lyrische Ich in der Aussage ,,schaffet das Schmerzen“ (V. 14) feststellt, dass die Liebe Schmerzen verursacht. Diese Erkenntnis, dass Liebe auch Schmerz herbeiführt, löst bei dem lyrischen Ich eine resignative und verzweifelte Haltung aus, was besonders in der Interjektion ,,ach“ (V. 13) deutlich wird. Das unreine Metrum, welches aus Daktylen und Trochäen besteht, verdeutlicht dabei eine gewisse Unruhe, die durch die Erkenntnis, das Liebe mit Schmerz verbunden ist, ausgelöst wird. Auch in dieser Strophe lässt sich eine Verbindung zu der Epoche des Sturm und Drang deutlich machen, da besonders in dieser Strophe, aber auch in den beiden anderen Strophen, die Emotionen des lyrischen Ichs dargestellt werden, aber auch deutlich wird, dass das lyrische Ich sich von seinen Gefühlen, der Liebe zu folgen, leiten lässt, auch wenn die Liebe Schmerz verursacht.

Die letzte Strophe thematisiert die Besonderheit der Liebe, wobei zu Beginn der Strophe jedoch noch die Verzweiflung und Unsicherheit des lyrischen Ich deutlich wird. Denn die Strophe beginnt mit der rhetorischen Frage ,,Wie – soll ich fliehen?“ (V. 15), wodurch deutlich wird, dass das lyrische Ich sich fragt, ob die Liebe den Schmerz wert ist oder es lieber fliehen soll und somit auch einen Ausweg aus dem Schmerz der Liebe sucht. Wohin es fliehen soll, konkretisiert das lyrische Ich in der nächsten rhetorischen Frage, indem es fragt, ob es ,,[w]älderwärts“ (V. 16) gehen soll, wodurch deutlich wird, dass das lyrische Ich die einzige Möglichkeit dem Schmerz der Liebe zu entkommen darin liegt, dass es an einen Ort gehen muss, an dem keine Menschen sind. Durch das Adverb wird zudem auch erneut die Naturverbundenheit des lyrischen Ichs deutlich, welches für die Epoche des Sturm und Drangs typisch ist. Durch die rhetorischen Fragen wird auch Hilflosigkeit und Verzweiflung, die beim lyrischen Ich ausgelöst werden, deutlich, die jedoch in der nächsten Aussage ,,Alles vergebens!“ (V. 17) abgelegt werden. Das lyrische Ich beantwortet somit die beiden Fragen zu Beginn der Strophe und erkennt, dass vor der Liebe fliehen kein Ausweg für das lyrische Ich ist, da es die Liebe in seinem Leben braucht und in seinem Leben haben möchte, wobei das Ausrufezeichen (vgl. ebd.) die Tatsache betont, dass es für das lyrische Ich eine Flucht kein Ausweg ist und es dies nun erkannt hat. Des Weiteren wird die Entscheidung des lyrischen Ichs, weshalb eine Flucht kein Ausweg oder keine Möglichkeit für das lyrische Ich darstellt, deutlich in der Metapher ,,Krone des Lebens“ (V. 18), wobei die Krone metaphorisch für die Liebe steht. Somit wird durch die Metapher veranschaulicht, dass die Liebe für das lyrische ich das höchste und beste im Leben ist und die Liebe somit die größte Rolle in dessen Leben hat. Die Rastlosigkeit und auch die Beständigkeit der Liebe wird auch in der Aussage ,,Glück ohne Ruh“ (V. 19) erneut aufgegriffen, wobei die Rastlosigkeit in diesem Kontext als positiv empfunden wird, da somit das ,,Glück“ (ebd.) der Liebe beständig und ewig ist, auch wenn Liebe Schmerz verursacht, da das Glück dennoch überwiegt. Schließlich endet die Strophe mit der Aussage ,,Liebe, bist du!“ (V.20), wodurch deutlich wird, dass das lyrische Ich Liebe für eine Person empfindet und diese womöglich mit dem Gedicht anspricht.

Abschließend ist zusagen, dass das lyrische Ich einerseits die Rastlosigkeit und Ruhelosigkeit der Liebe beschreibt und die Erkenntnis, dass Liebe Anstrengung sowie Schmerz verursacht, eine verzweifelte Haltung bei diesem auslöst. Dies wird durch Metaphern deutlich, wie ,,Regen“ (ebd.) usw. , sowie durch das Reimschema und das Metrum. Andererseits akzeptiert das lyrische Ich diese Konsequenzen, welches die Liebe mit sich bringt und beschreibt die Liebe als das Beste im Leben, welches zugleich auch den höchsten Stellenwert in dessen Leben hat. Dies wird besonders in der Metapher ,,Krone des Lebens“ (ebd.) deutlich.

== Janette ==

Das zu analysierende Gedicht „Rastlose Liebe“ wurde 1776 in der Epoche des Sturm und Drangs von Goethe verfasst und thematisiert eine langanhaltende Liebe, welche vielen Gegebenheiten entgegen halten muss.

Formal ist zu sagen, dass das Gedicht aus drei Strophen besteht. Die erste Strophe (V. 1- 6) besteht fast nur aus Enjambements, was verdeutlicht, dass das lyrische von irgendetwas hin und her gerissen ist und somit keinen klaren Gedanken fassen kann. Zudem wird erfahren, dass es „dem Schnee, dem Regen, / dem Wind entgegen“ (V. 1f.) halten muss. Dabei wird Bezug zu der Natur genommen, was für die Epoche des Sturm und Drangs spricht. Anzumerken ist, dass das lyrische Ich von Kälte umgeben ist, was durch die Metaphorik des „Schnee[s]“ (ebd.) zum Vorschein gebracht wird. Zusätzlich muss es sich „dem Regen, / dem Wind“ (ebd.) zu widersetzen, was eine mühselige Arbeit ist, da diese Gegebenheiten nicht beeinflusst werden können und somit ist es dieser Lage ohne jegliches Eigenverschulden ausgesetzt. Außerdem wird dabei auf die Rastlosigkeit verwiesen, welche zudem schon im Titel verdeutlicht wird, da das lyrische Ich ohne Pause gegen die Naturgewalten ankämpfen muss, was in Form einer Akkumulation zum Ausdruck gebracht wird. Weitergehend lässt sich ein Paarreim auffinden: „im Dampf der Klüfte, / durch Nebeldüfte,“ (Z. 3 f.). Wie auch zuvor lässt sich in dieser Aufreihung kein Verb finden, und somit scheint es so, als sei die Liebe, welches das lyrische Ich empfindet, unendlich und als könnte diese nie gebrochen werden. Das Repetition „immer zu! Immer zu!“ (V. 5) verdeutlicht, dass das lyrische Ich sich in Unruhe befindet, was durch „Ohne Rast und Ruh!“ (V. 6) gezeigt wird. Die Alliteration von „Rast und Ruh“ (ebd.) in Kombination des Adverbs „ohne“ (ebd.) untermauert die langwährende Liebe seitens des lyrischen Ichs. Die Interjektionen verdeutlichen dabei auch die emotionale Lage, da die Liebe einen hohen Stellenwert für das lyrische Ich hat. Unterstützt wird das ganze durch einen zweihebigen Jambus, und gegensätzlich zu den Aufreihungen ohne Verb sind. Jedoch durch die Verwendung von Paarreimen, scheint es so, als sei alles zu einem Gefüge umfunktioniert, was in einer Beziehung und in der Liebe ein wichtiger Aspekt ist.

Weitergehend stellt die zweite Strophe unschöne und schöne Seiten in der Liebe dar, welche durch einen Kreuzreim untermauert werden, da dieser diese Seiten miteinander verbindet. So heißt es: „lieber durch Leiden / möcht' ich mich schlagen, / also so viel Freuden / des Lebens ertragen“ (V. 7 ff.).Dabei ist anzumerken, dass „Leiden“ (ebd.) und „Freuden“ (ebd.) antithetisch gegenüber stehen, allerdings stehen sie sich in dem Kreuzreim gegenüber, so dass es so scheint als würden sie zusammengehören. Somit ist für das lyrische Ich die Liebe mit Schmerz verbunden, was die Rastlosigkeit akzentuiert, jedoch ist die Einsamkeit in seinem Leben kaum von Freude durchzogen. Dabei ist anzumerken, dass es normalerweise heißt, dass man das Leben als Alleinstehender nur richtig genießen kann und seine Wünsche erfüllen kann. Der einzige Wunsch des lyrischen Ichs ist jedoch Liebe zu erhalten. Mit der Metapher „von Herz zu Herz“ (V. 12) wird außerdem verbildlicht, dass Liebe auf gegenseitiges Empfinden basieren muss, damit das Individuum glücklich sei. Diese Erkenntnis löst allerdings weiterhin Schmerzen im Inneren des lyrischen Ichs aus, was durch den Ausruf „ach“ (V. 13) demonstriert wird. Somit wird über die Abhängigkeit in einer Beziehung zu dem jeweiligen Partner geklagt.

Die dritte Strophe setzt unterdessen mit dem Fragewort „Wie“ (V. 15) ein. Somit ist zu sagen, dass das lyrische Ich Verzweifelt ist, da es selbst nicht weiß, wie es aus der Lage heraus, also aus dem Liebeskummer, kommen soll, was aus der Frage „Wie – soll ich fliehen?“ (V. 15) hervor geht. Da zwischen dem Fragewort und der darauffolgenden Frage eine Pause ist, wird die Unsicherheit des lyrischen Ichs akzentuiert. Allerdings ist ihm gleichzeitig bewusst, dass es aus dieser Situation nicht entkommen kann, was durch die rhetorische Frage „Wälderwärts ziehen?“ (V. 16) zum Ausdruck gebracht wird. Dabei wird die Resignation durch die Verwendung der Ironie untermauert, da die Antwort bereits bekannt ist. Schließlich wird die Situation durch den Ausruf „Alles vergebens!“ (V. 17) dramatisiert. Nachdem dieser Erkenntnis ausgesprochen wurde, wird die Liebe als „Krone des Lebens“ (V. 18) betitelt. Dabei ist zu sagen, dass an dieser Stelle ein Wendepunkt vorliegt, da sich zuvor über die Liebe beklagt wurde. Der letzte Vers „Liebe, bist du!“ (V. 20) ist somit so zu verstehen, dass das lyrische Ich die Liebe in einer Person letztendlich doch entdeckt hat und über jede Schmerzen, welche mit der Beziehung einhergehen, hinweg sehen kann. So ist dieser Uaruf gleichzeitig eine Ansprache an die Liebe des lyrischen Ichs.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das lyrische Ich die Liebe in all ihren schönen als auch unschönen Facetten widerspiegelt. Dabei werden Ausrufe genutzt, welche die Situation dramatisieren sollen und Reimschemata, die verdeutlichen sollen, dass zu Liebe immer Zwei gehören, damit es eine glückliche Beziehung ist. Zudem kommt es letztendlich zu der Erkenntnis, dass Liebe das höchste Gut ist, was ein Mensch erreichen kann, da es als „Krone des Lebens“ betitelt wird und somit nicht über ihr stehen kann.

== Lorena ==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel „Rastlose Liebe“ handelt es sich um ein Gedicht, verfasst von Johann Wolfgang von Goethe und veröffentlicht im Jahr 1776 in der Literaturepoche der Romantik. Thematisiert wird die Zwiegespaltenheit des Lyrischen Ichs zwischen den Vorzügen der Liebe und ihren negativen Aspekten.

Das Gedicht umfasst drei Strophen. Die erste und die dritte Strophe zählen sechs Verse, während die zweite Strophe durch acht Verse gekennzeichnet wird. Wie auch die Anzahl der Verse variiert das Reimschema strophenabhängig. In der ersten und in der dritten Strophe sind Paarreime zu erkennen. Als Reimschema in der zweiten Strophe liegen überwiegend Kreuzreime vor. Weiterhin ist ebenfalls kein eindeutiges Metrum zu erkennen.

Bereits der Titel des Gedichtes „Rastlose Liebe“ (T) lässt insofern auf den Inhalt vorausdeuten, als dass das Lyrische Ich versucht die Liebe oder eine geliebte Person zu finden, somit stellt die Liebe ein zentrales Element in der Handlung des Gedichts dar.

Das zu analysierende Gedicht setzt ein mit der Aufzählung „Dem Schnee, dem Regen, / dem Wind entgegen“ (V. 1 f.) und knüpft somit unmittelbar an die Vorausdeutung im Titel an. Diese Aufzählung ist in Form einer Antiklimax angeordnet und deutet auf einen Wiederstand hin, den das Lyrische Ich versucht zu überwinden. Untermauert wird dies ebenso durch die folgenden Verse „im Dampf der Klüfte, / durch Nebeldüfte“ (V. 3 f.). Die verwendeten Substantive stammen aus dem Wortfeld der Natur, allerdings aus der Richtung erschwerter Witterungsverhältnisse, die darauf hindeuten dass der Weg des Lyrischen Ichs zur Liebe eher erschwert ist und es zahlreichen Kämpfen ausgesetzt ist. Untermauert wird dies weiterhin durch die Ausrufe „immer zu! Immer zu! / Ohne Rast und Ruh!“ (V. 5 f.). Die Repetitio der Klage „Immer zu!“ (ebd.) veranschaulicht die Ruhelosigkeit die das Lyrische Ich erleidet. Intensiviert wird dies weiterhin durch den Ausdruck „Ohne Rast und Ruh“ (V. 6), der zugleich eine Alliteration ist und insbesondere durch das Substantiv „Rast“ (ebd.) wird eine Verbindung zum Titel hergestellt. Insgesamt wird mit der Ruhelosigkeit des Lyrischen Ichs ein zentrales Merkmal der Literaturepoche Romantik dargestellt. Die Schriftsteller in der Romantik sind von der Realität enttäuscht und suchen in ihren Träumen und ihrer Fantasie nach einem zu Hause in einer besseren Welt, in der es beispielsweise echte Liebe gibt. Die Suche nach der Liebe wird insbesondere in der ersten Strophe durch die Verwendung von Paarreimen untermauert. Darüber hinaus werden die Eile und die Unruhe ebenso durch die Aufzählung und die Ausrufe am Ende der Strophe verdeutlicht.

Mit der zweiten Strophe erfolgt sowohl ein inhaltlicher als auch ein formaler Umbruch. Die Strophe setzt ein mit dem Enjambement „Lieber durch Leiden / möchte‘ ich mich schlagen“ (V. 7 f.), welches mit der Anmerkung „also so viel Freuden / des Lebens ertragen“ (V. 9 f.) kontrastiert wird. Das Lyrische Ich, das auf der Suche nach der Liebe durch Landschaft läuft, erklärt es würde sich lieber Leid ertragen, als sich auf die Liebe einzulassen, was einen Gegensatz zu seiner Tätigkeit in der ersten Strophe darstellt. Dieser Umbruch wird ebenso dadurch veranschaulicht, dass das Reimschema von Paarreim zu Kreuzreim wechselt. Weiterhin erklärt das Lyrische ich „Alle das Neigen / von Herzen zu Herzen“ (V. 11 f.). Mit diesem Enjambement weist es auf die Liebe hin, die immer auf Gegenseitigkeit beruht. Die weitere Erklärung zu diesem Zusammenhang leitet das Lyrische ich mit dem Wehlaut „ach“ (V. 13) ein und merkt in Bezug auf die Gegenseitigkeit der Liebe an „schaffet das Schmerzen!“ (V. 14). Im Kontrast zur ersten Strophe steht das Lyrische Ich der Liebe in dieser Strophe negativ gegenüber und verweist in erster Linie auf die schlechten Seiten, die Abhängigkeit der Partner voneinander und den Schmerz, welcher der Verlust der Liebe nach sich zieht.

Während die erste Strophe des Gedichtes der Liebe positiv gegenüberstand, wurden in der zweiten Strophe eher die negativen Seiten hervorgehoben. In der dritten Strophe steht insbesondere die Zwiegespaltenheit des Lyrischen Ichs zwischen den beiden Seiten im Vordergrund. Besonders deutlich wird dies an der Frage „Wie – soll ich fliehen?“ (V. 15). Sowohl der Einsatz der Frage mit dem Fragewort „Wie“ (ebd.) und das darauf folgende Zögern deuten auf die Unsicherheit des Lyrischen Ichs in Bezug auf die Flucht vor der Liebe hin. Untermauert wird dies durch die Frage „Wälderwärts ziehen?“ (V. 16) welche ironisch zu verstehen ist, da das lyrische Ich bereits erkannt hat dass es keine Möglichkeit hat vor der Liebe zu fliehen. Diese Erkenntnis wird im Ausruf „Alles vergebens!“ (V. 17) erneut aufgegriffen und bildet den Wendepunkt innerhalb der Strophe. Bereits in den ersten Versen der Strophe wird durch die Paarreime auf die erste Strophe verwiesen und somit eine Vorausdeutung auf die schlussendliche Entscheidung des Lyrischen Ichs bilden. Während das Lyrische Ich zu Beginn den Gedanken an eine Flucht noch nicht vollständig verworfen hat, bezeichnet es die Liebe am Ende der Strophe bildlich als „Krone des Lebens“ (V. 18) und als „Glück ohne Ruh“ (V. 19), um die besondere Bedeutung der Liebe für die Menschen hervorzuheben. Das Gedicht endet mit dem Zusammentragen seiner Erkenntnisse in einem Vers durch die Aussage „Liebe, bist du!“ (V. 20), welche allerdings zugleich auch als Ansprache an eine Person verstanden werden kann.

Im folgenden wird das Gedicht mit dem Gedicht „Einsamkeit“, verfasst von Rainer Maria Rilke und veröffentlicht im Jahr 1902 in der Literaturepoche des Impressionismus, unter Berücksichtigung der charakteristischen Merkmale der jeweiligen Epoche verglichen.

Das Gedicht „Einsamkeit“ umfasst 12 Verse, die sich in eine Strophe mit fünf Versen, eine Strophe mit sechs Versen und eine Versweise gliedern lassen. Es ist darüber hinaus kein eindeutiges Reimschema erkennbar, sodass sowohl Haufenreime, Paarreime und Kreuzreime vorliegen. Dementsprechend liegen stumpfe und klingende Kadenzen vor. Das Metrum besteht aus …

Bereits der Titel des Gedichtes „Einsamkeit“ deutet auf die Thematik des Inhalts hin. Das zu analysierende Gedicht setzt ein mit dem Vergleich „Die Einsamkeit ist wie ein Regen“ (V. 1). Der Umstand, dass das Subjektiv „Einsamkeit“ (ebd.) das zugleich den Titel des Gedichtes darstellt bereits im ersten Vers wiederholt wird, untermauert die Darstellung der Einsamkeit als Thematik des Textes. Darüber hinaus hebt die Tatsache, dass ein Punkt am Ende des ersten Verses steht, diesen vom Rest des Textes ab, wodurch dieser nahezu als Leitmotiv über dem restlichen Text steht. Der Vergleich, der im ersten Vers erwähnt wird, wird im weiteren Verlauf weiter ausgeführt. So heißt es im zweiten Vers „Sie steigt vom Meer den Abenden entgegen“ (V. 2). Der Umstand, dass die Einsamkeit durch das Personalpronomen „Sie“ (ebd.) beschrieben wird lässt auf die Vertrautheit des Lyrischen Ichs mit diesem Gefühl schließen. Durch die Metapher „steigt vom Meer den Abenden entgegen“ (ebd.) verweist er auf den Vergleich der Einsamkeit mit dem Regen im ersten Vers. In diesem Fall tritt der Regen in Form von Wolken auf, die am Abend vom Meer aus in Richtung Land ziehen. Eine ähnliche Metaphorik ist auch im dritten Vers zu finden, in dem es heißt „von Ebenen, die fern sind und entlegen“ (V. 3). In diesem Vers wird insbesondere durch die Verwendung der Adjektive „fern“ (ebd.) und „entlegen“ (ebd.) darauf angespielt, dass die eben erwähnten Wolken die den Regen mit sich bringen aus Gegenden stammen, die weit abgelegen sind und in denen somit Einsamkeit vorherrscht. Als nächstes setzt das lyrische Ich eben diese Gegenden mit dem Himmel gleich.

== Christine ==

Das vorliegende Gedicht „Rastlose Liebe“, geschrieben von Johann Wolfgang von Goethe und veröffentlicht im Jahr 1776, kann man der Epoche Sturm und Drang (1765- 1785) zuordnen und thematisiert die Liebe mit all ihren Facetten.

Das Gedicht ist in drei Strophen unterteilt, von denen die erste (V. 1- 6) und letzte (V. 15- 20) Strophe jeweils aus sechs Versen und die zweite Strophe (V. 7- 14) aus acht Versen besteht.

Die erste Strophe beginnt mit den Versen „dem Schnee, dem Regen, / dem Wind entgegen,“ (V. 1f.). Dabei betont die Repetition, dass die Liebe des lyrischen Ichs von jeglichen Wetterzuständen bzw. von nichts aufgehalten werden kann. Des Weiteren heißt es, dass das lyrische Ich durch Nebel geht (vgl. V. 3f.), was metaphorisch dafür stehen könnte, dass es sich nahezu blind von der Liebe leiten lässt, also auf seine Gefühle hört. Die Repetition der Ausrufe „immer zu! Immer zu!“ (V. 5) betont den Ehrgeiz des lyrischen Ichs auf diese Gefühle zu vertrauen. Abschließend hebt die Alliteration „ohne Rast und Ruh!“ (V. 6) noch einmal die dauernde Ruhelosigkeit des lyrischen Ichs hervor, der Liebe nachzueifern. Die Verwendung von Naturelementen, wie „Schnee [,] Regen“ (V.1), „Wind“ (V. 2) und Nebel (vgl. V. 3f.), sind ein Merkmal der Epoche Sturm und Drang, da man das Schöpferische und den Menschen als Teil der Natur in den Fokus stellte. Zudem sind Ausrufe, als Ausdrucksform von Emotionen, ein Merkmal des Sturm und Drangs.

In der zweiten Strophe beschreibt das lyrische Ich mittels der Alliteration „lieber durch Leiden“ (V. 7), dass es die Opfer, die unter anderem für die Liebe gebracht werden müssen, ertragen kann, da es die Liebe unbedingt erfahren möchte. An dieser Stelle wird auch deutlich, dass das lyrische Ich von seinen Empfindungen spricht (vgl. V. 8). Dabei kann man ein weiteres Merkmal der Epoche festmachen: Das Individuum und seine Gefühle stehen im Mittelpunkt. Im Vergleich zu den „Leiden [der Liebe]“ (ebd.), nennt das lyrische ich die „Freuden / des Lebens“ (V. 9f.), wobei es die Liebe an höchste Stelle stellt. Dieser Kontrast macht deutlich, wie wichtig dem lyrischen Ich die Erfahrungen der Liebe ist.

Die letzte Strophe wird durch die Frage „Wie- soll ich fliehen?“ (V. 15) eingeleitet. Dabei kommt zum Ausdruck, dass das lyrische Ich in gewisser Weise verzweifelt ist, da es keinen Ausweg aus dem Begierde nach Liebe findet. Dabei trennt der Bindestrich (vgl. V.15) das Fragewort von dem Rest der Frage. Dadurch wird dieses betont und bringt zum Ausdruck, dass das lyrische Ich wirklich keinen Lösungsansatz hat. Das lyrische Ich kommt zu dem Entschluss, dass „alles vergebens [ist]“ (V. 17) und dass es keinen Ausweg aus der Liebe gibt. Letztendlich zieht das lyrische Ich ein Fazit: Es bezeichnet die Liebe metaphorisch als „Krone des Lebens“ (V. 18), also das Ranghöchste und Machtvollste, dass man im Leben haben kann, sowie ein König den höchsten Rang und die größte Macht besitzt. Das lyrische Ich bezeichnet die Liebe außerdem als „Glück ohne Ruh“ (V. 19) und bezieht sich auf das pausenlose Streben nach Liebe und die Freude, die man trotz der Opfer, die man für die Liebe bringt, erfährt. Schließlich betont der Ausruf „Liebe, bist du!“ (V. 20), dass das lyrische Ich die Liebe als mächtig und fordernd bezeichnet und ihr Freude und das höchste Glück zuschreibt.

Zusammenfassend kann man sagen, dass in dem Gedicht die Bedeutung von Liebe für das lyrische Ich, dass sie das höchste Glück trotz aller Leiden ist, geschildert wird. Dabei werden die Emotionen unter anderem durch Ausrufe zum Ausdruck gebracht.

== Nina H. ==

Das vorliegende Liebesgedicht mit dem Titel „Rastlose Liebe“ verfasst von Johann Wolfgang von Goethe und veröffentlicht im Jahre 1776 ist der Epoche des Sturm und Drang zuzuordnen und thematisiert den mit der Liebe verbundenen Schmerz.

Das vorliegende Gedicht besteht aus drei Strophen und die erste setzt mit der akkumulierenden Aussage „Dem Schnee, dem Regen, / dem Wind entgegen“ (V.1 f.) ein. Diese deutet bereits auf die mit der Liebe verbundenen Anstrengungen hin, welche im Titel bereits durch die Rastlosigkeit angedeutet werden. In der Aussage wird die Bemühung beschrieben gegen die Kräfte der Natur Widerstand zu leisten, was in Bezug auf die Liebe und deren Kraft den Schmerz hervorhebt, dem zu entgehen nahezu unmöglich ist. Insbesondere die Aussage „dem Wind entgegen“ (ebd.) bringt das schwere Vorankommen zum Ausdruck, welches keine Rast erlaubt, wodurch die Ruhelosigkeit bei der Liebe untermauert wird. Die Metapher des „Schnee[s]“ (ebd.) bringt die Assoziation mit der Kälte mit sich, was ebenfalls auf den Schmerz hindeutet, da jener einen Gegensatz zur Liebe darstellt, denn diese wird mit Wärme verbunden. Die Tatsache, dass das lyrische Ich diesen Widerstand gegen die Kraft der Natur und somit gegen die Schwierigkeiten bei der Liebe leistet, könnte auch auf die Signifikanz der Liebe hindeuten, da es sich lohne, für diese zu kämpfen. Zudem ist bereits in diesen ersten Versen auffällig, dass durch die Akkumulation eine gewisse Hektik vermittelt wird, welche sich aufgrund der Paarreime in Verbindung mit den 2-hebigen Jamben, die einen schnellen Rhythmus auslösen, durch die gesamte erste Strophe hindurchzieht. Aufgrund dieser Hektik wirkt die Situation sehr hastig, was erneut die Rastlosigkeit betont. Anschließend folgen weitere Metaphern aus dem Bereich der Natur, was ein typisches Merkmal für die Epoche des Sturm und Drang ist. Das Vorankommen gegen die Kräfte der Natur führe einen ebenso „im Dampf der Klüfte, / durch Nebeldüfte“ (V.3 f.). Bei Klüften handelt es sich um Felsspalten beziehungsweise Risse im Gestein, aus welchen Dampf austrete, der wiederum Nebel verursache. Nebel erschwert die Sicht, was in Bezug auf die Liebe andeuten könnte, dass der Weg zu dieser und zum Glück nicht nur durch Gegenwind, also gewisse Barrieren und Anstrengungen, sondern auch durch einen beeinträchtigten Durchblick erschwert werde. Der Nebel deutet des Weiteren Unsicherheit an, welche der Liebe ebenfalls gewissermaßen im Weg steht. Die Tatsache, dass man jedoch „Nebeldüfte“ (ebd.) wahrnehme, verdeutlicht, eine gewisse Frische und etwas angenehmes, was die Liebe und das Glück andeutet. Die Synästhesie „Nebeldüfte“ (ebd.) untermauert somit die Gefahren und Anstrengungen, welche die Liebe mit sich bringt sowie die trotzdem erkennbare Anziehung zu jener. Die zuvor erwähnte Hektik in dieser Strophe wird ebenfalls durch die Anapher „immer zu! Immer zu!“ (V.5) zum Ausdruck gebracht. Außerdem hebt diese Aussage hervor, dass das lyrische Ich versucht die Barrieren auf dem Weg zur Liebe zu bezwingen und sich den Anstrengungen stellt. Auf der anderen Seite könnte dadurch auch angedeutet werden, dass es immer wieder weitere Schwierigkeiten bei der Liebe gibt, die es zu überstehen gilt. Daraufhin folgt die Aussage „Ohne Rast und Ruh“ (V. 6), welche nochmals die Rastlosigkeit bei der Liebe aufgrund der Anstrengungen und Schwierigkeiten, die mit der Liebe einhergehen, betont und ein eine Art ewiges Weiterziehen andeutet, da die Liebe immer wieder Anstrengungen erfordert und der Weg zum Glück nicht barrierefrei ist. Durch den in den Versen 5 und 6 vorliegenden Wechsel im Metrum liegt in diesem Vers ein Trochäus vor. Dadurch werden die Substantive „Rast“ (ebd.) und „Ruh“ (ebd.) betont, wodurch die Rastlosigkeit verstärkt hervorgehoben wird. Insgesamt fällt in dieser Strophe auf, dass ein eher bedrückender Blick auf die Liebe angedeutet wird, da hier die Anstrengungen und Schwierigkeiten, welche jene mit sich bringt, betont werden, was gegensätzlich zu anderen Gedichten der Liebeslyrik steht. Auf der anderen Seite ist eine gewisse Leidenschaft erkennbar, was sich durch die Hektik und die ausschließlich vorliegenden Ausrufe zeigt, was ebenfalls an den Sturm und Drang anlehnbar ist, da die Emotionen und Empfindungen bei jenem im Mittelpunkt stehen. Diese Hektik unterstützt zudem den Aspekt der Rastlosigkeit in dem Gedicht, da sozusagen keine Unterbrechungen stattfinden und alles hastig aneinandergereiht wird.

In der darauf folgenden Strophe spricht das lyrische Ich erstmals von sich, was das Personalpronomen „ich“ (V.8) deutlich zeigt. Dies könnte andeuten, dass es nun um die individuellen Empfindungen des lyrischen Ichs geht, während zuvor allgemeiner die Liebe und die mit ihr einhergehenden Anstrengungen und Schwierigkeiten thematisiert wurden. Diese Strophe hebt sich auch durch das Reimschema ab, da die erste und dritte Strophe Paarreime aufweisen und in der zweiten Strophe Kreuzreime vorliegen. Das lyrische Ich erläutert daraufhin, es wolle sich „Lieber durch Leiden / […] schlagen, / als so viel Freuden / des Lebens [zu] ertragen“ (V.7 ff.). Diese Aussage klingt zunächst paradox, da es sich gegen die „Freuden / des Lebens“ (ebd.) und somit gegen das Glück entscheiden möchte und stattdessen lieber Leid und Schmerz empfinden möchte. Insbesondere das Verb „ertragen“ (ebd.) in Bezug auf die Freuden des Lebens beziehungsweise die Liebe führt vor Augen, dass das lyrische Ich die Liebe und das Glück nicht als etwas angenehmes ansieht, sondern sie eher ablehnt. An Anlehnung an den Sturm und Drang unterstützt die hier vorliegende kraftvolle Sprache jedoch die individuelle Empfindung des lyrischen Ichs, welches das Leben in einer gewissen Unzufriedenheit dem Leben mit der Liebe vorzieht. Dies könnte auch an den Freiheitspathos hindeuten, da im Sturm und Drang ein gewisser Freiheitsdrang herrschte, denn die Menschen wollten sich Freiheit von Zwängen und Moral. Durch die Liebe fühlt sich das lyrische Ich jener Freiheiten gegebenenfalls beraubt und eingeengt, weshalb es ein Leben ohne die Liebe vorzieht, was seinem individuellen Glück entsprechen würde. Dem scheinen die Empfindungen der anderen Menschen jedoch nicht zu entsprechen, was die Aussage „Alle das Neigen / von Herzen zu Herzen“ (V.11 f.) zeigt. Die Interjektion „ach“ (V.13) hebt erneut hervor, dass das lyrische Ich diese Auffassung nicht teilt. Es beschreibt die Liebe stattdessen als „so eigen“ (V.13), wodurch nochmals die Abneigung des lyrischen Ichs zu der Liebe angedeutet wird. Daraufhin fordert es „schaffet das Schmerzen“ (V.14), wodurch sein Standpunkt wiederholt deutlich wird, denn seiner Meinung nach ist die Liebe immer mit Schmerzen verbunden und man kann jenen nicht entgehen, weshalb es sie in gewisser Weise ablehnt. Insgesamt ist auffällig, dass sich diese Strophe von den anderen beiden durch den Inhalt, das Metrum sowie das Reimschema abhebt. Zudem sind nahezu in dem gesamten Gedicht die Ellipsen erkennbar, welche die prägnanten Aussagen hervorheben.

Die dritte Strophe setzt mit der rhetorischen Frage „Wie – soll ich fliehen?“ (V.15) ein, welche ebenfalls auf die Abneigung des lyrischen Ichs zur Liebe hindeutet, da es die Möglichkeit vor jener zu fliehen in Betracht zieht, um ihr und denen mit ihr einhergehenden Schwierigkeiten aus dem Weg zu gehen, denn es zieht das Leid statt der Freude vor. Daraufhin folgt die Frage „Wälderwärts ziehen?“ (V.16), was andeutet, dass es die Möglichkeit sieht in die Natur zu fliehen, denn es sucht nach Freiheit, welche die Liebe einschränkt. Zudem könnte dies erneut darauf hindeuten, dass es sich gegen die Liebe richten möchte und stattdessen das Leid und den Schmerz vorzieht. Gegebenenfalls tut es dies aus der Angst heraus, dass die Liebe einen größeren Schmerz anrichten könnte, weshalb es ein Leben in Unzufriedenheit ohne die Liebe wählen möchte, was sich durch die mit dem Wald assoziierte Dunkelheit und Kälte zeigt. Diese Möglichkeiten der Liebe zu entfliehen seien jedoch nicht erfolgsversprechend, was sich durch die Aussage „Alles vergebens“ (V.17) zeigt. Dadurch wird eine gewisse Resignation des lyrischen Ichs angedeutet, da es sich dessen bewusst ist, dass es der Liebe und den mit ihr verbundenen Schmerzen nicht entgehen kann. Andererseits könnte es auch eine gewisse Erkenntnis andeuten, dass es die Liebe nicht mehr als etwas bedrückendes und einschränkendes ansieht. Daraufhin bezeichnet es die Liebe als „Krone des Lebens“ (V.18). Dies führt vor Augen, dass es sie nun trotz der mit ihr verbundenen Schmerzen und Rastlosigkeit als etwas Gutes anerkennt, das Glück bringen kann. Diese Aussage kennzeichnet die Liebe als das Wichtigste im Leben und kann in zweierlei Hinsicht betrachtet werden. Zum einen könnte die „Krone“ (ebd.) in Bezug auf die Natur und eine Baumkrone angesehen werden und somit das Höchste, beziehungsweise das größte Glück im Leben darstellen. Sieht man die Krone als die beispielsweise eines Königs verweist sie auf die Liebe als das Wertvollste und Mächtigste im Leben. Insgesamt hebt die Metapher der Krone somit die Signifikanz der Liebe im Leben hervor. Die Tatsache, dass das lyrische Ich die Liebe mit Ruhelosigkeit verbindet, wird auch betont, wenn es die Liebe als „Glück ohne Ruh“ (V.19) kennzeichnet. Da er die Liebe in der Verbindung mit der Ruhelosigkeit dennoch als Glück bezeichnet könnte andeuten, dass es in jener ein gewisses Abenteuer und etwas anziehendes sieht. Letztlich folgt die Aussage „Liebe, bist du“ (V.20), wodurch sich zeigt, dass das Gedicht an eine bestimmte Person gerichtet ist, für die das lyrische Ich die Rastlosigkeit und den Schmerz hinnimmt um das persönliche Glück mit ihr erleben zu können.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Gedicht die Liebe und deren vielseitige Facetten darstellt und insbesondere auf die mit ihr einhergehenden Schmerzen und Anstrengungen sowie die Ruhelosigkeit eingeht, welche bei der Bewältigung der Schwierigkeiten, die mit der Liebe verbunden sind, auftreten. Auf der anderen Seite steht die Liebe in dem Gedicht als das Glück und das Wichtigste im Leben. Dies wird durch die Akkumulationen und zahlreichen Metaphern sowie das Reimschema und Versmaß untermauert.

== Maike ==

Im Folgenden werde ich die Gedichte „Rastlose Liebe“ von Goethe und „Einsamkeit“, geschrieben von Rilke, analysieren und sie dann miteinander vergleichen.

Das Gedicht „Rastlose Liebe“, geschrieben von Goethe und veröffentlicht 1776, thematisiert den Schmerz von Liebeskummer.

Goethes Gedicht hat drei Strophen. Die erste und die letzte Strophe haben beide sechs Verse, die zweite Strophe hat acht Verse, diese Ungleichheit lässt sich auf die Epoche beziehen: Das Gedicht wurde in der Epoche des Sturm und Drangs (1765 - 1785) geschrieben, welche für einen Umschwung bekannt war. Man wollte weg von den veralteten gesellschaftlichen Vorstellungen. Der Mensch sollte im Mittelpunkt stehen, mit all seinen Empfindungen und Gefühlen. Die Epoche war für eine freie Poetik bekannt, die eben in diesem Gedicht auch zu finden ist. Das Metrum wechselt immer zwischen einem 2- und 3-hebigem Jambus.

In der ersten Strophe (V. 1 – 6) ist ein Bezug zur Natur wiederzufinden, welcher für die Epoche typisch ist. Es ist die Rede von „Schnee“ (V.1), „Regen“ (ebd.) und „Wind“ (V. 2), welche alle Formen vom `schlechten´ Wetter sind, sie alle verdeutlichen eine gewisse Art von Trauer. Jedoch sagt das lyrische Ich, es ginge „[d]em Schnee, dem Regen, / dem Wind entgegen“ (V. 1f.), es währt sich also gegen die Traurigkeit und arbeitet gegen sie, um sie zu vertreiben. Auch die Repetitio bzw. Anapher „dem“ (V. 1, 2) unterstreicht noch einmal die Dramatik, welche durch die schlechten Wetterbedingungen rüber gebracht wird. Außerdem lässt sich das lyrische Ich nicht aufhalten, wenn mal kein Ziel in Sicht ist, was mit der Metapher „durch Nebeldüfte“ (V. 4) verdeutlicht wird. Ist es nebelig, kann man nicht weit sehen, das lyrische ich geht allerdings trotzdem weiter. Die Repetitio „immer zu! Immer zu!“ (V. 5) unterstreicht den pausenlosen Weg, genau wie die Aussage „[o]hne Rast und Ruh!“ (V. 6). Außerdem liegen in dieser Strophe ausschließlich Paarreime vor.

In der zweiten Strophe (V. 7 – 14) macht das lyrische Ich klar, dass es leidet, wenn es sagt, es wolle lieber durch Leiden gehen (vgl. V. 7). Die Erläuterung für diese Aussage wird durch die Konjunktion „also“ (V. 9) eingeleitet. Das lyrische Ich möchte „so viel[e] Freuden / des Lebens ertragen“ (V. 9f.). Jedoch sagt es, „das Neigen / von Herzen zu Herzen“ (V. 11f.), würde ihm „Schmerzen“ (V. 14) verschaffen. Diese Aussage wird durch die Repetitio „Herzen“ (V. 12) deutlich unterstrichen, hiermit wird auch verdeutlicht, dass die Liebe für das lyrische Ich im Vordergrund steht, für ihn allerdings mit Schmerzen verbunden ist. Das lyrische Ich scheint verliebt zu sein, aber dennoch wird durch die Aussage „ach, wie so eigen“ (V. 13) eine Art Gegensatz eingeleitet. Während die Interjektion „ach“ (V. 13) eine Art Klage ausdrückt, meint das lyrische Ich mit „wie so eigen“ (ebd.), egal in welcher Form, also wie auch immer, verschaffe eben die Liebe Schmerzen (vgl. V. 14).

Die letzte Strophe (V. 15 – 20) setzt mit zwei rhetorischen Fragen ein, die da wären „Wie – soll ich fliehen?“ (V. 15) und „Wälderwärts ziehen?“ (V. 16). Die erste, der beiden Fragen meint, wie das lyrische Ich vor dem Schmerz der Liebe fliehen soll. Die Frage wird dann ergänzt, indem das lyrische Ich fragt ob es eben „Waldwärts ziehen“ ( ebd.) soll. Es folgt ein Ausruf, der verdeutlichen soll, dass die Flucht keinen Sinn mache (vgl. V. 17). Die Liebe sei die „Krone des Lebens“ (V. 18), diese Metapher unterstreicht die Wichtigkeit der Liebe, für das lyrische Ich. Ergänzend fügt das lyrische Ich noch hinzu, die Liebe sei „Glück ohne Ruh“ (V. 19), bedeutet, dass die Liebe eben Glück ohne jegliche Grenzen ist. Es muss hierbei erwähnt werden, dass durch den Ausruf beziehungsweise die Ansprache an die Liebe „Liebe, bist du!“ (V. 20) klar wird, dass diese für das lyrische Ich die „Krone des Lebens“ (V. 18) und das „Glück ohne Ruh“ (V. 19) ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass in diesem Gedicht die Gefühle des lyrischen Ichs, mit Hilfe von einigen Ausrufen und Metaphern dargestellt werden. Die Liebe wird hier als das größte Glück der Welt dargestellt, welches jedoch gleichzeitig Schmerzen mit sich bringt.

== Luisa ==

Das vorliegende Gedicht ,,Rastlose Liebe” wurde von Johann Wolfgang Goethe während der Epoche des Sturm und Drangs geschrieben und 1776 veröffentlicht. Thematisiert wird die Stärke eines Menschens durch die liebe, aber auch den Schmerz, den Liebe in einem Menschen verursachen kann.

Das Gedicht ist in 3 Strophen unterteilt, die erste und letzte Strophe bestehen aus jeweils 6 Versen, wohingegen die zweite Strophe aus 8 Versen besteht, was einen deutliches Merkmal der Epoche des Sturm und Drangs, da diese einen Kontrast zu den vorherigen Epochen darstellt.

Die erste Strophe beinhaltet eine Akkumulation aus dem Wortfeld des Wetter ,,[D]em Schnee, dem Regen,/ dem Wind entgegen” (V. 1f.). Diese Akkumulation betont die wilden und sehr wechselhaften Gefühle die durch die Liebe entstehen und was Menschen durch Liebe alles durchhalten. Auch das Verb ,,entgegen” (ebd.) verdeutlicht den Kampf und die Kraft die die Liebe mit sich bringt. Das wird auch in den nächsten Versen deutlich, denn ,,im Dampf der Klüfte, / durch Nebeldüfte” (V.3f.) zeigt die Blindheit die ein Mensch erfährt, wenn er verliebt ist, aber auch die andere Sichtweise, was der Neologismus ,,Nebeldüfte” (ebd.) verdeutlicht, da die Liebe viele Menschen dazu bringt einander zu unterstützen, egal in welcher Situation. Dieser Zusammenhalt, den die Menschen durch Liebe erfahren, wird vor allem durch das vorhandene Reimschema des Paarreims untermauert. Die Repetitio ,,Immer zu! Immer zu!” (V.5), die gleichzeitig einen Ausruf darstellt veranschaulicht die Kraft zweier Menschen, die zueinander finden, da ihre Liebe rastlos ist und sie alles aushält, was auch im nächste Ausruf ,,Ohne Rast und Ruh!” (V.6) deutlich dargestellt wird. Vor allem durch die Alliteration ,,Rast” (ebd.) und ,,Ruh” (ebd.) wird betont, dass eine Beziehung zwischen nie zum Stillstand kommt.

== Lara ==

Im Folgenden werde ich die beiden Gedichte „Rastlose Liebe“, verfasst von Johann Wolfgang von Goethe und „Einsamkeit“ geschrieben von Rilke analysieren und anschließend unter inhaltlicher und sprachlich-formaler Ebene miteinander vergleichen.

Das Gedicht „Rastlose Liebe“, welches 1776 veröffentlicht und von Johann Wolfgang von Goethe in der Epoche des Sturm und Drangs verfasst wurde, thematisiert die Liebe und deren Eigenschaften.

Das Gedicht befasst sich mit dem Gefühl von Liebeskummer, weshalb dem Leser kein Gefühl von Glück und Sorglosigkeit, wie man es in einem Gedicht der Liebeslyrik womöglich erwarten würde, vermittelt wird, sondern eher ein Gefühl von Bedrücktheit und Verzweiflung, was bereits durch die Überschrift „Rastlose Liebe“ untermauert wird. Darauf bezogen setzt auch die erste Strophe, geschrieben in einem Paarreim, mit den Worten „Dem Schnee, dem Regen,/Dem Wind entgegen“ (V. 1f.) ein. Hierbei wird die in der Überschrift erwähnte Rastlosigkeit beschrieben, welche eine Charaktereigenschaft der Liebe darstellt. Durch die einseitige Wetterbeschreibung wird wiederholt die bedrückte und verzweifelte Stimmung zum Ausdruck gebracht. Der daran anschließende Paarreim „im Dampf der Klüfte, / durch Nebeldüfte“ (V. 3f.) beschreibt die in der Überschrift benannte Rastlosigkeit noch einmal näher. Dabei wird die Verwendung des Wortfeldes der Natur, welche für die Epoche Sturm und Drang typisch war, mit dem Nomen „Nebeldüfte“ (ebd.) beibehalten, die eine hoffnungslose und ausweglose Situation widerspiegelt. Zudem wird die Sichtweite von Nebel beeinträchtigt, was die Ausweglosigkeit und die Verzweiflung des lyrischen Ichs noch einmal verstärkt. Des Weiteren wird die Aneinanderreihung von Ausrufen durch die Repetitio „immer zu! Immer zu!“ (V. 5) fortgesetzt. Hierbei wird die Unruhe, welche durch die Aneinanderreihung von Satzteilen geschaffen wird, noch einmal hervorgehoben. Dennoch wird das lyrische Ich womöglich durch die innere Stimme ermutigt nicht aufzugeben und sich hängen zu lassen sondern durchzuhalten und weiterzugehen. Abschließend wird mit dem Ausruf „Ohne Rast und Ruh“ (V. 6) das in Vers fünf gesagte bestärkt. Außerdem wird hierbei die Rastlosigkeit noch einmal beim Namen genannt, wodurch darauf hingewiesen wird, dass es wichtig sei ohne eben dieser Rastlosigkeit, also Unruhe, weiterzugehen. Der in dieser Strophe erkennbare zweihebige Jambus wirkt zum einen sehr rhythmisch, zum anderen verstärkt es aber auch die Unruhige Atmosphäre.

Die zweite Strophe besteht im Gegensatz zur ersten Strophe, die nur aus sechs Versen bestand, aus acht Versen, die im Kreuzreim gehalten sind. Zudem fällt auf, dass sowohl ein Inhaltlicher als auch ein formaler Wechsel folgt. So beginnt die zweite Strophe mit der Aussage „Lieber durch Leiden / möchte´ ich mich schlagen, / also so viel Freuden / des Lebens ertragen“ (V. 7ff.). Hierbei wird durch das Personalpronomen „ich“ (ebd.) zum ersten Mal deutlich, dass das lyrische Ich von sich selbst spricht. Zudem wird deutlich, dass es lieber durch den Liebeskummer „leide[t]“ (ebd.), also sich mit dem Schmerz zufrieden gibt, als sich mit den freudigen Erlebnisse beziehungsweise Ereignisse des Lebens auseinandersetzt. Bei den Nomen „Leiden“ (ebd.) und „Freuden“ (ebd.) lässt sich eine Unregelmäßigkeit im Reimschema erkennen, die die Bedeutung dieser Wörter gegenüberstellt. Dabei wird besonders die innere Zerrissenheit, die vor allem im Sturm und Drang zu Beschreibung des Menschen verwendet wurde, hervorgehoben. Weiterhin erklärt das lyrische Ich „Alle das Neigen / von Herzen zu Herzen“ (V. 11f.), womit es die Liebe in den Vordergrund stellt, da „Herzen“ (ebd.) einander zugeneigt sind und sich gegenseitig anziehen, also die Liebe immer auf Gegenseitigkeit beruht. Der nächste Vers wird durch die Interjektion „ach“ (V. 13) eingeleitet, wodurch die Gefühle des lyrischen Ichs verdeutlicht werden. Zudem fügt es in Bezug auf die Liebe hinzu, dass sie „Schmerzen“ (V. 14) schaffe, Liebe also immer mit Schmerz verbunden sei. Die Bedeutsamkeit dieser Aussage wird durch das Interpunktionszeichen „!“ (ebd.) noch einmal bestärkt, wodurch zugleich angemerkt wird, dass dies eine Tatsache sei.

Die vierte und somit letzte Strophe beginnt mit zwei rhetorischen Fragen „Wie – soll ich fliehen? / Wälderwärts ziehen?“ (V. 15f.). Hierbei fragt sich das lyrische Ich, wie es von dem Schmerz, der in der vorherigen Strophe seine Erkenntnis gewonnen hat, fliehen könne. Der Ausdruck „Wälderwärts“ (ebd.) beschreibt dabei die Richtung, in die das lyrische Ich fliehen könne. Dabei wird durch die Begrifflichkeit des Waldes die Nutzung des Wortfeldes der Natur erneut aufgegriffen, die zum einen eine Art Schutzfunktion aufweisen kann, zum anderen aber auch Einsamkeit und Dunkelheit symbolisiert, womit auf die derzeitige Situation des lyrischen Ichs Bezug genommen wird. Diese Fragen werden mit „Alles vergebens“ (V. 17) beantwortet.

== Jan ==

1.)
Goethe – Rastlose Liebe (1776)

Bei dem vorliegenden Text „Rastlose Liebe“ von Johann Wolfgang von Goethe handelt es sich um ein Gedicht, welches im Jahre 1776, zur Zeit des Sturm und Drang, veröffentlicht wurde. Thematisch geht es um das Verständnis des lyrischen Ich´s von Liebe.

Das Gedicht besteht aus 20 Versen, welche sich über drei Strophen erstrecken. Die beiden vorliegenden Reimschemen sind Paar- und Kreuzreim. Außerdem besteht das Gedicht aus einem zwei-hebigen Jambus und aus männlichen und weiblichen Kadenzen.

Das zu analysierende Gedicht beginnt mit der Akkumulation in der ersten Strophe: „Dem Schnee, dem Regen / dem Wind entgegen“(V.1f.). Diese Nomen geben jeweils eine andere Form des Wetters an und zeigen einen Vorgang, welcher sich über alle vier Jahreszeiten erstreckt. Dieser Vorgang erstreckt sich „im Dampf der Klüfte, / durch Nebeldüfte, immer zu ! Immer zu !“(V.3ff.). Er macht also vor nichts halt und dauert immer weiter an, was auch an dem Aussage „Ohne Rast und Ruh“(V.6) zu erkennen ist. Der Vorgang ist der der Liebe, welche niemals aufhört und somit eine „Rastlose Liebe“(V.0) ist. In der zweiten Strophe kommt dann auch ein lyrisches Ich vor, welches sich „Lieber durch Leiden / (…) schlagen, als so viele Freuden des Lebens ertragen“(V.7ff.) möchte. Diese Aussage ist in gewisser Art paradox, da eigentlich niemand freiwillig die schlechtere Option, nämlich das „Leiden“(ebd.), der besseren Option, nämlich den „Freuden des Lebens“(ebd.) vorziehen würde, das lyrische Ich es aber trotzdem tut. Der Grund dieser Entscheidung könnte die Liebe zu einer gewissen Person oder Sache sein, denn die Liebe ist „Ohne Rast und Ruh“(ebd.) und nimmt somit auch das „Leiden“(ebd.) in kauf. Darauf hin sagt das lyrische Ich „Alle das Neigen / von Herzen zu Herzen, / ach, wie so eigen / schafft das Schmerzen !“(V.11ff.). Dies zeigt die Situation in welcher es sich aufgrund der Liebe befindet, welche von Schmerzen und Leid geprägt ist. Die Interjektion „ach“(ebd.) drückt zusätzlich seine Verzweiflung aus, da es mit der Situation unzufrieden ist, sie aber aufgrund von Liebe trotzdem durchzustehen versucht. Daraufhin folgt die dritte Strophe, welche mit der rhetorischen Frage „Wie – soll ich fliehen ?“(V.15) eingeleitet wird. Diese drückt erneut die Verzweiflung des lyrischen Ich´s aus und zeigt, dass es mit der Situation überfordert zu sein scheint und nicht weiß, was es machen und wie es reagieren soll. Es folgt eine weitere rhetorische Frage, welche eine mögliche Reaktion des lyrischen Ich´s aufweist und die Gedanken des lyrischen Ich´s widerspiegelt. Und zwar stellt es sich die Frage, ob es „Wälderwärts ziehen“(V.16) soll und kommt zu dem Ergebnis, dass „Alles vergebens“(V.17) ist. Das Gedicht endet darauf mit den Worten „Krone des Lebens, / Glück ohne Ruh, / Liebe, bist du !“(V.18ff.). Damit bringt das lyrische Ich zum Ausdruck, dass die Liebe das Wichtigste im Leben, also die metaphorische „Krone“(ebd.) des Lebens und somit auch die Lösung in unschönen Situationen ist.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Liebe im Mittelpunkt des lyrischen Ich´s steht und es diese auch selbst in aussichtslosen Situation beherzigt und sie als Lösung seiner Probleme verwendet.

2.)
Rilke – Einsamkeit (1902)

Bei dem vorliegenden Text „Einsamkeit“ von Rainer Maria Rilke handelt es sich um ein Gedicht, welches im Jahre 1902, zur Zeit des Fin de siecle veröffentlicht wurde. Thematisch geht es um das Verständnis von Einsamkeit.

Das Gedicht besteht aus 12 Versen, welche sich über drei Strophen erstrecken. Das vorliegende Reimschema ist unregelmäßig. Außerdem besteht das Gedicht aus einem vier-hebigen Jambus und aus männlichen Kadenzen.

3.)
Vergleich

Im Folgenden werde ich die beiden Gedichte „Rastlose Liebe“ von Johann Wolfgang von Goethe und „Einsamkeit“ von Rainer Maria Rilke miteinander vergleichen.

CFS T-Klassen/Wertung und Wirkung von Literatur/Stellungnahme zur Rezension

2019-02-26T20:25:32Z

JZimmermann: /* Jan */

Stellungnahme zur Rezension zum ''Haus in der Dorotheenstraße''

== Sarah ==

„Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“

Dieser Auszug aus Worthmann von Rodes Radiobeitrag zur SWR2 Sendung „Buch der Woche“ vom 11.03.2013 befasst sich mit Hartmut Langes „Das Haus in der Dorotheenstraße“. Im folgenden werde ich zu der Auffassung der Autorin Stellung nehmen, indem ich den Auszug kurz erläutere und in Verbindung zur Novelle sowie zu meiner eigenen Erfahrung setze.

Zu Anfang stellt Worthmann von Rode die Frage an, was genau Wirklichkeit ist, findet jedoch keine konkrete Antwort darauf. So wie auch die Autorin, empfinde ich das finden einer solchen Antwort als schwierig, wenn nicht gar unmöglich. Für mich ist das wirklich, was ich fühle und denke und so ist jede subjektive Sichtweise einer Person für eben diese real. Bezieht man den Begriff der Wirklichkeit jedoch auf die gesamte Wahrnehmung, so muss man diese objektiv betrachten. In diesem Sinne wären jegliche individuelle Wahrnehmungen nicht wirklich, sondern alleinig Interpretation der Situation. Wirklichkeit wäre in diesem Sinne also allein das, was aktiv passiert. So weht beispielsweise der Wind oder die Sonne scheint. Alles Annahmen, die nicht nach jeweiliger Sicht variieren. Betrachtet man jedoch bereits die Temperatur, so ist die Wahrnehmung dieser wieder subjektiv, da niemand festgeschrieben hat, was beispielsweise Wärme und Kälte ausmacht. Somit denke ich, dass bis auf wenige Dinge im Leben, die gesamte Wahrnehmung subjektiv ist und es nur wenig gibt, das festgeschrieben für alle gleich wahrnehmbar ist. So schießt beispielsweise jemand einen Ball - allgemeine Wahrnehmung, ob er jedoch gut oder schlecht geschossen wurde, welche Motivation dahinter steckte, bleibt Wirklichkeit der persönlichen Wahrnehmung. Was nun also wirklich ist und was nicht, ist nicht zu differenzieren. Es gibt niemanden der festlegt, was wirklich ist, aber auch niemanden der sagt, dass beispielsweise persönliche Wahrnehmungen nicht real sind, denn sie entsprechen im Endeffekt immer noch der individuellen Realität des Fühlen und Denken. In diesem Sinne entspricht meine Meinung der der Autorin, indem diese auf die Frage nach dem wirklich Wirklichen ebenfalls keine Antwort findet. Zwar könnte man annehmen, das für die gesamte Welt wahrnehmbare Aktionen eher wirklich sind als subjektive Meinungsbilder, jedoch weiß man selbst bei diesen nicht mit Sicherheit ob diese wirklich sind oder doch nur eine allgemeine, eigentlich nicht da gewesene, Wahrnehmung der Menschheit.

Im Fortgang der Textstelle nimmt sie Bezug auf Hartmut Lange, welcher sich mit der vorhergehenden Frage beschäftige. So meine dieser, dass die individuelle Wahrnehmung uns egal zu welcher Zeit, beim täglichen agieren, in Zweifel versetzen und uns somit zu der „unterdrückte[n] Seite unserer Existenz“(Z. 33) führe. Bei dieser Seite des Denkens bleibt so letztlich auch offen, was wirklich Realität und was irrational ist. Die Richtigkeit dieser Aussage Worthmann von Rodes zeigt sich im Beispiel der Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“. Hierbei nimmt Gottfried Klausen die Person ein, deren unterdrückte Seite der Existenz zum Ausdruck kommt.
Dabei verfällt der eigentlich rationale und realitätsgetreue Gottfried Klausen seiner Wahrnehmung, indem er entfernt von seiner Heimat an der Treue seiner Frau zweifelt und Männerstimmen am Telefon hört. Ob die Frau ihm jedoch letztlich untreu war, wird in der Novelle nicht geklärt. Klausen handelt affekt-orientiert und bringt seine Frau wahrscheinlich um. Jedoch auch die Frage des Mordes bleibt an dieser Stelle ungeklärt, sodass die gesamte Erzählung zwischen Wahrnehmung und möglicher Wirklichkeit schwebt. Somit schafft Lange es, wie die Autorin hier behauptet, in die realistische Darstellung der Umwelt und des Seins eine Ungewissheit der Wahrnehmung einzubringen, die eine Schwebe zwischen Realität und Irrationalem schafft, die nur der Leser sich mit seiner subjektiven Sicht ergründen kann. Zwar sind beispielsweise der Mord sowie der Treuebruch recht realistisch dargestellte Situationen, die sich trotz der Metaphorik Langes Sprache schnell erschließen, jedoch bleibt am Ende dennoch in gewissem Grade offen, ob nicht doch alles nur eine einzige Wahrnehmung – wie eine Art Traum – Klausens war.

Betrachtet man letztlich noch die Annahme, dass eben solche zu einer komplexen Wahrnehmung führenden Zweifel in alltäglichen Situationen auftreten, so lässt sich diese differenziert beurteilen. Richtig daran ist, dass Zweifel häufig aus den simpelsten Situationen resultieren und sich somit in unserer Wahrnehmung dieser die „unterdrückte Seite“(Z. 33) zeigt. Jedoch bauen sich eben solche Zweifel häufig über einen viel längeren Zeitraum auf, sodass die konkrete Situation häufig nur der Auslöser ist. Zweifel und Ängste sind somit im allgemeinen im Menschen verankert, jedoch individuell stark ausgeprägt, was nicht nur mit einer Situation, sondern mit der gesamten Erfahrung an das Leben eines Menschen zusammenhängt. Somit finde ich diese Annahme zwar durchaus berechtigt, jedoch etwas zu knapp gefasst.

== Maike ==

Es folgt eine Stellungnahme zu „Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“ (Z. 31 – 35). Dieses Zitat stammt von Waltraut Worthmann von Rode, welches sie in ihrer Rezension zu „Das Haus in der Dorotheenstraße“, in SWR2 nannte.

Mit ihrer Aussage gibt die Sprecherin, ihre Meinung zur „Wirklichkeit“ (Z. 31) preis. Sie selbst kann die Wirklichkeit nicht definieren und stellt direkt zu Beginn dieses Zitates, eine Frage an die Zuhörer (vgl. Z. 31). Ergänzend fügt sie hinzu, dass sie sich fragt, ob „das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt“ (Z. 30f.) die Wirklichkeit ist. Sie setzt diese Frage nach der Wirklichkeit in Bezug zu Hartmut Langes Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“, in dem sie sagt, der Autor dekliniere diese Frage durch (vgl. Z. 32). Jeder Mensch hat laut Waltraut Worthmann eine unterdrückte Seite, welche einmal ausbricht (vgl. Z. 32f.). Meist „zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand“ (Z. 33). In Langes Novelle ist der Protagonist Gottfried Klausen in London, als er an der Treue seiner Ehefrau zweifelt. Diese Zweifel verstärken sich, durch eine Männerstimme, die er an seinem Telefon zu hören meint. Am Ende der Novelle scheint es so, als würde Gottfried Klausen seine Frau ermorden, ob er das letztlich allerdings tut, bleibt unklar. Hier ist die Frage der Wirklichkeit also sehr wichtig, da man nicht weiß, ob das alles nur eine Illusion, ein Traum ist oder, ob es die Wirklichkeit ist. Meiner Meinung nach, hat Waltraut Worthmann mit ihrer These zu Wirklichkeit recht. Jeder Mensch hat andere Definitionen für die verschiedenen Dinge. Außerdem gibt es für viele Dinge keine wirklichen Kriterien, beispielsweise, wissen wir nicht warum die Farbe rot, rot ist. Für mich ist das Wirklichkeit, was ich fühlen, sehen, hören und riechen kann. Also das, was ich mit meinen Sinnesorganen wahrnehmen kann.

== Janette ==
Im Folgenden wird zu den Aussagen der Rezensentin Waltraut Worthmann von Rode Stellung genommen, welche sich in der Rezension über Hartmut Langes „Das Haus in der Dorotheenstraße“ in der Sendung des SWR2s zum „Buch der Woche“ vom 11.03.2013 wiederfinden lassen.

So gilt es zu den Worten „Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“ (Z. 31-35) Stellung zu nehmen.

Zu Beginn wird die Frage aufgeworfen „Was ist Wirklichkeit?“ (Z. 31). Somit ist zu sagen, dass von Rode versucht eine Antwort auf diese Frage zu bekommen. Diese lässt sich aber aus dem Kontext heraus stellen, dass das Unheimliche, laut von Rode, in die Geschichten von Lange eingesickert ist und somit zwischen Illusionen und Selbsttäuschungen die Wirklichkeit und das Fiktive nicht mehr unterscheiden lässt. Unter diesem Gesichtspunkt stelle ich mir ebenfalls die Frage was Real ist und was nicht. Ist es das was ich spüren, sehen und riechen kann? Oder sogar auch das was ich empfinde? Aber empfindet nicht jeder anders? Ich bin zu dem Entschluss gekommen, dass nur das Wirklichkeit sein kann, was ich unmittelbar wahrnehme, denn dies ist gewiss existent, zumindest für den Moment. Wenn dies jedoch durch Begründungen wie Gegenbeweise widerlegt wird, so handelt es sich um die reine subjektive Wahrnehmung, wie sie von mir in diesem Ist-Zustand wahrgenommen wurde. So sollte man die objektive und subjektive Wirklichkeit von einander unterscheiden. Ein Beispiel für die subjektive Wirklichkeit wäre, dass jemand durch seine alleinigen Erlebnisse als nicht denkbar, unmöglich und somit als unwahr betitelt. Wenn allerdings dies durch Belege oder Ausschließungsverfahren widerlegt werden kann, so handelt es sich um die objektive Wirklichkeit. So basiert diese auf Beweise und Belege. Letztendlich bin ich der Meinung, dass die Wirklichkeit hauptsächlich im Auge des Betrachters ist und jeder seine eigene Wirklichkeit hat. So malt jemand beispielsweise ein Bild, so ist es eine objektive Wahrnehmung. Ist dies jedoch gelungen oder nicht, liegt an den Empfindungen des einzeln Individuum, demnach ist dies die subjektive Wirklichkeit. Dem ist somit hinzuzufügen, dass die Objektivität in der Wirklichkeit das ist, was feststehend ist und für jeden gleich.

Auch Lange hat sich mit dieser Frage beschäftigt und konnte somit das Unheimliche in seinen Geschichten eintauchen lasse. Somit drehen sie sich um die Wahrheit und die Irrationalität im Leben der Männer. Diese zentralen Motive werden jedoch „mit einem perfiden Stilmittel“ (Z. 32) in die Geschichten hinein integriert, so dass sie nahe zu heimtückisch eine Brücke zwischen Fiktionalität und Realem schaffen. Durch die hervorgerufene subjektive Wahrnehmung werden im tiefsten Inneren in und Menschen Zweifel ausgelöst und somit bricht eine „unterdrückte Seite unserer Existenz“ (Z. 33) aus. Dabei ist anzumerken, dass wir durch diese Seite nicht zwischen Realität und Fiktion unterscheiden können, da wir oftmals nur das wahrnehmen, was wird auch nur wahrnehmen wollen. Auch so ist es bei dem Protagonisten Gottfried Klausen aus der Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“ des gleichnamigen Sammelbands. Dieser merkt durch seinen eintönigen Alltag nicht, dass seine Frau sich nach und nach von ihm abwendet und nimmt lediglich seinen Erfolg im Beruf wahr. Letztendlich wird er dann durch eine Männerstimme am Ende des Telefons misstrauisch und fängt an zu zweifeln. Jedoch bleibt unklar, ob Klausen seine Ehefrau am Ende wirklich umgebracht hat, und dies kann sich der Leser nur durch seine subjektive Wahrnehmung erschließen. Somit empfindet jeder anders an dieser Stelle und für jeden ist auch die Wirklichkeit anders definiert.

== Carina ==

„Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“

Diese Textpassage aus der Rezension von Worthmann von Rodes Radiobeitrag vom 11.03.2013 beschäftigt sich genauer mit der Frage was Wirklichkeit ist und wie diese in Hartmut Langes „Das Haus in der Dorotheenstraße“ verankert ist. Im Folgenden werde ich zu der Meinung der Autorin Stellung nehmen.

Zu Beginn der Textpassage stellt Waltraut Worthmann die Frage, wie sich Wirklichkeit genau definieren lässt. Jedoch gibt sie keine anschauliche Antwort auf ihre Frage. Ebenso wie für die Autorin ist es auch für mich anspruchsvoll eine präzise Antwort auf die Frage nach der Wirklichkeit zu finden. Meiner Meinung nach ist Wirklichkeit das, was jeder Mensch mit seinen Sinnesorganen wahrnimmt. Dies ist jedoch nur eine subjektive Sichtweise eines einzelnen Individuums. Betrachtet man die Wirklichkeit hinsichtlich auf alle Menschen, so ergibt sich schnell die Problematik, dass jede individuelle Wahrnehmung grundverschieden ist. Die individuelle Wahrnehmung wird von schier unzähligen Faktoren beeinflusst. Kulturelle und gesellschaftliche Unterschiede sowie Differenzen bei Bildung und Erziehung bilden einen Teil dieser Faktoren ab. Jedoch liegt die Spannweite der Variationen innerhalb dieser Faktoren weit über dem Vorstellbaren. Niemand kann die Wirklichkeit eines anderen vorherbestimmen oder berechnen. Jedes Individuum besitzt seine eigene Wahrnehmung und damit auch eine eigene Variation der Wirklichkeit. Somit bin ich der Meinung, dass sich die Wirklichkeit nicht eindeutig definieren lässt und sie für jedes Individuum anders ist.

Des Weiteren nimmt die Autorin Bezug auf die Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“, welche von Hartmut Lange verfasst wurde. Dieser ist der Auffassung, dass „jene unterdrückte Seite unserer Existenz […] meist am helllichten Tag aus[bricht]“ (Z.32ff.), wodurch jedoch auch die Frage nach der Wirklichkeit nicht beantwortet wird. Letztlich bleibt also offen was Einbildung bzw. Realität ist. Dies wird auch an dem Beispiel der Novelle deutlich, da in dieser der rationale Protagonist Gottfried Klausen seiner Wahrnehmungen verfällt, da er die Treue seiner Frau anzweifelt und er sie wahrscheinlich umbringt. Die Untreue seiner Frau wird jedoch nicht aufgeklärt. So bleibt dieser Aspekt sowie der wahrscheinliche Mord an seiner Frau ungeklärt und für den einzelnen Leser nur vermutbar, weshalb zum Ausdruck kommt, dass die gesamte Novelle zwischen Realität und Irrationalem schwebt und sich der Leser nicht sicher sein kann, was wirklich ist und was nicht, wodurch auch hier der Begriff der Wirklichkeit nicht eindeutig definierbar ist.

== Lorena ==

„Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird.“ (Z. 31 – 35)

In dieser Textpassage erläutert die Autorin den zentralen Konflikt in Hartmut Langes Novellen. Die Handlung der Novellen schwankt zwischen Realität und Fiktion, sodass der Leser sich oftmals reflektieren muss welcher Teil der Handlung irrational ist und welcher nicht. Insgesamt fasst die Autorin diese Problemstellung in der Frage „Was ist Wirklichkeit?“ (Z. 31) zusammen. Um diese Frage zu beantworten gibt sie zwei allgemein gültige Aufgaben zur Wirklichkeit. Einmal erklärt sie die Wirklichkeit als „Das, was jedermann sieht“ (Z. 31) und zum anderen benennt sie die Wirklichkeit als „das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt“ (Z. 31 f.). Die Definition des Substantives Wirklichkeit lautet im Duden wie folgt: „[alles] das, Bereich dessen, was als Gegebenheit, Erscheinung wahrnehmbar, erfahrbar ist“. Insgesamt stimmen beide Erklärungen der Autorin mit der offiziellen Definition überein.

Sie stellt darüber hinaus auch fest: „Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch“ (Z. 32). Besonders zu betrachten ist das Verb „deklinier[en]“ (ebd.) das in Bezug zur Darstellung der Wirklichkeit in Langes Novellen steht. Unter dem Verb wird das Einsetzen von Substantiven in verschiedene Kasus verstanden. Dies lässt sich auf die Novellen übertragen. Der Verfall der Realität ist als Substantiv zu sehen, welches in unterschiedlichen Kasus betrachtet wird. Die Kasus stehen hierbei stellvertretend für die unterschiedlichen Novellen.

Weiterhin sie knüpft an den vorherigen Satz an mit der Erklärung „Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus“ (Z. 32 f.). Dem ist zuzustimmen, da das Irreale in der Handlung meist am Tag geschieht, wenn die Protagonisten wach sind. Allerdings wird durch die Hyperbel „perfide[s] Stilmittel“ (ebd.) die hohe Bedeutung veranschaulicht, die Waltraud Worthmann von Rhode dem Autor beimisst. Dies erläutert sie ebenso mit der Aufzählung „Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“ (Z. 33 ff.).

Alles in allem ist die Ansicht der Autorin in Bezug auf die Novellen Hartmut Langes nachvollziehbar, auch wenn anzumerken ist, dass sie in großem Maß ihre Meinung einfließen lässt und mit stilistischen Mitteln wie der Metapher des Verbs „deklinieren“ oder der Hyperbel „perfide[s] Stilmittel“ versucht den Leser von ihrer Ansicht zu überzeugen.

== Nina H. ==

Im Folgenden werde ich zu einem Auszug aus der Rezension Waltraut Worthmann von Rodes bezüglich der Novellen Hartmut Langes mit dem Titel „Das Haus in der Dorotheenstraße“ Stellung nehmen.

Zu Beginn dieses Auszugs stellt die Autorin die Frage, was „Wirklichkeit“ (Z. 31) sei. Diese Frage konkretisiert sie anschließend, indem sie aufführt, dass Wirklichkeit das sei, „was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt“ (Z. 32 f.) Genau zu definieren was genau Wirklichkeit ist, ist meiner Meinung nach nicht leicht zu beantworten. Aus meiner Persönlichen Sichtweise würde ich Wirklichkeit als das beschreiben, was tatsächlich existiert und somit der Realität entspricht. Im Kontrast dazu steht demnach die Phantasie und das Fiktive. Aus diesem Grund würde ich der ersten Antwortmöglichkeit der Autorin auf ihre Frage in gewisser Weise widersprechen, da sich jene vorerst darauf beschränkt, dass alle das, was „jedermann sieht“ (ebd.) Wirklichkeit ist. Meiner Meinung nach geht das Wirkliche jedoch über das was der Mensch sehen kann hinaus. Zum einen beschränkt sich die Wirklichkeit auf alles Wahrnehmbare, denn auch das, was man beispielsweise hört und fühlt ist real. Somit ist das Reale nicht nur von dem Sehsinn abhängig, sondern ist auf verschiedene Art und Weise wahrnehmbar. Des Weiteren würde ich dieser Aussage widersprechen, da die Wirklichkeit nicht nur vom Menschen wahrnehmbar ist, was die Autorin durch die Aussage „jedermann“ (ebd.) andeutet. Auch Tiere besitzen die Fähigkeit Dinge wahrzunehmen, meist sogar jene, die der Mensch nicht erkennt. Somit ist das Wirkliche meiner Meinung nach insgesamt das, was von einem Lebewesen auf verschiedene Art und Weise wahrgenommen werden kann. Der zweiten Aussage der Autorin, dass das Wirkliche das ist, „was der subjektive Blick auf die Welt ergibt“ (ebd.), stimme ich zu, da diese Sichtweise mit einbezieht, dass das Wirkliche von jedem Lebewesen persönlich und individuell wahrgenommen werden kann. Zudem wird dadurch auch indirekt aufgegriffen, dass nicht nur das, was man sieht real ist, sondern alles was wahrnehmbar ist. Dazu zählen beispielsweise das Hörbare und Fühlbare sowie die Gedanken, welche ebenfalls nicht rein fiktiv sind. Die Tatsache, dass Waltraut Worthmann von Rhode diese Antwortmöglichkeiten als Frage formuliert, weisen darauf hin, dass sie die Frage nach dem was wirklich ist, nicht konkret beantworten kann, da sie schwer zu definieren ist. Dem schließe ich mich ebenfalls an, da diese Frage sehr komplex ist und meiner Meinung nach nicht konkret beantwortet werden kann, was tatsächlich Wirklichkeit und was Fiktion ist.

Anschließend geht die Autorin darauf ein, wie Hartmut Lange das Verständnis von Wirklichkeit in seine Werke mit einbezieht. Für sie stellt er die Wirklichkeit mit dem „perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus“ (Z. 32 f.) dar. Dies ist so zu erklären, dass nach der Meinung Hartmut Langes die „unterdrückte Seite unserer Existenz“ (ebd.) in alltäglichen Situationen zum Vorschein kommen kann. Jene unterdrückte Seite bezieht sich dabei letztlich auf die Person, die wir tatsächlich sind und meist verdrängen. Somit löst am Beispiel des Protagonisten Gottfried Klausen ein Anruf aus, dass seine gesamte Person sich verändert und eben diese veränderte Person ist nach Hartmut Lange jene, die wir wirklich sind und lediglich unterdrückt haben. Gottfried Klausen ist zu Beginn sehr rational orientiert und Theaterstücke wie „The Tragedy of Othello“ sind seiner Meinung nach „vollkommen unglaubwürdig“ (Novelle Z. 62). Als er aus beruflichen Gründen nach London verreist stellt sich letztlich durch einen Anruf, bei welchem er eine Männerstimme wahrnimmt, heraus, dass seine Frau ihm nicht wie geplant nach London folgen möchte und möglicherweise eine Affäre hat. Diese alltägliche Situation, der Anruf, verändert letzten Endes die gesamte Person Gottfried Klausens und seine Sichtweise. Er sucht ein Theater auf und sieht sich jenes Stück an, welches er zuvor noch für unglaubwürdig gehalten hat. Die Handlung des Stücks geht ihm nicht mehr aus dem Kopf und er steigert sich weiter in den Gedanken, dass seine Frau ihn betrügt hinein. Am Ende bringt er seine Frau möglicherweise um. Die wahrgenommene Männerstimme sowie der letztliche Mord an seiner Frau sind realistisch dargestellt, jedoch ist nicht gänzlich feststellbar, ob sie wirklich sind oder rein auf der Illusion des Protagonisten basieren. Aufgrund dieser Unklarheit befindet sich die Handlung der Novelle in einem Schwebezustand zwischen der Wirklichkeit und Illusion und der Leser muss sich letztlich „subjektiv[.]“ (ebd.) entscheiden, wie er die Situationen, welche beschrieben werden, wahrnimmt. Somit wird in der Novelle dargestellt, dass jeder Mensch eine zweite Seite besitzt, welche er verdrängt und vorerst nicht wahrnehmen kann. Dies kann sich jedoch durch ein alltägliches Geschehnis so verändern, dass der Mensch diese Seite, welche ihn tatsächlich ausmacht, wahrnimmt und letztlich seine eigene Wirklichkeit erkennt. Dem stimme ich grundsätzlich zu, da Veränderungen im Leben ständig dazu führen, dass man sich selbst ebenfalls verändert und viele Dinge aus einem anderen Blickwinkel betrachtet, was eine neue, zuvor unterdrückte Wahrnehmung der Realität ermöglicht.

== Diana ==

Im Folgendem werde ich zu der Aussage (vgl. Z.31 -35) aus der Rezension von Waltraut Worthmann von Rode über die Novellen ,,Das Haus in der Dorotheenstraße“ aus der Sendung ,,Buch der Woche“, welches am 11.03.2013 im Radiosender SWR2 ausgestrahlt wurde, begründet Stellung nehmen.

Zu Beginn des Zitats wirft die Autorin die Frage ,,Was ist Wirklichkeit?“ (Z.31) auf und findet darauf keine richtige Antwort, denn weiterhin fragt sie sich, ob die Wirklichkeit das sei, was ,,jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt?“ (Z. 31 f.). Aus meiner Sicht ist es schwer diese Frage zu beantworten. Wie die Autorin bereits vor Augen führt, kann die Wirklichkeit sowohl das sein, was jeder sieht also eine objektive Perspektive als auch das, was ein Einzelner empfindet und wahrnimmt, also eine subjektive Perspektive sein. Bezüglich der objektiven Perspektive ist jedoch zu beachten, dass lediglich bloße Tatsachen festgestellt werden können und die Hintergründe, die zu einem bestimmten Ereignis oder einer bestimmten Handlung führen, außer Acht gelassen werden, obwohl diese ebenfalls die Wirklichkeit darstellen und bedeutsam sind. Zudem werden innere Prozesse ebenfalls völlig ausgelassen, die ebenfalls für ein Ereignis oder einer Handlung von Bedeutung sind. Zu der subjektiven Perspektive ist zu sagen, dass diese Wirklichkeit sich nicht auf alle Menschen übertragen lässt und somit jeder eine ,,eigene Wirklichkeit“ besitzen müsste, was jedoch eine problematische Auswirkung ergeben würde. Jede subjektive Perspektive ist von dem Bildungsstand, der Herkunft, der Muttersprache, des Geschlechts, Religion und vielen weiteren Faktoren geprägt. Denn je nach Herkunft und Glaube ist die eigene Sicht auf das Leben unterschiedlich sowie auch Erfahrungen im Leben die subjektive Perspektive und somit die subjektive Wirklichkeit prägen. Zudem ist also zu sagen, dass die Wirklichkeit sich sowohl aus der subjektiven als auch objektiven Perspektive zusammensetzt, obwohl dazu auch zusagen ist, dass dennoch nicht die gesamte Wirklichkeit somit erfasst ist, da es viele Dinge gibt, die der Mensch nicht weiß oder wahrnehmen kann.

Die Autorin ist dazu der Ansicht, dass diese Frage von Hartmut Lange in den Novellen ,,dekliniert“ (Z. 32) werde und dabei jene ,,unterdrückte Seite unserer Existenz […] am helllichten Tag“ (Z. 33) ausbreche und zwar zu ,,einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt“ (Z. 33 ff.) werde. Dies ist so zu verstehen, dass die ,,unterdrückte Seite unserer Existenz“ (ebd.) die Seite in einem Individuum darstellt, die wir wirklich sind oder aufgrund von dem bisherigen Ereignissen und Lebensbedingungen noch nicht zum Vorschein kam. So ist also davon auszugehen, dass diese Seite durch bestimmte Ereignisse und Gefühlen hervorgeholt werden kann oder Menschen sich durch Geschehnisse verändern. Bezüglich der Novelle ,,Das Haus in der Dorotheenstraße“ ist somit zusagen, dass die Wirklichkeit somit das darstellt, was der Mensch empfindet und was sich für diesen ereignet und jeder somit eine eigene Wirklichkeit besitzt. Dies lässt sich anhand von Gottfried Klausen verdeutlichen. Gottfried Klausen ist zu beginn der Novelle eine rational denkende Figur, die viel Wert auf seine Arbeit und Karriere setzt und nach London versetzt wird. Seine Frau Xenia soll diesem nach London folgen, erscheint aber zu dem vereinbarten Tag nicht nach London und nachdem Klausen seine Frau dann anruft, meint dieser eine Männerstimme zu hören und er vermutet, dass sie eine Affäre hat. Ab diesem Zeitpunkt verändert sich Gottfried Klausen und dieser vernachlässigt immer mehr seinen Beruf und besucht das Theaterstück ,,The Tragedy of Othello“, an welches er nicht aufhören zu denken kann und sich immer weiter in den Gedanken, dass seine Frau eine Affäre hat, hineinsteigert. Die Grenzen von Wirklichkeit und Irrationalem verschwimmen, sodass dem Leser nicht klar ist, ob die Männerstimme bei dem Anruf letztendlich nur Einbildung Gottfried Klausens ist oder es die Männerstimme am anderen Ende des Anrufs wirklich gab. Auch das Ende der Novelle bleibt unklar, da ein möglicher Mord Gottfried Klausens an Xenia beschrieben wird, jedoch nicht klar ist, ob dies wirklich passiert ist oder nur Einbildung ist, wodurch der Leser selbst entscheiden muss, wie er die Situation auffasst. Dieser Auffassung der subjektiven Wirklichkeit und, dass sich ein Mensch durch Ereignisse, die subjektiv aufgefasst werden, verändert, je nach dem wie er dieses Ereignis wahrnimmt, zu, da letztendlich nur entscheidend ist, wie etwas subjektiv wahrgenommen wird, denn auf Basis dessen handelt der Mensch, somit besitzt jeder eine subjektive Wirklichkeit, die sich aus mehr zusammensetzt, als bloße Wahrnehmung, sondern Gefühle und persönliche Wahrnehmung mit einschließt. Hinzuzufügen ist jedoch auch, dass die Wirklichkeit nicht definierbar ist, da sie mehr umfasst, als das, was jeder wahrnehmen oder ein Einzelner empfinden und wahrnehmen kann, da vieles für Menschen nicht wahrnehmbar oder begreifbar ist.

== Luisa ==

Im Folgenden nehme ich Stellung zu dem Zitat ,,Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am hellichten Tag aus. Zu einer genuen Zeit, in der versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird” (Z.31ff.)von Waltraut Worthmann aus ihrer Rezension zu der Novelle ,,Das Haus in der Dorotheenstraße” von Hartmut Lange aus dem Jahre 2013.

Meiner Meinung nach ist die Wirklichkeit dass, was laut Waltraut Worthmann ,,der subjektive Blick auf die Welt” (ebd.) ist, denn ,,jedermann” (ebd.), also jeder Mensch hat eine andere Wahrnehmung, denn jeder Mensch ist individuell und ist seinen eigenen Lebensweg gegangen, also hat ein individuelle Erfahrungen gesammelt. Zu Beginn geht stellt die Autorin einleitend die Frage ,,Was ist Wirklichkeit?” (Z.31) auf die sie keine Antwort kennt, dass sie selbst auch keine Antwort nennt zeigt den oft vorkommenden Konflikt im Leben, denn jeder einzelne von uns hat eine eigene Wahrnehmung, die durch viele Faktoren wie z.B durch Erfahrungen und Erziehung geprägt werden. Dann geht die Autorin darauf ein, dass auch diese Frage ,,Hartmut Lange durch [dekliniert]” (Z.32), was auch in seiner Novelle ,,Das Haus in der Dorotheenstraße” deutlich wird, da der Protagonist Gottfried Klausen auch nicht zwischen der Realität und Fiktion unterscheiden kann.

== Lara ==

„Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“ (Z. 31-35)

Diese Textpassage, welche aus Waltraut Worthmanns Rezension zu Hartmut Langes Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“ entnommen wurde, beschäftigt sich genauer mit der Frage was Wirklichkeit ist und wie diese in Hartmut Langes Novelle verwurzelt ist. Im Folgenden werde ich zu der Behauptung der Autorin Stellung nehmen.

== Alina ==

„Was ist Wirklichkeit? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese Frage dekliniert Hartmut Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel: Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. ZU einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird:[…]

Dieses Zitat, welches von Waltraut Worthmann von Rode verfasst wurde, stammt aus der Rezension der Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“, welche von Hartmut Lange verfasst wurde. Im folgenden werde ich zu diesem Zitat persönlich Stellung nehmen und diese bewerten.

Die Aussage der Autorin „Was ist Wirklichkeit?“ (Z. 31) ist in meinen Augen eine sehr schwer zu beantwortende Frage. Denn woher weiß man überhaupt was Wirklichkeit ist und was sich dahinter verbirgt? Sie stellt eine Frage in der sie verschiedene Sichtweisen in den Vordergrund stellt. Nämlich „das, was jedermann sieht (der objektiv Blick) oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt? Diese zwei Ansichten zu unterscheiden, ist meiner Meinung nach ziemlich schwer, denn woher sollen wir wissen, was wir wahrnehmen und was nicht? Unsere menschliche Wahrnehmung ist durch ihre Sinnesorgane beschränkt. Sei es das Sehen mit den Augen, das Riechen mit der Nase, das Hören mit den Ohren etc. Wenn wir zum Beispiel in einer Großstadt sind und in einer riesigen Einkaufsmeile stehen, sehen alle die vielen verschiedenen Geschäfte, die Menschenmassen, riechen schöne aber auch unangenehme Gerüche und hören viele laute Stimmen die zusammen einen unerkennbaren Geräuschpegel produzieren… . Der Unterschied zum subjektiven Blick liegt darin, was jedes einzelne Individuum wahrnimmt. Unter vielen Menschen nimmt jeder einen anderen Menschen wahr und nimmt vielleicht den Geruch von frischen Waffeln wahr, während ein anderer die Wolkenkratzer wahrnimmt. Jetzt ist jedoch die Frage, was wirklich real ist. Die Autorin berichtet, das Lange dieser Frage hinterher forscht in seinen Novellen und so wie die Autorin es definiert mit einem „perfiden Stillmittel“ (Z. 32). Sie bezeichnet dieses als „Jene unterdrückte Seite“ (Z. 33). Im Bezug auf Gottfried Klausen, dem Protagonisten der Novelle, aber auch bei jedem anderen Individuum zeigt die unterdrückte Seite, die subjektive Sicht, denn die „unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus“ (Z. 33), Menschen nehmen Dinge bewusst auf unterdrücken diese jedoch, weil sie eigentlich nichts davon wissen wollen. Und so macht Gottfried Klausen das auch. In seiner Zeit in London ist er ausschließlich mit seiner Arbeit beschäftigt und kümmert sich um seine Existenz, während er auch bemerkt, dass er seine Beziehung aufs Spiel setzt und beim Anrufen seiner Frau Männerstimmen hört. Ob es jetzt wirklich Männerstimmen waren das weiß keiner. Ihm wird jedoch bewusst, dass etwas anders ist und nicht so wir sonst. Genau diese Frage lässt sich auch am Ende der Novelle stellen, als Gottfried nach zurück nach Hause kommt und in seinem Haus seine eigene Frau umbringt, weil man nur irgendwelche Geräusche gehört haben soll.

Daher finde die ich die Frage „Was ist Wirklichkeit?“ (ebd.) eine sehr schwere und für mich unbeantwortbare Frage. Jedoch finde ich sollte sich jeder mal mit der Frage beschäftigt haben.

== Nina K. ==

Im Folgenden wird zu den Aussagen in Z.31-35 aus Waltraut Worthmann von Rodes Rezension vom 11.3.2013, ausgestrahlt in der Sendung „Buch der Woche“ im SWR2, in Bezug auf Hartmut Langes Novellen zu „Das Haus in der Dorotheenstraße“, Stellung genommen.

Die an die Novellen angelegten Aussagen beginnen mit der parataktischen Kernfrage „Was ist Wirklichkeit?“ (Z.31). Präziser ausgeführt wird diese durch die ergänzende Frage „Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt?“ (Z.31f.). Gemeint ist damit zunächst, dass es die Möglichkeit der sinnlich wahrnehmbaren Realität gibt, also die, die nicht von den Wünschen und Überzeugungen einer Person ausgeht. Zum anderen wird die gegenteilige Seite aufgeführt, nämlich die, die das Resultat des „subjektive[n] Blick[es] auf die Welt“ (Z.31f.) beschreibt, also eine Wirklichkeit, die für jeden anders, und gesteuert von den menschlichen Emotionen ist. Dieser Aspekt umfasst zugleich den ersten Kritikpunkt zu der angeführten Aussage. Meiner Meinung nach ist die Realität etwas, das für alle zugänglich, allgegenwärtig und vor allem gleich ist, sodass von einer Gesamtheit die Rede sein kann. Zudem impliziert Realität und Wirklichkeit die Wahrheit, von der es ebenfalls nur eine geben kann. Der „subjektive Blick auf die Welt“ (Z.31f.) widerspricht dem dadurch, dass er aussagt, dass die Wirklichkeit jedes Menschen anders aussieht, sodass kleinste, sich schnell ändernde Faktoren wie Wünsche, Sehnsüchte, Ängste, Träume, Enttäuschungen und Phantasien, die Sichtweise einer einzigen Person um hundertachtziggrad drehen können. Wirklichkeit befindet sich in dem Sinne auch im Wandel, und kann auch verändert werden durch Selbsttäuschungen und Illusionen, sodass hier von einer Wirklichkeit die Rede ist, an die man sich nicht halten kann. Der objektive Blick jedoch impliziert etwas an Tatsachen fest zu machendes, das zusätzlich von allen Menschen gleich wahrgenommen wird. Jedoch lässt sich hierbei bemängeln, dass man zum einen niemals sicher sein kann, dass alle Menschen dasselbe wahrnehmen, so wurde beispielsweise herausgefunden, dass jeder Mensch Farben anders wahrnimmt, und zum anderen, dass ein Mensch niemals die Welt objektiv betrachten kann, da er unmittelbar von ihr betroffen ist und somit auch unmittelbar von Gefühlen beeinflusst wird.

Der zweite Teil der vorliegenden Aussagen besteht aus den Sätzen: „Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“ (Z.32ff.). Mit der ersten Aussage „Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am helllichten Tag aus“ (ebd.) bleibt zum einen die ungeklärte Frage nach dem Unterschied zwischen Wirklichkeit und Unwirklichkeit offen, und zum anderen wird impliziert, dass Menschen unterdrückte Seiten ihrer Existenz haben, die für das bloße, nur sinnlich wahrnehmbare Auge nicht zu erkennen sind, sodass diese Seiten „meist am helllichten Tag“ (ebd.) ausbrechen. Kritik wird damit am Aspekt der Objektivität geübt, da Wirklichkeiten auch versteckt und verborgen sein können für das bloße Auge, was mit dem Beispiel von mehreren Seiten einer Person erläutert werden soll. Mit dem Satz „Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen in Waldstücken, an einem Uferrand, der uns bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“ (Z.33f.) wird die Seite der Subjektivität hervorgehoben. Auffällig dabei sind die Adjektive „bildhaft“(ebd.) und „realistisch“(ebd.) die sich in diesem Kontext widersprechen. Hier werden also nochmals die beiden möglichen Seiten aufgezeigt, da realistisch sich zunächst auf das sinnlich wahrnehmbare, also das objektive beschränkt, während das Adjektiv bildhaft mehr zu genauerem Hinsehen und Interpretieren verleitet.

Zusammenfassend kann festgehalten werden, dass die Entscheidung zwischen den beiden Seiten schwierig ist, da beide Aspekte ihre Kritikpunkt beinhalten und nicht nachzuweisen sind.

== Jan ==

„Was ist Wirklichkeit ? Das, was jedermann sieht oder das, was der subjektive Blick auf die Welt ergibt ? Diese Frage dekliniert Hartmund Lange durch. Und alles mit einem perfiden Stilmittel : Jene unterdrückte Seite unserer Existenz bricht meist am hellichten Tag aus. Zu einer genauen Zeit, in versteckten Villen, in Waldstücken, an einem Uferrand, der und bildhaft bis auf die dort wachsenden Pflanzen realistisch vor Augen geführt wird“

Diese Aussage stammt von Waltraut Worthmann von Rode und erschien im SWR2, Buch der Woche am 11.3.2013. Sie bezieht sich auf die Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“ von Hartmut Lange. Im Folgenden werde ich Stellung zu der oben genannten Aussage von Waltraut Worthmann von Rode nehmen.

Hartmut Lange beschäftigt sich mit der Suche nach der Wirklichkeit und integriert diese in seine Novelle „Das Haus in der Dorotheenstraße“. Meiner Meinung nach ist dies sehr kompliziert, da man sich im Endeffekt nie sicher sein kann, ob das was man erlebt die Wirklichkeit ist. Was ist, wenn das Leben, so wie wir es kennen bloß eine Simulation oder eine Art Traum ist ? Wie können wir uns sicher sein, dass dies nicht der Fall ist ? Wir verstehen das, was wir mit unseren Sinnen wahrnehmen können als wirklich, können uns aber niemals sicher sein, ob es kein Irrtum ist. Diese Wahrnehmung kann allerdings auch von Person zu Person variieren, da jeder Mensch anders ist und andere Erfahrungen in seinem Leben macht. Zum Beispiel nimmt jeder Mensch – sofern er sehen kann – die Wolken am Himmel war. Niemand würde behaupten, dass diese nicht existieren, obwohl er sie vor sich sieht, da er sie mit einem seiner Sinne, den Augen, wahrnimmt. Das was wir erfahren, erscheint für uns also als die Wirklichkeit. Von da an unterscheiden sich aber die Wahrnehmungen der Menschen, da jeder Mensch in seinem Leben andere Erfahrungen gemacht hat und diese mit den Wolken verbindet. Der eine empfindet die Wolken als schön, der andere als beeindruckend und wiederum ein anderer als uninteressant. Außerdem kann man das was man wahrnimmt nur mit etwas, was man bereits erfahren hat verbinden, wenn man es also nicht erfahren hat, kann man es auch nicht wahrnehmen. Wenn eine Wolke also beispielsweise die Form von einem Eimer annimmt und eine Person, welche die Erfahrung gemacht hat einen Eimer mit den Sinnen wahrzunehmen, ihn also beispielsweise gehalten hat, wird sie diese Erfahrung mit der Form der Wolke verknüpfen und bei dem Anblick dieser an einen Eimer denken. Eine andere Person, welche die Erfahrung einen Eimer wahrzunehmen nicht gemacht hat, kann dementsprechend auch nicht die Form der Wolke mit einem Eimer in Verbindung bringen und denkt beim Anblick der Wolke an etwas ganz anderes, obwohl sie in Wirklichkeit die Form eines Eimers hat. Wenn man dies auf die Suche nach der Wirklichkeit bezieht, können die Menschen die Wirklichkeit nur dann erkennen, wenn sie bereits Erfahrung mit dieser gemacht haben, was wiederum bedeutet, dass man sich niemals sicher sein kann, dass das, was wir erfahren auch wirklich ist, denn nur weil die Wolke die Form eines Eimers annimmt, ist und bleibt sie eine Wolke und wird nicht zum Eimer.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass man sich nie sicher sein kann, ob das, was wir für wirklich halten auch wirklich ist und dass alles, was wir wahrnehmen auf Erfahrung beruht.

2018-11-25T14:41:17Z

CFS T-Klassen/Lyrik/Benn

2018-11-15T21:52:50Z

JZimmermann: /* Jan */

CFS T-Klassen/Lyrik/Benn

2018-11-15T21:52:37Z

JZimmermann:

CFS T-Klassen/Lyrik/Gryphius

2018-11-11T22:01:15Z

JZimmermann: /* Jan */

'''Es ist alles eitel'''

Analyse eines Gedichtes

Vorbereitung:
mehrmaliges Lesen und Bearbeiten des Textes (Wichtiges markieren, notieren, gliedern, usw.)

1. Einleitung

• Themasatz: Textart (Natur-, Liebes-, politisches Gedicht, usw.), Titel, Dichter, ev. Entstehungszeit, Epoche; Thema

2. Hauptteil

Inhaltliche, formale und sprachliche Analyse
• Gliederung in Sinnabschnitte, deren Funktionen
• Darstellung und Deutung exemplarischer Textstellen inhaltlich (Was wird aus-gesagt und was bedeutet das?), sprachlich (Wie wird es ausgesagt und was bedeutet das? - sprachliche Mittel) und formal (Strophen, Reimschema, Metrum, Interpunktion, Enjambement, Wortwahl, usw.)
• Wechselbeziehungen zwischen Inhalt, Sprache und Form
• eventuell Berücksichtigung des gesellschaftlich-historischen, biografischen, usw. Kontextes, der Position und Perspektive des lyrischen Ich
• korrekte Zitierweise
• Textintentionen

3. Schluss

• Zusammenfassung der wesentlichen Analyseergebnisse

== Anne ==

Das Sonett "Es ist alles eitel" geschrieben von Andreas Gryphius und veröffentlicht 1637 zur Zeit des dreißigjährigen Krieges, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht besteht aus vier Strophen, wobei die ersten zwei Strophen vier Verse enthalten und die letzten zwei drei Verse. Die ersten beiden Strophen sind als umarmender Reim aufgebaut und die letzten Beiden beginnen jeweils als Paarreim, wobei der dritte Vers eine Verbindung zur jeweils anderen Strophe schafft. Außerdem enthält das Gedicht einen sechshebigen Jambus.

Das Sonett beginnt im ersten Vers mit einer Art Einleitung, indem das Thema der Vergänglichkeit, hier "Eitelkeit"(V.1) genannt, direkt angesprochen wird und ein Bezug zur Überschrift geschaffen wird. Mit der Repetitio des Wortes "[sehen]"(V.1) verdeutlicht das lyrische Ich, dass man, egal wohin man sieht, nichts ewiges finden kann. Man findet lediglich "Eitelkeit auf Erden"(V.1). Die Verwendung des Substantivs "Erden"(ebd.) spezifiziert den Raum in dem man nur Vergängliches sieht. Durch diese Spezifizierung macht das lyrische Ich erkennbar, dass es sich nur um Irdisches Handelt. Er impliziert so direkt zu Beginn des Gedichts, dass sich Ewiges im Übernatürlichen bzw. Göttlichen finden lässt. Im Folgenden ist das Gedicht sehr von Antithesen geprägt. In Vers zwei stehen die beiden Verben "[reisen]"(V.2) und "[bauen]"(V.2) direkt hintereinander und sind lediglich von einem Spiegelstrich getrennt. Durch diesen Chiasmus wird die Differenz zwischen dem "heute"(V.2) und "morgen"(V.2) untermauert und somit des lyrischen Ich's These, die Erde sei vergänglich, unterstützt. Auch Vers 3, der als Anapher eine Verbindung zu Vers 2 schafft, da sie beide Beispiele für Vergänglichkeit liefern, besteht aus einer Antithese. Hier wird aufgezeigt, dass aus "Städten"(V.3), die heute existieren in Zukunft "Wiesen"(V.3) werden können. Das Wort "itzund"(V.3) begegnet einem folgend häufiger und beschreibt immer den Gegenwartszustand. Durch den vierten Vers wird noch einmal der Unterschied zwischen verschieden Zeiten hervorgebracht, indem "ein Schäferskind"(V.4), das "mit den Herden"(V.4) spielt, den "Städten"(ebd.) gegenübergestellt wird.

In dem ersten Vers der zweiten Strophe wird die Vergänglichkeit der Pflanzen angesprochen. Diese blühen noch in der Gegenwart, was wieder von "itzund"(V.5) signalisiert wird. Dass diese zertreten werden "sol[len]"(V.5) zeigt, dass diese in keinem Fall ewig bleiben. Im nächsten Vers wird die Vergänglichkeit des Menschen erläutert. Dies ist an der Metapher "pocht und trotzt"(V.6) erkennbar, da diese zum einen für das pochende Herz des Menschen steht, dem Menschen aber auch die Fähigkeit zuspricht zu trotzen, sodass die Annahme, ein Tier könnte gemeint sein, verworfen werden kann. Mit "Asch vnd Bein"(V.6) ist das, gemeint, was vom Körper nach dem Tod noch übrig bleibt gemeint. Das lyrische Ich kommt also zu dem Schluss dass der Mensch ebenso vergänglich ist wie alles andere und sich in der Hinsicht nicht von anderen Lebewesen oder Artefakten unterscheidet. Dass, "Nichts"(V.7) ewig ist, belegt er in Vers drei, indem er sagt das "kein Ertz / kein Marmorstein"(V.7), also nicht mal Gestein, von dem man eigentlich annehmen kann, dass es schwer kaputt geht, ewig sein kann. Das lyrische Ich geht in Strophe Zwei klimatisch vor indem er sich von den Pflanzen zum Menschen bis hin zum Gestein immer weiter steigert, und seine Vergänglichkeit erläutert. Es führt dabei, das wovon man eigentlich denkt es sei am standhaftesten, Gestein, als letztes an und das, wovon man denkt es am leichtesten zu entbehren, Pflanzen, an erster Stelle an. So zeigt ess auf dass, zwischen den verschiedenen Beispielen kein Unterschied, bezogen auf die Vergänglichkeit, herrscht. Im letzten Vers bezieht sich das lyrische ich schlussendlich auf das "Glück"(V.8). Antithetisch dazu verfasst es, dass auf dieses "Beschwerden"(Z.8) folgen. Dies lässt ein recht negatives Menschen - und Weltbild erkennen, da das lyrische Ich annimmt, dass Glück nicht ewig ist und Trauer folgen muss. Auf der anderen Seite lässt sich sagen, dass dies eine recht realistische Einschätzung des Lebens ist, die einen auf Schwierigkeiten vorbereiten könnte. Durch die Metapher "donnern"(V.8) verstärkt das lyrische Ich die Extremität des Wandels von "Glück"(ebd.) zu "Beschwerden"(ebd.).

Die dritte Strophe und somit das erste Terzett beginnt mit der Anführung einer weiteren vergänglichen Sache: der "Ruhm"(V.9). Dieser vergehe "wie ein Traum"(V.9). Das lyrische Ich möchte, wie im Rest seines Textes, jedoch besonders an dieser Stelle, an die Menschen appellieren, sich mit den wichtigen Dingen zu beschäftigen "Ruhm"(ebd.), oder Ehre, ist etwas das der Mensch oft anstrebt, aus falschen Intentionen. Der Lyriker möchte den Menschen so davon abhalten. Im zweiten Vers stellt das lyrische ich eine rhetorische Frage, indem es das Leben metaphorisch als "Spiel der Zeit"(V.10) benennt. Durch die vorherige Erklärung einiger Beispiele, die vergänglich sind, lässt sich die Frage verneinen. Der Mensch kann also nicht ewig sein. Das Adjektiv "leicht"(Z.10), welches den Menschen beschreibt, lässt sich auf Vers sieben beziehen, in dem von Gestein, welches nicht ewig ist, die Rede ist. Also schlussfolgert das lyrische Ich, dass wenn nicht einmal Gestein ewig sein kann, auch der "leichte Mensch"(V.10) nicht ewig sein kann. Im letzten Vers zeigt das lyrische Ich die Irrelevanz des Vergänglichen auf. Die Interjektion "Ach!"(V.11) untermauert die Verachtung, die das lyrische Ich bei den zuvor genannten Beispielen empfindet. Die Sachen, die der Mensch als, metaphorisch gemeint, "köstlich"(V.11), also gut, betrachtet, sind nicht ewig und somit nicht der großen Aufmerksamkeit würdig. Der Appell, den das lyrische Ich versucht zu verdeutlichen, wird an dieser Stelle nochmal besonders deutlich.

Die letzte Strophe beginnt mit einer Aufzählung von Symbolen, die für die Vergänglichkeit stehen. Durch das Substantiv "Nichtigkeit"(V.12), wird nochmal die unwichtige Rolle des Vergänglichen untermauert. "Schatten"(V.12) ist ebenfalls nicht dauerhaft, sondern entsteht nur dann wenn es auch Sonnen gibt. Metaphorisch steht der "Schatten"(ebd.) auch für schlechte Zeiten, die ebenso nicht dauerhaft sind. "Staub vnd Wind"(V.12) sind beides vergängliche Zustände. Der Staub kann sehr schnell verfliegen und auch Wind kommt und geht. Um zu verdeutlichen, dass alles Irdische vergänglich ist und keine dieser Sachen eine besonders wichtig sind, da sie eine vergängliche Sache von vielen sind, verwendet das lyrische ich die Metapher einer "Wiesen - Blum / die man nicht wider fndt". Hier lässt sich auch ein Appell herausstellen, da das lyrische Ich den Menschen dazu aufruft, sich nicht zu sehr mit diesen Dingen zu beschäftigen, weil man sie sowieso "nicht wider find't"(V.13). Im letzten Vers stellt das lyrische Ich heraus, dass "was ewig ist kein einig Mensch betrachten"(V.14) kann. Also hat der Mensch momentan gar nicht die Möglichkeit etwas ewiges zu sehen. Durch das temporale Adverb "Noch"(V.14) wird manifestiert, dass jetzt zwar die Möglichkeiten ewiges zu sehen noch nicht gegeben sind, dies aber in Zukunft der Fall sein kann. Mit der Zukunft ist der Tod gemeint, in dem der Mensch, nach christlich- abendländischer Vorstellung, auf Gott trifft. Somit lässt sich sagen, das Gott oder das Göttliche, das einzige ist, was für das lyrische Ich ewig ist. Diese Vorstellung lässt sich auch mit dem ersten Vers verknüpfen, in dem nur von "Eitelkeit auf Erden"(ebd.) die Rede ist. Die Vorstellung von Gott als ewig unterstützt somit die Aussage, dass alles Irdische vergänglich ist.

Das vorliegende Sonett lässt sich außerdem mit seiner Epoche, der Barock, in der es geschrieben wurde verknüpfen. Zu dieser Zeit herrschte der 30. Jährige Krieg, was große Armut verursachte. Außerdem herrschte eine große Differenz zwischen Arm und Reich. Gryphius Gedicht, kann somit also als Stück verwendet werden, dass den Menschen Hoffnung macht. Dadurch, dass er sagt, dass niemand für immer in seinem jetzigen Zustand ist klingt er die Vorstellung einer gerechten Zukunft an. Zudem greift das Gedicht mit dem Thema der Vergänglichkeit und der Erinnerung daran, dass auch der Mensch vergänglich ist und sterben kann, einen der drei zentralen Leitgedanken des Barocks, den Memento Mori, auf.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das lyrische Ich mit dem Sonett, dem Menschen vor Augen führt, dass alles Irdische vergänglich ist. Das einzige, das ewig währt, sei das Göttliche. Sprachlich formal wird dies durch zahlreiche Antithesen und Metaphern unterstützt.

Hallo Anne, meiner Meinung nach ist dir deine Analyse sehr gut gelungen. Du hast viele richtige Analyseaspekte in deine Analyse eingebracht und diese nachvollziehbar gedeutet. Deine Einleitung beinhaltet alle wichtigen Aspekte und dein Themasatz ist dir ebenfalls gut gelungen. Jedoch könntest du die Form des Gedichtes, also das Reimschema, das Metrum etc. mit in deine Analyse einfließen lassen und nicht nur am Anfang nennen. Außerdem könntest du auf manche Sachen, wie zum Beispiel in der ersten Strophe, dass aus Städten Wiesen werden, noch näher eingehen. Die Herausstellung des antithetischen Aufbaus in den ersten beiden Strophen finde ich sehr gut. Auch das du am Ende deiner Analyse noch einmal zusammenfasst was das Gedicht dem Leser vor Augen führt ist dir gut gelungen. Ein paar Kleinigkeiten die du noch verbessern solltest, habe ich in deiner Analyse markiert. Ansonsten eine sehr gelungene Analyse!

== Carina ==

Das vorliegende Sonett „Es ist alles Eitel“ wurde von Andreas Gryphius im Jahre 1637 in der Literaturepoche des Barocks verfasst. Thematisch befasst sich das Gedicht mit der Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht besteht aus 14 Versen, welche in vier Strophen aufgeteilt sind. Dabei beinhalten zwei Strophen vier Verse und die letzten beiden Strophen drei Verse. Der Aufbau weist daher auf ein typisches Sonett hin, da es zwei Quartette sowie zwei Terzette enthält. Das Metrum ist ein sechshebiger Jambus. Die beiden ersten Strophen bestehen aus einem umarmenden Reim (abba, abba) während die beiden letzten einen Schweifreim (ccd,eed) bilden. Die Kadenzen passen sich dabei dem Reimschema an.

Bereits die Überschrift „Es ist alles Eitel“ zeugt von der resignativen Stimmung des lyrischen Ichs, da nichts auf der Welt von ewigem Bestand ist. Dabei akzentuiert das unbestimmte Numeral „alles“ die prekäre Lage.
Die erste Strophe knüpft an die Überschrift an, indem das lyrische Ich den Leser mit direkter Ansprache darauf aufmerksam macht, dass alles Irdische vergänglich ist (vgl. V.1). Das Adverb „nur“ (ebd.) verdeutlicht den hoffnungslosen und klagenden Grundton des lyrischen Ich aufgrund der Allgegenwärtigkeit der Vergänglichkeit. Diese resignative Stimmung lässt sich in Verbindung zu dem 30-jährigen Krieg setzen, welcher zu Zeiten des Gedichtes schon 25 Jahre herrschte und Deutschland komplett zerstört hat. Die darauffolgenden drei Verse beschäftigen sich konkret mit dem Verfall und Zerstörung der Städte. So heißt es „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2). Auffällig ist, dass die Gegenwart und Zukunft in antithetischer Verbindung stehen, wodurch untermauert wird, dass das Schöne nur kurzen Bestand hat beziehungsweise später keine Bedeutung mehr erlangt, da alles Irdische vergänglich ist. Ebenso stehen die Verben „bauen“ (ebd.) und „einreißen“ (ebd.) gegensätzlich zueinander. Durch das demolieren der Städte wird konkret auf den Krieg angespielt, wodurch zum Ausdruck kommt, dass das lyrische Ich der Auffassung ist, dass die Menschen selbst für ihre Vergänglichkeit bzw. der ihrer Bauwerke verantwortlich sind. Des Weiteren verdeutlichen die Pronomen „dieser“ (ebd.) und „jener“ (ebd.) die Generalisierung der Ereignisse in Europa. Die Antithetik zwischen Gegenwart und Zukunft wird im dritten Vers fortgesetzt, in welchem es heißt „Wo itzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V.3), wodurch untermauert wird, dass die Natur ihren Platz zurückerobert. Auffällig ist hier, dass ein Rückschritt beschrieben wird. Die „Wiese“ (ebd.) steht dabei für die Natur und durch ihre grüne Farbe für Hoffnung und symbolisch für das Gedeihen neuen Lebens. Diese Idylle wird in dem darauffolgenden vierten Vers fortgesetzt, indem es heißt „Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V. 4), was den Wunsch nach Frieden verdeutlicht. Die grundsätzlich antithetische Struktur des Textes wird durch das Versmaß untermauert. Bei diesem handelt es sich um den Barock typischen Alexandriner, welcher durch eine Mittelzäsur getrennt ist und die Gegensätze voneinander schneidet. Der monotone Rhytmus des Gedichtes hebt die resignative Stimmung des lyrischen Ichs hervor.

Die zweite Strophe wird von der Antithese „Was itz und prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V.5) eingeleitet. Dies hebt die Vergänglichkeit der Natur, mitsamt der blühenden Pflanzen hervor. So heißt es weiter „Was itzt so pocht und trotzt ist Morgen Asch und Bein“ (ebd.). Das „poch[en]“ (ebd.) steht hier metaphorisch für den Herzschlag eines Lebewesens. Die Anapher „Was itz“ (V.5+6) untermauert, dass die Natur und die Lebewesen eine gleiche Gewichtung in der Rolle ihrer Vergänglichkeit haben. Dies wird durch den darauffolgenden Vers unterstützt, in dem mit einer verdoppelten Verneinung nichts als ewig bestehend erklärt wird und soll Klarheit über die Vergänglichkeit alles Irdischen verschaffen (vgl. V. 7). Die Vergänglichkeit wird durch die Akkumulation „kein Erz, kein Mamorstein“ (ebd.) unterstützt, da diese zu Zeiten des 17. Jahrhunderts als unzerstörbar galten. Der letzte Vers der zweiten Strophe wird mit einer Personifikation des Glückes eingeleitet (was bedeutet das?). Antithetisch wird dem Glück eine Synästhesie aus "donnernden Beschwerden" (V.8) gegenübergestellt. Dabei werden zwei unterschiedliche Sinneseindrücke (donnernd = hören, Beschwerden = fühlen) miteinander in Verbindung gesetzt, um das Leid zu verdeutlichen. Des Weiteren bekräftigt diese weitere Personifikation die Assoziation mit dem Krieg, da das Verb „donnern“ mit Waffen in Verbindung gebracht werden kann, welche ebenfalls zur Zerstörung beitragen.

Nach der Betrachtung der beiden ersten Strophen ist deren klimaxartigen Aufbau auffallend. In der ersten Strophe wird ausschließlich die Vergänglichkeit materieller Güter beschrieben, währenddessen die zweite Strophe die Nichtigkeit der Lebewesen darstellt.

Mit Beginn der dritten Strophe wird der sonettypische, inhaltliche Bruch eingeleitet, da die ersten beiden Strophen eher aus einer beschreibenden Position stammen und in der dritten und vierten Strophe zu einem bewertenden Standpunkt wechseln, was durch das Fragezeichen in Vers 10 und dem Ausrufezeichen in Vers 13 akzentuiert wird. Inhaltlich befasst sich die erste Terzette mit der Frage was das Leben ist und wie die Menschheit es bewältigt. So heißt es in Vers neun „Der hohe Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9). Dies hebt hervor, dass selbst Reichtum und hochgeschätzte Werte der Vergänglichkeit unterliegen. So wird dem Leser in Vers 10 eine rhetorische Frage gestellt „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch bestehn?“ (V.10), um dem Leser zu verdeutlichen, dass ein Kampf gegen die Vergänglichkeit sinnlos erscheint. Der elfte Vers wird durch den Ausruf der Verzweiflung „Ach!“ (V.11) eingeleitet wodurch deutlich wird, dass das lyrische Ich über die Erkenntnis der Vergänglichkeit verzweifelt ist, da der Mensch keine Gewalt über das Leben hat. Auffällig ist hier, dass die dritte Strophe mit der vierten durch ein Enjambement verbunden ist, da die letzte Strophe konkrete Antworten auf die Frage des Lebens gibt.

So wird das Leben akkumulierend „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V.12) definiert. Dabei stehen „Schatten, Staub und Wind (ebd.) für kurzlebige Synonyme, welche die Vergänglichkeit des Lebens akzentuieren. Ein weiterer Vergleich stellt Vers 13 dar, in welchem es heißt „Als eine Wiesenblum, die man nicht wiederfind´t“(V.13). Dabei steht die „Wiesenblum“ (ebd.) metaphorisch für das Leben eines einzelnen Menschen, da auf einer Wiese eine einzelne Blume so unbedeutsam wie das Leben eines Menschen und dessen Vergänglichkeit ist. Der letzte Vers des Sonnets „Noch will was ewig ist kein einig Mensch betrachten!“ (V.14) stellt das Fazit des lyrischen Ichs dar. Dieses ist der Auffassung, dass noch kein Mensch betrachtet hat was für die Ewigkeit besteht. Das Adverb „noch“ (ebd.) gibt jedoch Hoffnung, dass sich in der Zukunft noch ändern und sich der Mensch dem Ewigen zuwenden könnte. Das sogenannte Ewige ist der Glaube an Gott, welchen die Menschen in der Zeit des Barocks durch den 30-jährigen Krieg verloren haben.

Auf der Basis der hier vorliegenden Analyse lässt sich sagen, dass der Text den Leser dazu bringen soll sich auf das Wesentliche, das Leben nach dem Tod, zu konzentrieren. Die Auffassung des lyrischen Ich, dass alles Irdische Vergänglich ist, wird durch zahlreiche Antithesen, Metaphern und Personifikationen geschmückt.

''Kommentar von Lorena:'' Hallo Carina, ich finde deine Analyse wie immer sehr gelungen. Du bist auf die wichtigen Textstellen eingegangen, hast sie nachvollziehbar gedeutet und auch in Zusammenhang mit dem historischen Kontext gebracht. Alles in allem war das was du analysiert hast prima und besonders die Auswertung der stilistischen Mittel ist sehr detailliert und lobenswert. Allerdings solltest du dir angewöhnen auf für Gedichte formalen Mittel einzugehen und diese zu erläutern (beispielsweise Funktion des Metrums, Bedeutung der Kadenzen, Zäsuren etc.). Ansonsten habe ich nur zwei kleine Anmerkungen und eine Textstelle bei der ich mir selbst nicht sicher bin ob man das so schreiben kann (vgl. Kommentare im Text). Ansonsten aber eine gute Analyse.

==Lorena==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel „Es ist alles eitel“, verfasst von Andreas Gryphius und verfasst im Jahr 1637, handelt es sich um ein Gedicht aus der Zeit des Barock. Thematisiert wird die Vergänglichkeit des Irdischen. Inhaltlich handelt das Gedicht von der Zerstörung des 30-jährigen Krieges und den Folgen der Zerstörung.

Das Gedicht umfasst 14 Strophen und ist in der Form eines Sonettes gegliedert. Als Reimschema liegen in den Quartetten umschließende Reime vor, während die Terzette durch Paarreime gekennzeichnet werden. Als Metrum liegen durchgehend sechs-hebige Jamben vor, die 12 bis 13 Silben beinhalten und durch eine Mittelzäsur geteilt werden vor. Es liegen sowohl stumpfe als auch klingende Kadenzen vor, die sich dem Reimschema des Gedichtes anpassen.

Der zu analysierende Text setzt mit der Aussage „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1) ein. Die „Eitelkeit“ (ebd.), die bereits im Titel des Gedichtes Erwähnung findet, ist in diesem Fall als veraltetes Synonym für Vergänglichkeit zu verstehen. Der Inhalt des Verses spiegelt die Situation in der Entstehungszeit des Gedichtes wieder. Das Gedicht ist während des 30-jährigen Krieges entstanden, in welchem viele Städte und Gebiete zerstört wurden und in dem die Lebensbedingungen der Menschen sehr schlecht waren. Das lyrische Ich beschreibt, dass egal wohin man sich wendet, überall nur Vergänglichkeit zu sehen ist. Die Repetitio der Formulierung „du siehst“ (ebd.) veranschaulicht die allgemeine Gültigkeit der Aussage des Lyrischen Ichs. Generell lässt bereits der erste Vers des Gedichtes eine resignative Stimmung erschließen, da der Krieg in dieser Zeit für die Bevölkerung sehr belastend war. Dies wird ebenfalls durch die antithetische Struktur der nächsten Verse verstärkt. Das Lyrische Ich beschreibt „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V. 2). Auffällig sind neben der Kontrastierung zwischen den Zeitangaben „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.), auch die Pronomen „dieser“ (ebd.) und „jener“ (ebd.), welche auf jede Person zu beziehen sind und die Aussage somit verallgemeinern. Auch hier wird wieder die Situation während des Krieges in Bezug auf die Vergänglichkeit aufgegriffen. Was die Menschen an einem Tag bauen oder bereits vor geraumer Zeit gebaut haben, kann am nächsten Tag schlagartig zerstört werden. Im folgenden Vers veranschaulicht das Lyrische Ich die Aussage durch das Beispiel „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). Das Beispiel ist durch das Reimschema formal mit dem vorhergehenen Vers verbunden und verdeutlicht zum einen die Vergänglichkeit, zum anderen aber auch ein Anzeichen für die Zerstörung während des Krieges. Die antithetische Struktur, die in den ersten drei Versen des Textes verwendet wird, wird durch das Versmaß verstärkt. Als Versmaß liegen Alexandriner vor, die durch eine Mittelzäsur geteilt werden. Der monotone Rhythmus des Alexandriners verstärkt die ohnehin resignative Stimmung des Gedichtes, während die Mittelzäsur die genannten Gegensätze voneinander separieren. Diese Trennung wird formal durch ein Komma verbildlicht und somit hervorgehoben. An das Beispiel im dritten Vers knüpft der vierte Vers unmittelbar an. Es ist erneut die Rede von der Wiese „[a]uf der ein Schäfers-Kind wird spielen mit den Herden“ (V. 4). Die Metapher des „Schäfers-Kind“ (ebd.) auf einer Wiese, verdeutlicht die Sehnsucht nach der friedlichen Zeit, wie sie vor dem Krieg war, und wiederholt die Vergänglichkeit bzw. die Nichtigkeit des vom Menschen Erschaffenen. Auffällig ist, dass in diesem Vers, nicht wie in den übrigen, die Mittelzäsur durch ein Komma dargestellt wird. Der Vers wirkt somit trostlos, was durch die stumpfe Kadenz am Versende verstärkt wird.

Die zweite Strophe des Gedichtes setzt mit der Feststellung „[w]as jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) ein. Erneut ist die Kontrastierung zwischen dem gegenwertigen Zustand und dem zukünftigen Geschehen zu erkennen, somit wird neben der allgemeinen Vergänglichkeit des Irdischen insbesondere die Vergänglichkeit der Natur hervorgehoben. Die antithetische Darstellung wird wiederholt durch eine Mittelzäsur und das Komma formal getrennt, was die Kontrastierung des Inhalts innerhalb des Verses veranschaulicht. Das Adverb „jetzund“, welches zuletzt im 18. und 19. Jahrhundert verwendet wurde, verdeutlicht das Alter des Gedichtes und bestätigt, neben der Sonett-Form und der Verwendung des Alexandriners, dass das Gedicht aus der Epoche des Barock stammt, da dies typische Merkmale für diese Literaturepoche sind. Im zweiten Vers der Strophe „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6) wird wiederrum die antithetische Struktur des Gedichtes aufgeführt. Die Verben „poch[en]“ (ebd.) und „trotz[en]“ (ebd.) charakterisieren ein lebendiges Wesen. Das Verb „poch[en]“ (ebd.) beschreibt den Herzschlag eines Lebewesens, während „trotz[en]“ (ebd.) als Abwehrhaltung für herannahende Gefahren verstanden wird, die die Existenz des Lebewesens gefährden. Im weiteren Verlauf des Verses wird allerdings auch wider die Nichtigkeit dargestellt, wenn es in Bezug auf das Lebewesen heißt es, es sei „morgen Asch und Bein“ (V. 6). Die Formulierung „Asch und Bein“ (ebd.) steht metaphorisch für den Tod des Lebewesens und verbildlicht somit die Vergänglichkeit des Lebens. Hier lässt sich wieder ein Rückbezug auf die historische Situation vornehmen, da während des Krieges viele Menschen und auch Tiere getötet wurden, die möglicherweise ohne den Krieg noch ein langes Leben geführt hätten. Dieser Umstand verstärkt die resignative Stimmung und deutet bereits eine klimaxartige Steigerung zur ersten Strophe an, da in der ersten Strophe nur die Nichtigkeit des von Menschen Erschaffenen beschrieben wurde, während nun die Vergänglichkeit der Lebewesen Thema ist, auf die der Mensch nicht immer direkten Einfluss hat. Das Lyrische Ich fasst diese Erkenntnis mit dem Befund „Nichts ist, das ewig sei“ (V. 7) zusammen. Unter diesen Befund fallen laut des Lyrischen Ichs auch Materialien wie Erz und Marmorstein (vgl. V. 7), welche im 17. Jahrhundert, in der Zeit als das Gedicht verfasst wurde, noch als unzerstörbar galten und somit wiederholt die Nichtigkeit dessen, was als unzerstörbar galt und des Irdischen im allgemeinen darstellt. Die Strophe endet mit einem Vers in derselben antithetischen Struktur, die bereits in den ersten Versen des Gedichts verwendet wurde. Das Lyrische Ich erklärt „Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V. 8). Die Personifikation des Glücks steht in diesem Vers der Synästhesie der donnernden Beschwerden gegenüber (vgl. V. 8). Im Zusammenhang mit dem historischen Hintergrund verdeutlicht die Personifikation, dass was die Bevölkerung sich am meisten Wünscht: „Glück“ (V. 8) um zum einen den Krieg zu überleben und zum anderen, dass der Krieg, der sich zu diesem Zeitpunkt schon seit fast 20 Jahren zuträgt, bald endet. Der Krieg wird in diesem Vers durch die donnernden Beschwerden (vgl. V. 8) dargestellt. Das Verb „donnern“ (ebd.) verdeutlicht in der Synästhesie den Beschuss während des Krieges, wohingegen die „Beschwerden“ (ebd.) eine Folge des Beschusses.

Mit der dritten Strophe erfolgt sowohl ein inhaltlicher, als auch ein formaler Umbruch. Während in den ersten beiden Strophen noch vier Verse verwendet wurden und der Kontrast zwischen der gegenwärtigen Situation und den zukünftigen Gegebenheiten in Bezug zur Vergänglichkeit thematisiert wird, werden in der dritten und vierten Strophe nur noch drei Verse verwendet und die Vergänglichkeit des Individuums dargelegt. Die dritte Strophe beginnt mit der Feststellung „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V. 9), was soviel heißt wie, die Erfolge, die ein Individuum erzielt hat sind in zum einen in der Zeit des Krieges nichts mehr wert, aber auch im allgemeinen nichts wert, da alles Irdische vergänglich ist. Markant an diesem Vers ist die Verwendung des Metrums in Kombination mit dem Adjektiv „ho[ch]“ (ebd.) in Bezug auf die zustande gebrachten Taten. Zum einen liegt auf dem Adjektiv „ho[ch]“ eine Betonung, welche die Bedeutung des Wortes beim Lesen hervorhebt, aber auch der durch die Zäsur verursachte Anstieg der Stimme bis zum Einschnitt, auf welchen sowohl der Fall der Stimme, als auch der Verfall der Taten folgt. Im folgenden Vers wir das Lyrische Ich, das zuvor nur eine betrachtende und somit eher passive Rolle erfüllte aktiv. Es wirf die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit der leichte Mensch bestehn?“ (V. 10). Die rhetorische Frage bezieht sich auf die Vergänglichkeit der Menschen, was an der Metapher „Spiel der Zeit“ (ebd.) deutlich wird. Die Menschen werden mit ihrem Leben als Spielfiguren betrachtet, die nach einer bestimmten Zeit vom Spielbrett gestoßen werden. Der Umstand, dass das Lyrische Ich die Formulierung „der leichte Mensch“ (ebd.) verwendet gibt zum einen Aufschluss über den allgemeinen Wert des Menschen und seines Lebens als Spielfigur und zum anderen wirft es die Frage auf, wer mit den Menschen spielt. Die Antwort auf diese Frage ist nur im Überirdischen zu finden und lässt sich somit mit Gott als Spieler des Spiels beantworten. Er entscheidet darüber in welche Richtung sich die Figuren bewegen, welche Figuren das Spielfeld verlassen und welche bleiben. Der Schlussvers dieser Strophe wird mit der Interjektion „Ach!“ (V. 11) eingeleitet. Dieser Ausruf verdeutlicht die Verzweiflung bzw. die Resignation des Lyrischen Ichs über die gewonnene Erkenntnis bezüglich der Vergänglichkeit. Weiterhin stellt das Lyrische Ich die Frage „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11). Das, „was wir für köstlich achten“ (ebd.), sind die irdischen Bestandteile des Lebens der Menschen. Diese vergleicht das Lyrische Ich dann zu Beginn der letzten Strophe des Textes „[a]ls schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). Das Wortfeld der verwendeten Substantive stammt aus der Vergänglichkeit, deren Bedeutung auch durch die Aufzählung bzw. durch den Parallelismus in Form eines Trikolons bekräftigt wird. Somit haben die irdischen Bestandteile, die den Menschen wichtig sind, genau wie die Menschen selbst eine zeitliche Begrenzung. Dies wird ebenso im letzten Teil des Vergleiches, der zeitgleich auch der letzte Bestandteil des Trikolons ist, deutlich. Die irdischen Bestandteile des Lebens werden mit einer „Wiesen-Blum“ (V. 13) verglichen, welche „man nicht wider find’t“ (ebd.). Die Lebenszeit der, als Metapher für das Leben der Menschen und der irdischen Bestandteile verwendeten, Blume ist abgelaufen und sie lässt sich nicht wieder zurückholen bzw. der Verfall lässt sich nicht rückgängig machen. Der Vers veranschaulicht somit die Unumgänglichkeit der Vergänglichkeit und stellt somit das Verhalten der Menschen, die die irdischen Bestandteile wertschätzen in Frage. Das Lyrische Ich beendet das Gedicht mit der Aussage „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“ (V. 14). Hierbei werden die Erkenntnisse aus dem vorangehenden Vers noch einmal aufgegriffen und beantwortet. Da das irdische vergänglich ist, ist das einzige, das Überirdisch ist gleichzeitig auch das einzige das „ewig ist“ (ebd.). Nach den Vorstellungen der damaligen Zeit (Absolutismus), ist das einzige das Überirdisch ist Gott, gefolgt von den obersten Herrschern. Das Lyrische Ich macht somit zum Ende des Gedichtes klar, dass nur der Glaube an Gott zählt und nicht das Vertrauen an irdische Bestandteile. Graphisch wird diese Aussage, da die finale Erkenntnis des Gedichtes thematisiert wird, mit einem Ausrufezeichen untermauert.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass das Lyrische Ich die Leser darauf aufmerksam macht, dass alles Irdische vergänglich und somit nichts wert ist. Letzten Endes zählt somit der Glaube an Gott, was den Menschen jedoch nicht in dieser Form benutzt wird. Zentrale formale Elemente des Textes sind die charakteristischen Merkmale des Barocks, wie beispielsweise das monotone Metrum, die Mittelzäsur, die besonders in den ersten beiden Strophen eine Rolle spielt, aber auch die Form des Sonetts selbst, welches durch die klare Struktur und die formale Gliederung das Verständnis des Textes und insbesondere des Umbruchs formal deutlich macht.

'''Kommentar von Carina'''

Du hast wie erwartet eine wirklich gute und ausführliche Analyse verfasst! Besonders deine Kenntnisse über die Zeit des Barocks hast du gut eingegliedert und mit den Formalen Aspekten in Verbindung gebracht. Des Weiteren hast du alle wesentliche Textpassagen gut erläutert und die sprachlichen Mittel mit in deine Deutungsansätze miteinbezogen. Bis auf kleine Verständnisfehler am Anfang ist dir deine Analyse wirklich gut gelungen!

== Alina ==

Das Sonett „Es ist alles eitel“ verfasst von Andreas Gryphius und verfasst im Jahre 1637, stammt aus der Zeit des Barock und thematisiert die Vergänglichkeit des Irdischen.

Das Gedicht besteht aus 14 Versen und ist in vier Strophen gegliedert. '''Es besteht''' (doppelt)aus jeweils vier Versen in der ersten und zweiten Strophe und aus jeweils drei Versen in Strophe drei und vier. Der Aufbau weist daher auf ein Sonett hin, da dieses aus zwei Quartetten und zwei Terzetten besteht und durch eine Zäsur in der Mitte des Verses getrennt ist. Das Metrum ist ein sechshebiger Jambus.

Allein die Überschrift „Es ist alles eitel“ (V. 0) verallgemeinert die Situation der Vergänglichkeit'''(Z)''' welche durch das '''Numeral (Indefinitpronomen)''' „alles“ (V. 0) deutlich wird. Das Sonett „Es ist alles eitel“ '''verfasst''' von Andreas Gryphius und '''verfasst''' im Jahre 1637, stammt aus der Zeit des Barock und thematisiert die Vergänglichkeit des Irdischen.

Die erste Strophe beginnt mit der Aussage „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1) und verdeutlicht somit, dass alles was man sieht, auf der ganzen Welt'''(Z)''' vergänglich ist. Zur Zeit des Barocks bezeichnet man die Vergänglichkeit als Eitelkeit '''und(was somit)''' ist somit ein erstes Merkmal für die Epoche und als klagende Aussage zu betiteln. Zudem wird anhand der '''Anapher (keine Anapher, nur eine Wiederholung)''' „du siehst“ (V. 1) deutlich, dass das lyrische Ich'''(Z)''' das Vergängliche mit eigenen Augen erkennen kann und sieht, wie sich die Welt verändert. Die Verwendung des sechshebigen Jambus und der männlichen Kadenz, verweist darauf das es sich hierbei um die Realität handelt, da die männliche Kadenz'''Sehr gut! Jedoch solltest du dies noch mehr erläutern''' sehr hart auf '''das Gedicht wirkt''' und somit Fakten in den Raum stellt'''(was für Fakten?)'''. Folgend erkennt das lyrische ich, dass sich die Welt ganz schnell verändern wird'''(Z)''' indem anhand einer Antithese gesagt wird, „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein;“ (V. 2). Die schnelle Veränderung der Welt wird anhand der Adverbien „heute [und] morgen“ (V. 2) deutlich. Das Pronomen „jener“ (V. 2) verallgemeinert die Situation und lässt daraus schließen, dass jeder bereit dazu wäre, die Welt zu zerstören. '''Gut erkannt, jedoch verdeutlichen die antithetischen Verben ,,reißen" und ,,bauen" die Vergänglichkeit noch deutlicher, weshalb ich dir raten würde, dass du dies auch noch zu deiner Analyse hinzufügst''' Daraufhin folgt ein weiteres antithetisches Beispiel, welches die Vergänglichkeit des Irdischen darstellt, denn „Wo jetzund Städte stehn, wird wird eine Wiese sein“ (V. 3). Mit dieser Aussage bezieht sich das lyrische Ich auf die Zerstörung von Städten und vermutet, was durch „wird“ erkennbar ist, dass später mal auf diesem Platz eine Wiese sein wird, „Auf der ein Schäferkind wird spielen mit den Herden“ (V. 4). '''Anhand dessen wird klar, dass eine Vorausdeutung in die Zukunft dargestellt ist und die Natur, als die Macht gegen uns Menschen bezeichnet wird. (Noch näher erläutern)''' „Schäferskind“ (ebd.) und „Herden“ (ebd.) verdeutlichen die Macht der Natur in Verbindung mit dem Menschen. Im Allgemeinen lässt sich in der ersten Strophe ein sechshebiger Jambus erkennen, mit zwei männlichen Kadenzen in Vers eins und vier und zwei weiblichen Kadenzen in Vers zwei und drei. Zudem liegt ein umarmender Reim (abba) vor, welcher die Gesamtsituation des Vergänglichen darstellt. Die Verwendung des sechshebigen Jambus vermittelt eine Art Monotonie und verdeutlicht die klagenden Aussagen und die Sorgen und Ängste der Eitelkeit, welche auf den 30- jährigen Krieg zurückzuführen ist'''Gut erkannt! Jedoch würde ich noch genauere Ursachen nennen, als nur den 30-jährigen Krieg im Allgemeinen'''.

Die zweite Strophe folgt mit einer Antithese „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) und hebt somit die Vergänglichkeit der Pflanzen hervor. Das lyrische Ich bemerkt also, dass auch die Natur vernichtet wird und das „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6). Mit „pocht“ (ebd.) und „Asch und Bein“(ebd.) wird metaphorisch das Herz eines Lebewesens'''(Z)''' welches aufhört zu schlagen dargestellt und das '''einzige''' was übrig bleibt ist „Asch und Bein“ (ebd.) ein kleiner Teil des Lebewesens. Die Anapher „Was“ (ebd.) deutet daraufhin, dass alles in der Welt irgendwann nicht mehr existieren wird. Zudem wird anhand der Aussage „Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) deutlich, das Dinge'''(Z)''' wie in diesem Beispiel „Erz und Marmorstein“ (ebd.), welche zur Zeit des 17. Jahrhunderts als unzerstörbar galten, auch zerstörbar sind'''Wie wirkt das?'''. Und nur das was „ewig sei“ (ebd.) ist nicht vergänglich, denn mit „ewig“ ist metaphorisch Gott gemeint, denn er wird niemals sterben. Vers acht wird mit der Personifikation '''„Glück“ (V. 8) eingeleitet, welches „uns [an] lacht“(Zit.)''' (V. 8) und mit der '''Synästhesie(Lautmauerei; Synästhesie bezieht sich auf die Sinne der Menschen)''' „donnern die Beschwerden“ (V. 8) gegenübergesetzt. Das Glück und die Beschwerden stehen uns Menschen im Leben sehr nah gegenüber und verdeutlichen '''somit''' die Gefühle der Menschen und lassen '''somit''' die Angst vor der Vergänglichkeit deutlich werden. Das Personalpronomen „uns“(ebd.) unterstreicht, '''das''' wir Menschen unter diesen Umständen leiden und bemerken das uns die Angst bevorsteht.

Untersucht man die ersten beiden Strophen lässt sich ein Aufgesang erkennen, der die Dramatik der Vergänglichkeit darstellt und die äußeren Probleme in der Welt schildert, während in der dritten und vierten Strophe persönlich auf das Individuum eingegangen wird. „Der hohe Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“(V. 9) verdeutlicht, dass all die Träume der Menschen bald nicht mehr existieren werden und sich von den schönen Erinnerungen'''(Z)''' welche metaphorisch als „Traum“ (ebd.) betitelt werden'''(Z)''' verabschieden müssen. Der '''Befehl(A) befehlende, dominiernde Verb''' „müssen“(ebd.) verdeutlicht ebenfalls, dass das Schicksal'''(definiere)''' der Menschen eintreten wird und es keinen Ausweg geben werde. Daraufhin stellt das lyrische Ich sich eine rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“(V. 10) und versetzt sich damit in die Situation der Menschen im Krieg. Denn ihnen ist bewusst, dass ihr Leben als „leichte[r] Mensch“(ebd.) vergänglich '''wird(ist)'''. Die Verwendung des Begriffs „leicht“ (ebd.) untermauert den Stellenwert der Menschen und somit auch den darauf bezogenen Umgang. Auch wird das Leben als „das Spiel der Zeit“(ebd.) dargestellt, was zeigt, dass das Leben als Unwichtig betrachtet wurde und das zwei '''Machten(Mächte)''' gegeneinander kämpfen und eine Macht verlieren wird. In diesem Zusammenhang sind es wir Menschen, welche durch Krieg; Folter; Vergewaltigung u.ä. vernichtet werden. Das lyrische Ich findet sich in der Situation selbst'''(Z)''' als Opfer und realisiert die Katastrophen, denen der Mensch ausgesetzt ist, indem er eine '''Interpunktion(Interjektion)''' „Ach“(V. 11) verwendet und all seine Sorgen zum Ausdruck bringt. Zudem bringt er durch das nochmals erwähnte Nummeral „alles dies“(V.11) die Vergänglichkeit des ganzen Lebens zum Ausdruck und zeigt wie wertvoll das Leben für den Menschen ist, indem er das Adjektiv „köstlich“(V. 11) verwendet, welches eher als etwas schönes gilt und man in Erinnerung behält. Daraufhin akkumuliert das Lyrische Ich mehrere Bezeichnungen für die Vergänglichkeit auf und benennt sie „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind,'''/''' Als Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“(V.12f.). Das Wortfeld der verwendeten Substantive stammt aus der Vergänglichkeit und '''spiegelt Bestände wie Dunkelheit, ständige Angst und Stress(Sb.)'''. Um den Zeitraum eines Menschenlebens '''(Z)'''in dieser Zeit '''(Z)'''darzustellen'''(Z)''' verwendet der Autor den Vergleich mit der „Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“(ebd.). Eine Blume lebt mit vielen andern Artgenossen zusammen in einem Lebensraum, bis sie nach einer bestimmten Zeit verblüht und somit ihr Leben verliert. Mit der „Wiesenblum“(ebd.) assoziiert das lyrische Ich den Menschen und verdeutlicht die Vergänglichkeit und den Zustand das der Mensch nicht mehr auf der Erde da sein wird. Die Anapher „Als“(ebd.) unterstützt die Bezeichnung der Vergänglichkeit und hebt diese damit hervor. Um jedoch das wahre an der Vergänglichkeit herauszufinden'''(Z)''' erzählt das lyrische Ich in der letzten Strophe von „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten!(V. 14). Da das '''irdische''' vergänglich ist, ist das '''einzige''' was Überirdisch ist gleichzeitig auch das, „was ewig ist“(ebd.) und damit ist Gott gemeint, denn er ist der Herrscher über die ganze Welt und steht auch über allem was es auf der Welt gibt. Somit macht das lyrische Ich und Menschen bewusst, dass das was für den Menschen übrig bleibt und das ist nichts, keine wahrnehmen möchte. Keiner möchte verstehen, dass nur Gott bestehen bleibt.

In den letzten beiden Strophen ist auffällig, dass diese aus jeweils drei Versen bestehen und ein Schweifreim vorweisen. Diese Veränderung des Reimschemas verweist auf ein weiteres Merkmal von Sonetten und bestätigt dieses damit nochmal. Der sechshebige Jambus wird aufgrund der in der Mitten getrennten Zäsur aufgrund von These und Antithese in Strophe eins und zwei als Alexandrina bezeichnet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Gedicht aufgrund ihrer formalen Aspekte, die Folgen des 30-jährigen Kriegs, die Vergänglichkeit, anhand von Thesen und Antithesen sowie Anaphern und Metaphern sehr gut verdeutlichen. Aufgrund eines Sonetts wird die Epoche deutlich und damit auch den verwendeten Inhalt der Vergänglichkeit, welche zu dieser Zeit sehr schlimm waren. Das Reimschema trägt zum Verständnis des damals herrschenden Kriegs bei.

'''Feedback von Luisa:'''

Liebe Alina, meiner Meinung nach sind dir sehr viele sprachliche Besonderheiten aufgefallen die du auch vielfältig gedeutet hat. Besonders gut gefällt mir, dass du die Form des Gedichtes ab und an in deine Analyse mit eingebaut hast. Jedoch könntest du die äußere Form noch öfters mit einbeziehen. Worauf du allerdings achten solltest ist deine Zeichensetzung und deinen Ausdruck, da du dich häufig wiederholst, wie ich dir im Text markiert habe. Zudem solltest du an einigen Stellen noch tiefer in die Erklärung deiner Deutungsansicht gehen, damit man diese versteht. Außerdem ist mir aufgefallen, dass du den Zusammenhang nur kurz anspricht, aber nicht ausführlich genug, das könnte dich, in der nächsten Klausur, Punkte kosten. In deinem Schlusssatz solltest du nicht nur auf das Reimschema eingehen sondern auch noch auf andere Merkmale der äußeren Form des Gedichtes.

== Nina H. ==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel „Es ist alles eitel“, der von Andreas Gryphius verfasst und im Jahre 1637, zur Zeit des 30-jährigen Krieges, veröffentlicht wurde, handelt es sich um ein Gedicht. Es ist der Literaturepoche Barock zuzuordnen, welche besonders durch den sogenannten „Vanitas-Gedanken“, der sich auf die Vergänglichkeit alles Irdischen bezieht, geprägt wurde. Dieser wird auch in dem Gedicht Gryphius` thematisiert.

Das Gedicht ist aus 14 Versen zusammengesetzt, welche in 4 Strophen gegliedert sind. Die ersten beiden Strophen sind Quartette, da sie aus je 4 Versen bestehen und die anderen beiden sind Terzette, welche aus jeweils 3 Versen zusammengesetzt sind. Diese Form des Gedichtes nennt sich Sonett. Dieser Sonettstil war zur damaligen Zeit vorgeschrieben und brachte eine gewisse Ordnung und Gleichmäßigkeit in die Gedichte, was sich auch in dem vorliegenden Gedicht widerspiegelt. Bezüglich des Metrums liegt ein Alexandriner vor, welcher aus einem sechshebigen Jambus besteht. Außerdem ist die Zäsur, eine Art Einschnitt beziehungsweise Pause, die nach der sechsten Silbe erfolgt. Die Kadenzen sind abwechselnd betont (männlich) und unbetont (weiblich). In den Quartetten liegt bezüglich des Reimschemas ein umarmender Reim (abba, abba) vor, während die Terzette einen Schweifreim (ccd, eed) aufweisen. Auch aufgrund des Zusammenspiels von sich reimenden Versenden und den jeweilig gleichen (betonten oder unbetonten) Kadenzen wird die bereits erwähnte Ordnung des Gedichts unterstützt.

Bereits der Titel „Es ist alles eitel“ deutet die Vergänglichkeit von alle dem, was diesseitig ist, also der Erde angehört, an und leitet somit in die zentrale Thematik des Textes ein. Besonders das Zahlwort „alles“ (ebd.) akzentuiert, dass die Gesamtheit des Diesseitigen von der Vergänglichkeit betroffen ist, sowohl alle Lebewesen, als auch das, was von ihnen geschaffen wurde. Außerdem wird an dieser Stelle bereits die Haltung des lyrischen Ichs zu jener angedeutet, da deutlich erkennbar ist, dass es sich der Vergänglichkeit alles Irdischen durchaus bewusst ist. Zudem wird dadurch in gewisser Weise die Verzweiflung des lyrischen Ichs angedeutet, da auch es selbst und alles um es herum Existierende nicht für die Ewigkeit besteht.
Anschließend setzt das Gedicht damit ein, dass das lyrische Ich erwähnt, man sehe „nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1). Damit wird erneut der Vanitas-Gedanke aufgegriffen, welcher die Vergänglichkeit alles irdischen Seins und folglich allen Lebens auf der Erde beschreibt. Das Adverb „nur“ (ebd.) hebt dabei insbesondere hervor, dass sich die Vergänglichkeit ausschließlich auf das Irdische beschränkt, wodurch gleichzeitig angedeutet wird, dass das Überirdische, also Gott, für die Ewigkeit besteht. Auf der anderen Seite deutet dies auf die Haltung des lyrischen Ichs in Bezug auf die Ausweglosigkeit aus dieser Situation hin, da ihm bewusst ist, dass man der Vergänglichkeit und der Zeit nicht entfliehen kann, was zudem eine gewisse Hoffnungslosigkeit des lyrischen Ichs vermuten lässt. Durch die Verwendung des Pronomens „du“ (V. 1) wird der Leser direkt angesprochen und in die Thematik einbezogen, da sie jeden betrifft. Des Weiteren erklärt das lyrische Ich, was „dieser heute“ (V.2) baue, reiße „jener morgen“ (V. 2) wieder ein. Diese Aussage zielt auf die Folgen des dreißigjährigen Krieges, welcher die Zerstörung vieler Teile Deutschlands mit sich gebracht hat. Besonders auffällig ist jedoch, dass sich die beiden genannten Aussagen antithetisch gegenüber stehen, was vor allem durch die Adverbien „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.) hervorgehoben wird. In Verbindung mit den Verben „baut“ (V. 2) und „reißt […] ein“ (V. 2) könnten diese mit der Gegenwart und Zukunft assoziiert werden. Dies bezieht sich darauf, dass etwas in der Gegenwart zu erbauen bedeutet, etwas Neues zu schaffen, was eine positive Gefühl hervorruft, dass dies jedoch anschließend in der Zukunft wieder abgerissen wird, deutet auf die Vergänglichkeit hin, da diese Gefühl nur von kurzer Dauer ist, was an der kurzen Zeitspanne zwischen „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.) deutlich zu erkennen ist. Diese Aussage erinnert ebenfalls an den sogenannten „memento mori“, welcher die Lyrik zur Zeit des Barock stark geprägt hat. Mit diesem ist gemeint, dass man bedenken solle, dass man stirbt. Diese Erinnerung an den Todesgedanken sollte die Menschen daran erinnern, sich auf ihr Leben in der Gegenwart zu konzentrieren und dieses zu nutzen. Somit könnte diese antithetische Aussage auch diesen Gedanken, jeden Moment des Lebens zu genießen, da er schnell wieder vergehen werde, vor Augen führen. Andererseits kann die Verbreitung dieses Gedankens dazu dienen, den Menschen vor Augen zu führen, dass alles auf der Erde dazu bestimmt ist, irgendwann einmal zu sterben, auch sie selbst. Diese Vergänglichkeit wird durch das Pronomen „jener“ (ebd.) verallgemeinert, da sie überall zu erkennen ist. Daraufhin wird erneut die Zerstörung als Folge des Krieges sowie die Vergänglichkeit verdeutlicht, wenn das lyrische Ich erläutert, wo „jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). An dieser Stelle ist nochmals die Gegensätzlichkeit der Aussagen zu erkennen, welche vor allem durch die Zäsur zwischen der These und der Gegenthese hervorgehoben wird. Diese Zäsur dient jedoch auch dem Rhythmus des Gedichts, da an jener ein Einschnitt beziehungsweise eine Pause erfolgt. Hier ist jedoch auch ein gewisser Rückschritt zu erkennen, da es wieder zu seinem Ursprung zurückzukehren scheint. Des Weiteren lässt sich bei diesem Vers der sechshebige Jambus auf den Inhalt des Textes beziehen, da er prinzipiell eine gewisse Monotonie mit sich bringt. Diese akzentuiert in Verbindung mit der Vergänglichkeit, dass das Leben auf der Erde insofern absehbar und regelmäßig ist, als dass alles, was auf uns noch so wirkt, als hätte es bis in die Ewigkeit Bestand, bald schon nicht mehr da sein könnte. Auf die „Wiese“ (ebd.) geht das lyrische Ich im Folgenden Vers vertieft ein, indem es erläutert, auf jener werde ein „Schäferskind […] mit den Herden“ (V. 4) spielen. Das Bild des Schäferskindes als Hirte der Herde könnte sich im übertragenen Sinne auf die Religion beziehen, da Gott im Christentum als fürsorglicher Vater des Volkes oftmals auch als Hirte bezeichnet wurde, der jenes beschützt. Bezieht man dies wiederum auf den dreißigjährigen Krieg könnte diese Aussage als eine Art Appell des Erzählers an den Leser angesehen werden, da das Vertrauen in Gott, das Überirdische, das nicht vergeht, aus dieser Situation der Zerstörung hinaushelfen könnte. Demnach könnte diese Textstelle dazu dienen, Hoffnung zu vermitteln, dass nach dem Krieg wieder eine friedliche Zeit folgt. Betrachtet man in dieser Strophe genauer die Kadenzen sowie den vorliegenden Paarreim, fällt auf, dass die Aussagen in den Versen zwei und drei dadurch unterstützt werden. Dabei sind hauptsächlich die männlichen Kadenzen entscheidend, da jene hart wirken und einen Fakt beschreiben. In diesem Fall untermauern sie demnach, dass alles auf der Welt vergänglich ist, da dies eine Tatsache ist, die feststeht.

Im Anschluss daran folgt das zweite Quartett mit der Aussage, was jetzt so „prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5). Insgesamt fällt bis zu dieser Textstelle auf, dass der Fokus bisher auf der Vergänglichkeit der Natur und den Dingen, die der Mensch geschaffen hat, liegt. Dies ändert sich jedoch mit dieser Aussage. Zur Zeit des Barocks wurde das menschliche Leben häufig in Jahreszeiten eingeteilt. In dieser Textpassage scheint der Frühling aufgrund der Assoziierung von blühenden Blumen dargestellt zu werden. Bezieht man diesen weiterhin auf das menschliche Leben, so wird hier das Leben eines jungen Menschen aufgegriffen. Auch dieses ist demnach vergänglich, wodurch deutlich wird, dass der Tod jederzeit eintreffen kann und das Leben eines jeden vergänglich ist. Somit wird erneut klar, dass der Mensch dazu bestimmt ist, früher oder später zu sterben. Daraus lässt sich die Resignation des lyrischen Ichs schlussfolgern, da es sich somit auch der Vergänglichkeit seines eigenen Lebens bewusst zu sein scheint. Daraufhin erläutert das lyrische Ich, dass das was noch „so pocht und trotzt“ (V. 6) am nächsten Tag bereits „Asch und Bein“ (V. 6) sei. Insbesondere das Verb „pocht“ (ebd.) lässt erkennen, dass es sich bei dieser Aussage um Menschen handelt, da das Pochen an das menschliche Herz und das Leben erinnert. Jene Menschen, die erwähnt werden scheinen Widerstand gegen den Krieg beziehungsweise einen feindlichen Angriff zu leisten, was durch das Verb „trotzt“ (ebd.) hervorgehoben wird. Eben diese Menschen seien am nächsten Tag lediglich noch „Asch und Bein“ (ebd.) was mit dem Tod in einer Verbindung steht, welcher eine Folge des Krieges ist. Somit wird hier wieder der memento mori aufgegriffen. An dieser Stelle ist die Kritik des lyrischen Ichs deutlich festzustellen, da es eine der Konsequenzen des Krieges darstellt. Somit wird an dieser Stelle die Vergänglichkeit des Menschen in den Vordergrund gestellt. Die Anapher „Was “ (V. 5, V. 6), welche die expliziten Aussagen der Vergänglichkeit des Menschen einleitet, verbindet diese miteinander und hebt somit hervor, dass alles Irdische vergänglich ist. Dies wird auch durch die im Anschluss folgende Aussage „kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) vor Augen geführt, da man früher geglaubt hat, man könne diese nicht zerstören und sie würden für die Ewigkeit bestehen. Dies widerlegt der Inhalt der restlichen Aussagen jedoch, denn das lyrische Ich behauptet, dass auch diese vergänglich sind, da sie etwas irdisches sind. Des Weiteren folgt die Personifikation jetzt „lacht das Glück“ (V. 8), welche der Synästhesie bald „donnern die Beschwerden“ (V.8) antithetisch gegenübersteht. Dies soll auf der einen Seite die Vergänglichkeit des Glücks und somit der guten Zeiten darstellen und deutet auf der anderen Seite auf die Folgen des Krieges hin, da die „Beschwerden“ (ebd.) nach dem Krieg häufig durch die darauf folgenden Hungersnöte sowie die Armut und das Leid der Menschen aufgekommen sind.
Anschließend ist deutlich zu erkennen, dass sich das erste Quartett mit der Vergänglichkeit dessen, was der Mensch geschaffen hat, beschäftigt, während das zweite Quartett die Vergänglichkeit des Menschen selbst thematisiert. Dadurch wird unterstützt, dass nichts auf der Welt ewig ist. Dies wird auch durch den einer Klimax ähnelnden Aufbau des Textes unterstützt.

Die dritte Strophe ist ein Terzett und setzt damit ein, dass „[d]er hohen Taten Ruhm […] wie ein Traum vergehn“ (V. 9) müsse. Insbesondere der „hohen Taten Ruhm“ (ebd.) ist nach der Meinung des lyrischen Ichs nicht mehr von großer Bedeutung, da auch dieser vergänglich ist, denn auch die Taten während des Krieges sowie beispielsweise gewonnene Schlachten, die im ersten Moment Ruhm eingebracht haben, werden früher oder später vergessen und sind somit nichtig, da sie keinen Wert mehr haben. Der Vanitas-Gedanke, welcher sich auf eben diese Vergänglichkeit alles irdischen Seins bezieht, bedeutete für die Menschen zur Zeit des dreißigjährigen Krieges, dass beispielsweise auch Macht und Reichtum nicht signifikant sind. Dies resultierte daraus, dass das Leben auf der Erde meist als sogenannter „leerer Schein“ bezeichnet wurde und somit nicht von großer Bedeutung gewesen ist. Für die Menschen ist es hauptsächlich wichtig gewesen, eine reine Seele zu haben und alle Sünden zu büßen, da dies die Voraussetzung für das Fortleben im Jenseits gewesen ist. Da dies nicht vergänglich ist, hat es also einen höheren Wert. Besonders das Substantiv „Traum“ (ebd.) hebt die Nichtigkeit des Ruhmes oder der Macht hervor, da jene sich nicht auf das Fortleben im Diesseits auswirken. Das Verb ,,müssen" (V. 9) untermauert nochmals die Bedeutungslosigkeit menschlicher Taten. Anschließend folgt die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“ (V. 10). Das „Spiel der Zeit“ (ebd.) steht dabei metaphorisch für das Leben. Dieses ist vergänglich und somit durch die „Zeit“ (ebd.) beschränkt, die etwas Ewiges ist und Anfang und Ende des menschlichen Lebens festlegt. Der Mensch selbst hat also gar keinen Einfluss auf seinen Tod, was seine sehr geringe Macht im Gegensatz zu der des Überirdischen hervorhebt. Mit dem ,,leichte[n] Mensch“ (ebd.) wird vor Augen geführt, dass der Mensch nicht für die Ewigkeit Bestand hat, da er durch das Adjektiv „leichte“ (ebd.) als schwach beschrieben wird. Daraufhin fragt das lyrische Ich sich, was „alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11) überhaupt sei. Dies bezieht sich auf die Frage, was das Leben überhaupt ist und welchen Wert es hat. Die Menschheit hat prinzipiell das Gefühl, dass das Leben und besonders das, was sie in jenem schaffen, für die Ewigkeit Bestand hat. Dies widerlegt das lyrische Ich jedoch mit den Aussagen im ersten und zweiten Quartett, denn nach jenen ist weder das, was die Menschen geschaffen haben, noch sie selbst für die Ewigkeit bestehend. Dies ist auf die Vergänglichkeit und die schwindende Zeit zurückzuführen. Die dieser Aussage vorangestellte Interjektion „Ach“ (V. 11) bringt den klagenden Charakter des Gedichtes durch die Resignation des lyrischen Ichs zum Ausdruck.

Die vierte Strophe gibt auf die zuvor erwähnte Frage in gewisser Weise eine Antwort und bezeichnet „alles dies“ (ebd.) „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). Dies führt vor Augen, dass das vom Menschen erschaffene sowie der Mensch und sein Leben nicht von großem Wert und belanglos ist, da all dies etwas Irdisches und somit vergänglich ist. Zudem stehen die einzelnen Begriffe metaphorisch für die Vergänglichkeit. Bei dem Gedanken an den ,,Schatten" (ebd.) kommt ein unangenehmes Gefühl auf, was darauf zurückzuführen ist, dass man mit diesem Kälte und besonders Dunkelheit verbindet. Dies erinnert wiederum an den Tod und somit an die Vergänglichkeit des Lebens. Auch der ,,Staub" (ebd.) erinnert an den Tod, was daraus resultiert, dass der Mensch nach seinem Tod in gewisser Weise zu diesem zerfällt. Des Weiteren hat Staub die Eigenschaft, dass er sehr leicht ist und somit sozusagen schnell verfliegen kann. Aus diesem Grund verschwindet er und genauso ist es mit dem menschlichen Leben, denn auch dieses verschwindet in gewisser Weise und gerät in Vergessenheit. Der ,,Wind" (ebd.) ist nichts, nach dem man greifen kann oder ihn festhalten kann und bezogen auf das Leben des Menschen könnte dies darauf hindeutet, dass auch dieses nicht festgehalten werden kann. Somit kann dieses nicht für die Ewigkeit bestehen. Zudem wird auch mit dem Wind häufig Kälte assoziiert, was wieder an den Tod und die Vergänglichkeit des Lebens erinnert. Weiterhin beschreibt das lyrische ich „alles dies“ (ebd.), was der Mensch als ,,köstlich" (ebd.) achtet „[a]ls eine Wiesenblum, die man nicht wieder find`t“ (V. 13). Bei der Vorstellung einer Wiese voller Blumen und einer einzigen Blume auf jener wird der geringe Wert dieser einzelnen Blume im Gesamten direkt deutlich. So ist es auch mit dem menschlichen Leben und dem einzelnen Menschen, da auch jener als einzelne Person insbesondere unter der Bezugnahme der Vergänglichkeit nahezu nichtig ist. Das lyrische Ich erläutert daraufhin, dass „was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“ (V. 14) wolle. Dies resultiert daraus, dass die Menschen versuchen an dem festzuhalten, was Irdisch ist, da sie sich dessen nicht bewusst sind, dass all dies vergänglich ist und sich nicht damit beschäftigen, was für die Ewigkeit geschaffen ist. Das, was für die Ewigkeit Bestand hat ist im Grunde lediglich Gott, also das Überirdische sowie das Leben nach dem Tod. Das Leben auf dieser Erde ist vergänglich und im Vergleich zum Überirdischen von geringerem Wert, da die Menschen und all das, was sie geschaffen haben irgendwann vergessen sein wird und letztlich nichtig ist und dies scheinen die Menschen nicht zu erkennen oder zu vergessen. Durch die Interpunktion am Ende dieses Gedichts wird diese Aussage erneut bekräftigt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich das Sonett mit der Vergänglichkeit alles irdischen Seins sowie auf der anderen Seite dem Überirdischen (Gott) und dessen Ewigkeit auseinandersetzt. Daraus resultiert zudem die Nichtigkeit alles Irdischen. Diese zentralen Aussagen des Textes werden besonders durch Metaphern und das Metrum sowie die Gegenüberstellungen von These und Antithese, die durch die Zäsuren hervorgehoben werden, untermauert.

Kommentar von Diana: Meiner Meinung nach hast du viele und richtige Analyseaspekte in deiner Analyse eingebracht. Deine Einleitung beinhaltet alles und was ich auch gut finde ist, dass du für das Thema Vergänglichkeit ein Fachbegriff nennst, der im Zusammenhang der Epoche des Barocks gebraucht wird. Außerdem finde ich es auch gut, dass du die Form, das Reimschema und das Metrum des Gedichts nicht nur nennst, sondern auch in deine Analyse hineinfließen lässt und auch analysierst. Im ersten Quartett finde ich gut die Herausstellung der Antithese gelungen und der Bezug dabei auf den Krieg und das Thema der Vergänglichkeit, da du detailliert analysierst und jedes Wort beinahe erklärst. Was ich dabei jedoch nicht so gut finde, ist dass du dort bereits die Andeutung auf Gott siehst, die meiner Meinung nach erst in der letzten Strophe thematisiert wird. Dass du den Begriff ,,momemto mori“ in deine Analyse eingebracht hast, finde ich auch sehr gut, wobei du den Begriff sogar noch erklärst, was ich sehr gut finde. Jedoch finde ich dass du den Begriff nicht schon zu Beginn einbringen solltest, sondern erst im 2.Quartett, wenn es um die Vergänglichkeit des Lebens geht, da im ersten Quartett eher die Vergänglichkeit erschaffener Dinge thematisiert wird. Was ich für besonders gut gelungen finde ist die Analyse des 5.Verses, da du sehr detailliert analysierst. Zu dem erkennst du auch den klimaxartigen Aufbau des Gedichts und dass das Lyrische ich zunächst beschreibt und anschließend wertet. Zudem finde ich die Analyse des Terzette auch gut, da du die zentralen Aussagen analysierst und belegst und die Metapher ,,Spiel der Zeit“ richtig erläuterst. In allem eine gelungene Analyse, wobei du Kleinigkeiten, die ich dir genannt hab nur verbessern musst (die Stellen hab ich dir auch markiert und in Klammern dahinter geschrieben, was mein Verbesserungsvorschlag ist).

== Sarah==

Das Sonett „Es ist alles eitel“, welches 1637 veröffentlicht und von Andreas Gryphius in der Epoche des Barocks geschrieben wurde, thematisiert die allgemeine Vergänglichkeit irdischer Dinge mit besonderem Fokus auf der Vergänglichkeit des Lebens im 30-jährigen Krieg.

Das Gedicht befasst sich im historischen Kontext mit der Vergänglichkeit des Menschen bezogen auf den 30-jährigen Krieg, in dem die Zerstörung der Menschenleben und Städte ausdrücklich Tag für Tag durchlebt werden mussten. Darauf bezogen setzt auch die erste Strophe, geschrieben in einem umschließenden Reim, mit den Worten „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“(V. 1) ein. Hierbei wird besonders die Komplexität der Vergänglichkeit, welche im Wort „Eitelkeit“(ebd. ) benannt wird, deutlich, indem der Ausdruck „Du siehst, wohin du siehst“(ebd. ) verwendet wird. Dieser drückt gleich zu Beginn aus, das alles irdische vergänglich ist und dehnt somit den Rahmen auf alles aus, verallgemeinert die Aussage also. Auffallend ist hierbei jedoch die Verwendung des Verbs „sehen“(ebd. ), welches Anlass gibt, das Vergängliche auf irdischer Ebene zu betrachten, da der Mensch nicht im Stande ist, das überirdische, bzw. „Gott“ zu sehen. Zudem spitzt das Adverb „nur“ (ebd. ) diese Bedeutung des Überirdischen noch einmal zu, indem die Erde somit als alleinig aus Vergänglichkeit bestehend beschrieben wird, weshalb das Reich Gottes indirekt, hier noch nicht ganz deutlich, aber bezüglich der vierten Strophe einen Kontrast zum Irdischen bildet. Die abschließende Interpunktion, die den Satz beendet, verweist dabei noch einmal auf die endgültige Vergänglichkeit aller Dinge und allen Lebens ohne Ausnahme. Daran anschließend konkretisieren die drei folgenden Verse die irdische Situation, indem Beispiele für die Vergänglichkeit genannt werden. In diesem Sinne setzt der Text mit den Worten „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“(V. 2) fort. Besonders kommt dabei die Allgegenwärtigkeit des Vergänglichen in den Pronomen „dieser“(ebd. ) und „jener“(ebd. ) noch einmal zum Ausdruck. Sie verallgemeinern das Bezugsfeld, sodass alle Menschen das Vergängliche miterleben sowie mit beeinflussen. Hierbei redet das lyrische ich in diesem Zusammenhang von Gebäuden, auch im metaphorischen Sinne von Errungenschaften einzelner, die wiederum zerstört werden. Die Zerstörung lässt sich dabei auf den historischen Hintergrund und somit auf den 30-jährigen Krieg beziehen, in welchem viele Leben und so auch Lebensräume zerstört wurden. Die antithetische Formulierung, wie auch der Kontrast in „heute“(ebd. ) und „morgen“(ebd. ) spielt dabei jedoch auch gewissermaßen auf die Wechselseitigkeit des Krieges an. Bezüglich der Zerstörung setzt der dritte Vers fort „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“(V. 3), worin wiederum Zusammenhänge zum Krieg gezogen werden können. Hierbei stechen aber auch noch einmal die antithetischen Begriffe „Städte“(ebd. ) und „Wiesen“(ebd. ) hervor, die insbesondere auf die materielle Vergänglichkeit anspielen, aber auch verdeutlichen, dass alles wieder zu seinem Ursprung gelangt, da dort vor der Stadt auch nur eine Wiese war. Eben diese Art von Kreislauf des Lebens unterstreicht der Vers „Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“(V. 4). Durch die Verwendung des Futurs sowie die Simplizität der Situation, die im Hirtenjungen ausdrücklich wird, zeigt das lyrische Ich, dass es trotz aller Zerstörung und Vergänglichkeit auch immer wieder einen Neuanfang und so auch neues Leben gibt, welches im Wechsel mit dem Tod bzw. der Vergänglichkeit steht. Auch drückt letztlich der umschließende Reim in den ersten beiden Strophen diese Vergänglichkeit als letztliches Mittel allen Lebens aus, was auch durch die Kadenzen deutlich wird. Hierbei sind der erste und vierte Vers weiblich, enden also auf einer unbetonten Silbe, und die umschlossenen Verse, wie auch in Strophe zwei männlich, enden auf einer betonten Silbe. Dabei ist auffallend, dass die betont endenden Verse jeweils eine Tatsache beinhalten, die für das lyrische Ich schlussendlich ist, während die anderen Verse eher etwas ins Ungewisse deuten.

Die Kontrastierung zweier Sinnbilder setzt sich auch in der zweiten Strophe fort, was wiederum die Allgegenwärtigkeit des Vergänglichen unterstreicht. In „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“(V. 5) wird auf gewisse Weise erneut metaphorisch das Leben dem Tod gegenüber gestellt. Besonders drückt darin die Wortwahl die Resignation des lyrischen Ichs aus, welches dem Leben nachtrauert, sich jedoch des Vergänglichen und des Neuanfangs bewusst ist, diesen jedoch nicht völlig zu verstehen vermag. Hierbei sticht jedoch durch die Verwendung des Futurs erneut die Wechselhaftigkeit heraus, die zum einen erneut auf den Krieg, aber zum anderen auch auf die Wechselhaftigkeit des Lebens anspielt. Somit ist es ungewiss, wie lange etwas anhalten und beständig sein wird, da die Möglichkeit des Vergehens jederzeit besteht. Dies entspricht auch dem Tod, der ungewiss eintreten kann, sei es durch Krieg oder aber andere Umstände, wie es in den folgenden Worten „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“(V. 6) deutlich wird. Besonders steht dabei das Verb „pochen“(ebd. ) für den Herzschlag und somit für Leben, wohingegen „Asch und Bein“(ebd. ) auf eine tote Person andeuten. Besonders wird hier jedoch auch noch einmal die Nichtigkeit einer einzelnen Sache oder Person für die Gesamtheit deutlich, indem die Asche metaphorisch als Symbol der Vergänglichkeit gilt. Zudem gilt sie bezüglich des Todes jedoch auch als Zeichen der Trauer, was die Resignation des lyrischen Ichs untermauert. Rückbezogen auf die verschiedenen Beispiele wie dem Tod oder der Zerstörung von Stätten folgt so als Schlussfolgerung des lyrischen Ichs „Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“(V. 7). Auch dieser Satz wird wie auch schon der erste durch eine Interpunktion beendet, was die Endgültigkeit der Aussage unterstreicht und somit die Vergänglichkeit verallgemeinert. Dass diese Aussage für alles und jeden gilt, wird dabei in den Worten „kein Erz, kein Marmorstein“(ebd. ) ausdrücklich, da Erz und Marmor in früheren und auch in heutigen Zelten als teure und resistente Stoffe gelten, die vielem Stand halten. Sie unterstreichen die Aussage also insofern, dass sie letztlich die Spitze des Unkaputtbaren darstellen und dennoch vergänglich sind, weshalb sich jegliche anderen Dinge dem unterordnen. Im letzten Vers der zweiten Strophe wird im Anschluss noch einmal besonders auf die Wechselhaftigkeit und den Kreislauf des Lebens angespielt. So zeigt „Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“(V. 8), dass das Leben gute wie auch schlechte Zeiten beinhaltet und der Wechsel zwischen diesen unabsehbar stattfindet, was das Adverb „bald“(ebd. ) andeutet. Aber auch der Bezug auf ein jedes Leben wird im Personalpronomen „uns“(ebd. ) deutlich, der durch die Personifikation „Jetzt lacht das Glück“(ebd. ) gestärkt wird. Eben diese verdeutlicht, dass das Glück auch etwas unbeeinflussbares ist, wie jeder andere Mensch auch, sodass auch das Aufkommen von Glück etwas ist, das vergänglich ist. Das gleiche drückt so auch die Metapher „bald donnern die Beschwerden“(ebd. ) aus, welche gewissermaßen auch für eine Unbeständigkeit der menschlichen Verfassung und Gemütsstimmung steht und somit auch diese als vergänglich akzentuiert. Betrachtet man die beiden ersten Strophen im Zusammenhang, so fällt ein etwas klimaktischer Aufbau von erster zu zweiter Strophe auf.

Die dritte und vierte Strophe stehen dahingegen etwas im Kontrast zu den beiden vorherigen Strophen, indem das lyrische Ich darin nachdenklich wirkt und über die menschliche Existenz nachdenkt. Fasst man die beiden Strophen zusammen, so fällt gleich der darin vorhandene Schweifreim auf. Das Metrum, das in den beiden Quartetten und Terzetten aufzufinden ist, ist das für den Barock typische Metrum Alexandriner, indem ein 6-hebiger Jambus jeweils inklusive einer Zäsur vorliegt. Durch diesen im Gedicht stringent verwendeten 6-hebigen Jambus fällt auch auf, dass die Paarreime jeweils betont enden und die sich reimenden Weisen/Schweife dahingegen unbetont. Inhaltlich fällt in diesem Kontext auf, dass die unbetonten Verse meist noch etwas positives beinhalten, das den Sinn hinter der Vergänglichkeit, den natürlichen Kreislauf des Lebens und die Ewigkeit in Gott ausdrückt. Das Metrum sorgt dahingegen jedoch für eine monotone Darstellung, die bezogen auf den Inhalt die unumgehbare Existenz der Vergänglichkeit darstellt.

Die dritte Strophe setzt mit dem Ausdruck „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“(V. 9) ein. Der Vergleich mit einem Traum bringt dabei die Nichtigkeit der Dinge in den Vordergrund. Zwar wird hier konkret von Ruhm gesprochen, über den das lyrische Ich nachdenkt, jedoch lässt dieser sich als ein Exemplar auffassen, dass eigentlich zeigt, wie unwichtig Dinge wie Ruhm und materielles Reichtum sind, da sie letztlich so schnell vorüber und in Vergessenheit geraten sind wie ein Traum, an den man sich oftmals schon nach kurzer Zeit nicht mehr erinnern kann. Darauf folgt die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch bestehn?“(V. 10), welche durch die Existenz des Todes ihre Antwort findet. Besonders sticht hier aber auch die Metapher „das Spiel der Zeit“(ebd. ) heraus, welche verdeutlicht, dass die Zeit selbst endlos ist, jedoch das Spiel und somit das Leben des Menschen innerhalb dieser ein Ende findet, wie jedes Spiel irgendwann endet. In diesem Kontext wird der Mensch durch das Adjektiv „leicht“(ebd. ) verallgemeinernd als schwach dargestellt, was sich rückblickend auf den „Marmorstein“(V. 7) als Kontrast zur Härte zeigt, die jedoch auch nicht beständig ist. Somit deutet die Beschreibung des Menschen die vorausgesetzte Endlichkeit dieses an. Dass diese Tatsache das lyrische Ich resignieren lässt, wird in der Interjektion „Ach“(V. 11) deutlich. Im Anschluss daran fragt es sich, „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“(V. 11). Durch diese Frage wird deutlich, dass das, was der Mensch zu Lebzeiten schätzt, in Anbetracht der Zeit nichts wert ist und bezogen auf die Vergänglichkeit somit auch seinen Sinn verliert.

Direkt im Anschluss und als indirekte Antwort auf diese Frage setzt die vierte Strophe mit den Worten „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“(V. 12) ein. Diese akzentuieren im metaphorischen Sinne, dass alles Irdische und vom Menschen erschaffene letztlich nur eine Kleinigkeit, wenn nicht gar nichts für die Gesamtheit ist. So gehören „Schatten, Staub und Wind“(ebd. ) alle zum Wortfeld der Vergänglichkeit, da sie alle Dinge sind, die nur für einen Moment bemerkt werden und kaum sichtbar sind. Diese akkumulierte Darstellung der Nichtigkeit wird auch im folgenden Vers, welcher sich wiederum auf die dritte Strophe bezieht, in „Als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“(V. 13) erneut aufgegriffen. Hierbei zeigt das Bild einer einzelnen Blume den geringfügigen Wert eines Menschen oder aber eines Gegenstandes für die Zukunft und die gesamte Welt. Schafft man hier nochmals eine Überleitung zum Krieg, so deuten diese beiden Verse die Nichtigkeit eines Individuums für einen Staat an, dem sich das lyrische Ich unverständig entgegensetzt. Somit sei alles vergänglich und sobald etwas vergangen ist, ist es vergessen und ohne Bedeutung. Dass dieser ganzen Vergänglichkeit jedoch etwas als eine Art Hoffnung entgegensteht, interessiert die meisten Menschen nicht, weshalb sie am Vergänglichen festhalten. Eben diese Tatsache wird im letzten Vers „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“(V. 14) deutlich. Letztlich ist Gott und somit das Leben nach dem Tod das Unendliche, das die Menschen jedoch im Leben noch nicht sehen oder erreichen können, aber auch nicht sehen wollen, indem sie am Irdischen festhalten. Bezogen auf den 30-jährigen Krieg wird hierbei der ursprüngliche Anlass des Krieges, der zu Beginn ein Glaubenskrieg war, herausgestellt. Jedoch vergaßen die Menschen nach und nach den wahren Anlass ihres Kämpfens, sodass der Krieg eher zu einem materiellen Krieg wurde und der Glaube und so zugleich das Endliche vernachlässigt wurden.

Zusammenfassend befasst sich das Sonett im allgemeinen mit der Vergänglichkeit alles Irdischen, dem Gott jedoch kontrastierend gegenübersteht. Eben dieser Kontrast, aber auch die Wechselseitigkeit des Lebens und des Wandels von Gut zu Schlecht werden durch viele antithetische Reime verdeutlicht. So wird auch besonders die Vergänglichkeit des Menschen in den Vordergrund gestellt, während der Kreislauf des Lebens eher hintergründig durch einige Metaphern als eine Art Hoffnung aufgeführt wird. Insgesamt unterstützt jedoch alles, wie auch das Reimschema die These, dass überall Vergänglichkeit enthalten ist und es nur eine Frage der Zeit ist bis Dinge vergehen.

''Feedback Nina: Liebe Sarah, deine Analyse ist dir sehr gut gelungen. Vor allem inhaltlich schaffst du es vieles aus dem Gedicht herauszunehmen und zu erläutern. Dabei ist mir besonders positiv im Kopf hängen geblieben die Analyse deiner zweiten Strophe, die mir inhaltlich am besten gefallen hat. Außerdem schaffst du oft Verbindungen verschiedener Verse, was ebenfalls gut ist. Zudem nimmst du immer wieder Bezug zu den damaligen Umständen, aber nicht oft, sodass nicht der Gedanke aufkäme, das ganze Sonett handele von Krieg. Die eigentliche Thematik der Vergänglichkeit hast du natürlich gut herausgearbeitet und sie so in deinen Fließtext eingebaut, dass es sich nicht nach ständiger Wiederholung anhörte. Auch die formalen Aspekte hast du überwiegend richtig rausgearbeitet, jedoch immer an den Anfang der Quartette und Terzette gesetzt, sodass die Analyse der formalen Aspekte teilweise Aspekte der nächsten Strophe vorwegnahm. Außerdem erklärst du an zwei, drei Stellen nicht genau was du meinst (hab ich dir aber im Text markiert). Jedoch gefällt mir deine Analyse allem in allem gut.''

== Diana ==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel ,,Es ist alles eitel“ und verfasst von Andreas Gryphius handelt es sich um ein Gedicht, welches im Jahr 1637 veröffentlicht wurde und somit der Zeit des Barocks zuzuordnen ist. Thematisch geht es in dem Gedicht um die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht besteht aus 14 Versen und 4 Strophen, wobei der Aufbau der eines Sonetts ist, da die ersten beiden Strophen aus jeweils 4 Versen bestehen und die letzten beiden Strophen aus je 3 Versen. Das Metrum ist ein 6-hebiger Jambus, wobei die Kadenzen abwechselnd betont und unbetont sind, und das Reimschema in den Quartetten ist ein umarmender Reim (abba, abba) und in den Terzetten liegt ein Schweifreim vor (ccd, eed).

Der Titel des Gedichts ,,Es ist alles eitel“ verdeutlicht bereits das Thema, dass alles vergänglich ist, wobei das Wort ,,alles“ die Verzweiflung des Lyrischen Ichs verdeutlicht, da nichts ewig bleibt und gleichzeitig auch hervorbringt, dass alles uns Bekannte und alles Existente vergänglich ist . Die Aussage ,,Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V.1) verdeutlicht ebenfalls die Vergänglichkeit, wobei das Lyrische Ich darüber klagt, dass überall ,,nur“ (ebd.) Vergänglichkeit zu finden sei, also, dass alles auf der Welt vergänglich ist und nichts ewig ist. Dabei spricht das Lyrische Ich auch den Leser an, indem es das Personalpronomen ,,du“ (ebd.) verwendet, wodurch zum Ausdruck gebracht wird, dass diese Vergänglichkeit ein Thema ist, welches alle betrifft. Durch die nächste Aussage ,,Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2) wird die Vergänglichkeit verbildlicht, wobei die Zeitangaben ,,heute“ (ebd.) und ,,morgen“ (ebd.) verdeutlichen, dass das was heute existiert in der Zukunft womöglich nicht mehr existiert, wobei die Zeitspanne dazwischen nicht immer lange ist, sondern Dinge schon bald vergänglich sein könnten. Die Verben ,,baut“ (ebd.) und ,,reißt […] ein“ (ebd.) stehen antithetisch zueinander und verdeutlichen, dass eben nicht nur Schlechtes vergeht, sondern auch Gute und Nützliche Sachen nicht für die Ewigkeit sind und eben auch diese vergehen. Die Antithese wird dabei durch das Metrum unterstützt, da zwischen den beiden antithetischen Aussagen eine Zäsur, also einer Pause, liegt, die die beiden Aussagen auch im Metrum noch einmal von einander trennt und so auch den Inhalt unterstützt. Auffällig in dieser Aussage sind aber vor allem auch die allgemeinen Formulierungen wie ,,dieser“ (ebd.) und ,,jener“ (ebd.), was zum Ausdruck bringt dass die Vergänglichkeit alles und jeden betrifft und somit auch auf alles übertragbar ist. Die Antithese dieser Aussage verdeutlicht auch den Kontrast des Daseins und der Vergänglichkeit und das eben aus diesen Dasein schnell Vergänglichkeit werden kann. Die nächste Aussage ,,Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein/ Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V. 3 f.) stellt eine Metapher dar, die ebenfalls die Vergänglichkeit verdeutlicht, aber auch eine Art Kreislauf der Vergänglichkeit und des Neubeginns. Dabei stehen die ,,Städte“ (ebd.) für das Existierende heute, welches nicht ewig ist und vergehen wird, wobei an Stelle dieser eben ,,eine Wiese“ (ebd.) sein wird, also etwas neues, welches den Platz des zuvor Existierenden eingenommen hat. Eben dieser Neubeginn des Kreislaufes wird durch die Metapher des ,,Schäferkind[es]“ (ebd.) verdeutlicht, da das Kind für neues Leben und den Anfangs steht. Somit wird durch diese Metapher deutlich, dass auch wenn alles vergänglich ist, es trotzdem einen Kreislauf gibt, der für einen Neubeginn sorgt. Auch das Nomen ,,Wiese“ (ebd.) steht für einen Neubeginn und Natürlichkeit, wobei das Nomen antithetisch zu dem Nomen ,,Städte“ (ebd.) steht, was ebenfalls die Vergänglichkeit und auch der Neubeginn verdeutlicht, da an Stelle der Stadt eine Wiese ist, die nicht von Menschen erschafft ist, wie die Stadt, sondern natürlich ist.

Das nächste Quartett beginnt mit der Aussage ,,Was jetztund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5), wobei diese Antithese ebenfalls die Vergänglichkeit untermauert. Dabei wird hier darauf hingedeutet, dass das Schöne und Positive ebenfalls vergeht, was durch die Metapher ,,Was […] prächtig blüht“ (ebd.) verdeutlicht wird. Jedoch könnte die Metapher auch für ein junges Leben stehen, da zur Zeit des Barocks Jahreszeiten als Metapher für Lebensabschnitte genutzt wurden, woraus sich ergibt, dass der Frühling also das Blühende ein junges Leben ist, welches ebenfalls vergehen kann. Dadurch wird ausgedrückt, dass die Vergänglichkeit jeder Zeit im Leben eintreten kann und man nie weiß, wann man sterben wird, was den Gedanken ,,momento mori", was so viel heißt wie ,,Bedenke, dass du jeder Zeit sterben kannst", aufgegriffen wird. Die Verzweiflung und resignative Haltung des Lyrischen Ichs wird durch das Verb ,,zertreten“ (ebd.) hervorgebracht, wobei das Lyrische Ich die Vergänglichkeit als etwas Negatives empfindet, da das Schöne, Blühende zerstört wird. Das Adverb ,,bald“ (ebd.) bringt ebenfalls die resignative Haltung und die Klage über die Vergänglichkeit zum Ausdruck, da das Lyrische Ich die Vergänglichkeit als kein entferntes Ereignis sieht, sondern glaubt, sich der Vergänglichkeit in naher Zukunft stellen zu müssen. Dies lässt sich auf die damalige Situation des 30-Jährigen Kriegs übertragen, da man sich der Vergänglichkeit stellen musste, da der Krieg alles zerstört hat. Dies wird auch durch die nächste Aussage ,, Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6) auch verdeutlicht, da durch die Formulierung ,,pocht und trotzt“ (ebd.) deutlich wird, dass Menschen im Krieg gemeint sein könnten, die kämpfen und sich zu verteidigen versuchen. Das Verb ,,poch[en“ (ebd.) erinnert dabei an das menschliche Herz, wodurch also der Mensch und das Leben symbolisiert wird. Durch die Aussage, dass diese zu ,,Asch und Bein“ (ebd.) werden, werden die negativen Konsequenzen des Krieges verdeutlicht, nämlich, dass Menschen sterben, wobei durch den Ausdruck ,,morgen“ (ebd.) ebenfalls hervorgebracht wird, dass dies bald wieder passiert, was somit die Verzweiflung und Resignation des Lyrischen Ichs zum Ausdruck bringt. Die Anapher der Aussage zuvor und dieser ,,Was“ (ebd.), bringt dabei hervor, dass das Vergängliche alles betrifft und überall anzutreffen ist. Weiterhin wird durch die Aussage ,,Nichts ist, was ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) erneut die resignative Haltung des Lyrischen Ichs deutlich, da dieser die Vergänglichkeit überall sieht, was durch die Akkumulation ,,kein Erz, Kein Marmorstein“ (ebd.) zum Ausdruck gebracht wird. Außerdem wird dadurch hervorgebracht, dass auch die Erde vergänglich ist und somit nicht ewig bleibt, was die Klage des Lyrischen Ichs und die Resignation hervorhebt. Die Antithese ,,Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V.8) untermauert erneut, dass der heutige Zustand in der Zukunft weg ist, wobei die Zeitangaben ,,Jetzt“ (V.8) und ,,bald“ (V.8) ebenfalls die kurze Zeitspanne verdeutlichen, in dem das Heutige existiert und dass die Vergänglichkeit schneller kommt als man denkt. Die Personifikation ,,lacht das Glück uns an“ (V.8) untermauert dabei, dass das Lyrische Ich anklagt, dass sich sehr stark auf das Heutige konzentriert wird und dann vergessen wird, dass bald die Beschwerden ,,donnern“ (ebd.), wodurch auch eine gewisse Angst des Lyrischen Ichs vor der Zukunft verdeutlicht wird und auch die Verzweiflung über die Vergänglichkeit des Glückes hervor gebracht wird. Das Personalpronomen ,,uns“ (ebd.) verdeutlicht, dass die Vergänglichkeit alle Menschen betrifft und das Thema sich somit auf jeden und alles übertragen lässt. Das Verb ,,donnern“ (ebd.) verdeutlicht metaphorisch, dass die ,,Beschwerden“ (ebd.) große Auswirkungen haben werden und die Menschen heftig überkommen. Dadurch wird dann auch erneut die Angst des Lyrischen Ichs vor dem Krieg und dessen Folgen deutlich, wobei das Verb ,,donnern“ (ebd.) auch mit Waffen und den lauten Geräuschen des Krieges assoziiert werden könnte.
Das Metrum dieser beiden Quartette ist dabei regelmäßig und monoton, was ebenfalls die Aussage der immer wiederkehrenden Vergänglichkeit und die Regelmäßigkeit des Lebens und des Sterbens untermauert, sowie die regelmäßigen Reime mit den Kadenzen ebenfalls die bestimmte Ordnung im Lebens und die faktische Vergänglichkeit untermauert. Auffällig bei den Quartetten ist, dass diese eher die Vergänglichkeit des Erbauten, des Natur und des Menschen beschreibt, wohingegen in den beiden Terzetten eine Bewertung der Vergänglichkeit von dem Lyrischen Ich erfolgt.

Der erste Terzett beginnt dabei mit der Aussage ,,Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9), wobei dies aussagt, dass das Ansehen zur Zeit des Krieges auch vergänglich war, da zwar Heldentaten im Krieg von großer Bedeutung waren für die damaligen Menschen, jedoch erkennt das Lyrische Ich auch darin Vergänglichkeit, da diese Taten in Zukunft vergessen oder bedeutungslos werden. Durch den Vergleich mit dem Nomen ,,Traum“ (ebd.) wird deutlich, dass das Ansehen zwar stattfindet, aber nicht von Dauer ist. Das Verb ,,müssen" (ebd.) drückt dabei aus, dass es davor keinen Ausweg gibt und die Vergänglichkeit sozusagen vorherbestimmt ist. Darauf folgt die rhetorische Frage ,,Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“ (V.10), welche aussagt, dass der Mensch nicht unsterblich ist und der Mensch der Vergänglichkeit nicht entfliehen kann. Die Metapher ,,Spiel der Zeit“ (ebd.) verdeutlicht dabei das Leben der Menschen, da die Lebenszeit des Menschen begrenzt ist und jeder Mensch sterben muss, wobei die Vergänglichkeit jeder Zeit eintreten kann. Auch das Adjektiv ,,leicht[.]“ (ebd.) führt vor Augen, dass der Mensch nicht lange Bestand hat auf der Erde und eben auch vergänglich ist, wobei das Adjektiv sozusagen abschwächt, was verdeutlicht, dass der Mensch nur eine kurze Zeitspanne auf der Erde ist und nicht lange Bestand hat. Die nächste Aussage wird durch die Interjektion ,,Ach“ (V. 11) eingeleitet, wobei hier die Verzweiflung und Resignation des Lyrischen Ichs vor Augen geführt wird. Des Weiteren werden durch das Personalpronomen ,,wir“ (V.11) alle Menschen in die Thematik einbezogen, was verdeutlicht, dass die Vergänglichkeit alle betrifft und das Lyrische Ich auch dadurch sagt, dass alle Menschen das selbe ,,für köstlich achten“ (V.11). Dabei spezifiziert das Lyrische Ich dies in dem nächste Terzett durch die Aussage ,,Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V.12), wobei die Akkumulation die Arten der Vergänglichkeit beschreibt, sodass dadurch ausgesagt wird, dass das Vergängliche überall zu finden ist. Die Nomen ,,Schatten, Staub und Wind“ (ebd.) akzentuieren dabei, dass alles Irdische vergänglich ist und nicht mehr greifbar ist, sondern dass das Irdische einfach verschwindet und auch keinen langen Bestand hat. Die nächste Aussage ,,Als eine Wiesenblum, die man nicht mehr wieder find't!“ (V.13) beschreibt ebenfalls die Vergänglichkeit und die Zerstörung alles Irdischen, da das Lyrische Ich sagt, dass man sie ,, nicht mehr wieder find't“ (ebd.) und somit alles vergänglich ist. Durch die letzte Aussage ,,Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten!“ (V.14) kritisiert und klagt das Lyrische Ich an, dass alle Menschen zwar die Vergänglichkeit erkennen, aber jeder vergisst was Ewig ist, wobei hier Gott gemeint sei könnte. Dabei sei zwar alles Irdische vergänglich, Gott jedoch sei ewig.

Zusammenfassend ist zusagen, dass das Lyrische Ich in den Quartetten die Vergänglichkeit des Irdischen beschreibt, indem es These und Antithese gegenüberstellt, also das noch Existierende und das dann Vergangene, wobei diese Gegenüberstellung durch das Metrum und die Zäsur untermauert werden. In den Terzetten äußert sich das Lyrische Ich hingegen eher bewertend. Insgesamt wird die Thematik der Vergänglichkeit durch Metaphern, Anaphern und allgemein gehaltene Formulierungen unterstützt.

Kommentar von Nina H.: Deine Analyse ist dir im Gesamten sehr gut gelungen. Besonders deine Analyse des ersten Quartetts gefällt mir sehr gut. Zum einen gehst du dabei sehr gut auf das „alles“ ein, da du erläuterst, dass dadurch Verzweiflung entsteht, da alles was wir kennen vergänglich ist. Hier ist gut zu erkennen, dass du das Gedicht gut verstanden hast! Auch den zweiten Vers erklärst du sehr detailliert, wodurch man deine Erläuterungen sehr gut nachvollziehen kann. Außerdem finde ich gut, dass du die Haltung des lyrischen Ichs häufig mit in deine Analyse einbringst und diese gut erklärst.
Zudem hast du die Form des Gedichts erkannt und gut mit in deine Analyse einbezogen, was mit auch sehr gut gefällt. Dabei fände ich es jedoch noch besser, wenn du die Zäsur, die du da erwähnst da erklärst, wo du auch die Antithesen erklärst, die durch jene unterstützt werden. Zudem bezieht sich das „Spiel der Zeit“, das du später erwähnst eher auf das menschliche Leben.
An der Stelle wo du den hohen Taten Ruhm erklärst könntest du noch hinzufügen, dass dieser sich in Bezug auf den 30 jährigen Krieg auf Heldentaten/ z.B. gewonnene Schlachten bezieht und auch diese werden in der Zukunft nichtig sein, da sie vergessen werden und vergänglich sind. Im Zusammenhang mit dem Verb „müssen“ wird also angedeutet, dass menschliche taten auch vergänglich und bedeutungslos sind. Ein paar Kleinigkeiten habe ich dir in deiner Analyse fett markiert und meinen Verbesserungsvorschlag dazu geschrieben.
Ansonsten ist dir deine Analyse sehr gut gelungen.

== Luisa ==

Das vorliegende Gedicht ,,Es ist alles eitel", welches von Andreas Gryphius im Jahre 1637 geschrieben wurde, in der Epoche des Barock, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen. Ursprung des Gedichtes war der 3O-Jährige Krieg.
Das Gedicht besteht aus einer Sonettform, welche die charakterisierende Eigenschaft besitzt, dass das Gedicht in vier Strophen einteilt, jeweils zwei der vier Strophen sind vier versig und die darauffolgenden sind 3 versig. Das Metrum des Gedichts ist ein sechs-hebiger Jambus, was zudem durch das wechselnde Reimschema des Paarreims und zu Ende des Gedichtes des umarmendes Reims und des Schweifreimes untermauert wird. Die sich abwechselden betonten und unbetonten Kadenzen untermauert die Gefühle des Lyrischen Ichs.

Die Überschrift des Gedichtes ,,Es ist alles eitel" (Z.0) veranschaulicht das Thema des Gedichtes, über welches sich das Lyrische Ich beklagt. Die erste Strophe des Gedichts verdeutlicht die Erschaffung von neuen Dingen, die aber immer wieder vom Menschen selbst zerstört würden. Das Indefinitpronomen ,,alles" veranschaulicht, dass die Eitelkeit überall auf der ganzen Welt zu finden ist. Der erste Vers knüpft an die Überschrift an, denn das Lyrische Ich spricht den Leser direkt an, durch die Wiederholung ,,Du sieht" (V.1), welche den Leser mit einbezieht. Vor allem die darauffolgende Hyperbel ,,nur Eitelkeit auf Erden" (V.1) bestärkt die Vergänglichkeit alles Irdischen. Die Erklärung der ,,Eitelkeit" ( V.1) folgt in dem nächsten Vers, denn ,,Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein" (V.2). Dieser Vers verdeutlicht die Vergänglichkeit durch die Zerstörung des Menschen, was vor allem durch die männliche Kadenz am Ende, welche Brutalität untermauert, veranschaulicht wird. Die Antithese ,,was dieser morgen baut, reißt jener morgen ab" (ebd.), wird vor allem durch den sechs-hebigen Jambus, der eine Zänsur enthält, betont. Die sich gegenüberstehenden Verben ,,bauen" (ebd.) und ,,reißen" bestärken die Vergänglichkeit. Des Weiteren wird diese Vergänglichkeit durch den nächsten Vers verbildlicht, denn ,,Wo jetztund ein Städte stehn, wird eine Wiese sein" (V.3). Die Nomen ,,Städte" (ebd.) und ,,Wiese" (ebd.) stehen sich in diesem Vers antithetisch gegenüber, da ,,Städte" (ebd.) mit einer großen bevölkerten Fläche assoziiert wird, wohingegen die ,,Wiese" (ebd.)eine leise und unbevölkerte Landschaft beschreibt. Diese Antithese deutet auch die Zerstörungen und Gefahren des damals herrschenden 30-jährigen Krieges und bestärkt somit das Thema der Vergänglichkeit dadurch das nicht von Bestand ist. Zudem untermauert die betonte Kadenz, das friedliche und metaphorische Bild einer ,,Wiese" (ebd.). Die Wiese ,,auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden" (V.4) verkörpert den Rückgang der Entwicklung durch die Vergänglichkeit. Die betonte Kadenz bekräftigt das Klagen des Lyrischen Ichs.

Die zweite Strophe beginnt mit der Assoziation der Pflanzenwelt, denn ,,Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden;" (V.5). Dieser Vers zeigt die Trauer des Lyrischen Ichs und untermalt wieder mal die Vergänglichkeit alles Irdischen. Der zweite Vers ,,Was jetzt so pocht und trotz, ist morgen Asch und Bein" (V.6) bringt zum Ausdruck, dass nicht nur die Pflanzen und die Dinge um den Menschen herum vergänglich ist, sondern auch wir Menschen vergänglich sind, was durch den Ausdruck ,,Asch und Bein" (V.6) veranschaulicht wird, da dieser Ausdruck mit dem Tod asoziiert wird. Zudem bestärkt auch die Anapher ,,Was" (V.5,6), die zu Beginn der beiden Verse steht und eigentlich eine Frage aufbringt, da ,,Was" (ebd.) ein Fragewort ist, die Vergänglichkeit alles Lebenden. Diese Vergänglichkeit wird vor allem im nächsten Vers deutlich, da ,,Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein" (V.7). Die Akkumulation ,,kein Erz, kein Marmorstein" (ebd.) verweist darauf, dass wirklich alles vergänglich ist. Des Weiteren fällt der klimatische Aufbau der zweiten Quartette auf, da es zu Beginn um die Pflanzenwelt geht und dann auch um den Menschen und dessen Tod, was auch durch das rhythmische Metrum deutlich wird, welches sehr monoton wirkt. Die ironische Personifikation ,,Jetzt lacht das Glück uns an" (V.8) akzentuiert die düstere und hoffnungslose Stimmung des Lyrischen Ichs. Was auch durch das Personalpronomen ,,uns" (V.8) untermauert wird, da das Lyrische Ich Hilfe sucht und die Menschen auf die kommende Gefahr aufmerksam machen möchte, denn die Lautmalerei ,,bald donnern die Beschwerden" (V.8) kennzeichnet die Gefahr, die auf die Menschen zukommt.

Die erste Terzette enthält eine Warnung, die an die Menschen gerichtet ist, denn ,,Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn." (V.9) akzentuiert, dass der Soldatenruhm schnell verschwinden wird, was durch den Vergleich ,,wie ein Traum vergehn" (V.8) veranschaulicht wird. Außerdem untermauert das Verb ,,müssen" (V.9) die Notwendigkeit der Veränderung.Denn die Soldaten tun dem Volk keinen Gefallen, da die Kriegsgegner sich böse an dem Volk und nicht an den eigentlichen Verursachern, den Soldaten, rächen werden.Dieser vorliegende Vers ist eine Vorausdeutung auf das Ende des Kriegs und weist vor allem die Gefahren des Kriegs auf. Dieser Aspekt, der Vorausdeutung, wird in der rhetorischen Frage ,,Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?" (V.10) deutlich, da der ,,leichte Mensch" (ebd.) als Zeichen für das unschuldige Volk stehen soll, welches vielleicht nicht weiterhin bestehen wird nachdem 30-Jährigen Krieg und auch nicht mehr besteht, weil das Volk sich durch die Auswirkungen des 30-jährigen Kierges verändert hat. Zudem unterstreicht diese Frage auch, dass das Lyrische Ich in Frage stellt, ob die menschliche Rasse Bestand hat, da die Menschen sich gegenseitig bis zum Tod bekriegen. Auch die Antithese der beiden Verben der Verse, welche sich reimen,,,bestehn" (ebd.) und ,,vergehn" (ebd.) zeigen wieder einmal die Vergänglichkeit. Des Weiteren veranschaulicht die Injektion ,,Ach" (V.11) die Verzweiflung des Lyrischen Ichs, welche im darauf folgenden Vers ,,Ach, was ist alles dies, was wir für köstlich achten," (V.11) wiedermals untermauert wird. In diesem Vers wirkt das Lyrische Ich sehr nachdenklich und schein darüber nach zudenken auf welche Dinge der Mensch achtet, obwohl vieles der Nichtigkeit unterliegt.

Die zweite Terzette beginnt mit einer Akkumulation, die die Nichtigkeit erklärt ,,Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind, / Als eine Wiesenblum" (V.12f.). Diese Akkumulation veranschaulicht den Lesern wieder einmal, dass alles Irdische vergänglich ist. Das wird vor allem durch den Ausruf ,,die man nicht wieder find't" (V.13), welcher in Bezug zur ,,Wiesenblum" (ebd.) steht, bekräftigt. Der letzte Vers, welcher einen Ausruf in sich trägt, ,,Noch will, was ewig ist, kein Mensch betrachten!" (V.14) kritisiert den Menschen, der nicht erkennt, dass das Einzige das nicht von Vergänglichkeit geprägt ist der Gott im Himmel sei. Indirekt wirft das Lyrische Ich den Menschen, die damals gelebt haben vor, dass sie nicht die Werte Gottes erkennen und sehen, dass Gott gar nicht will, dass die Völker sich untereinander bekriegen, denn Gott will kein Leid auf Erden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Thema des Gedichtes sehr gut durch die Struktur zum Ausdruck gebracht wird. Alles Irdische ist nun mal vergänglich, was das Lyrische Ich vor allem durch den Ausruf im letzten Vers sehr gut zum Ausdruck bringt. Das Lyrische Ich will den Menschen dazu bringen über seine Taten und dessen Aufwand nachzudenken, vor allem durch die Erwähnung des ,,ewig[en]" (ebd.), da Gott so eine Welt nicht für die Menschen erschaffen hat, damit diese sie wieder rum zerstören. Der formalsprachlichen Aspekt wie das Metrum und die Kadenzen veranschaulichen die Aussichtslosigkeit der damaligen Zeit.

''Hallo Luisa,
Du hast in deiner Analyse viele richtige und wichtige Analyseaspekte genannt und herausarbeitet. An der Stelle wo du die Städte und Wiesen antithetisch gegenüber stellst würde ich diese nicht durch Lärm vergleichen sondern eher mit bewohnter und unbewohnter Fläche. Hier und da hast du noch Probleme bei zitieren (siehe Markierung). In deinen Schluss hast du wichtige Aspekte zusammengefasst, jedoch handelt es sich nicht um wechselnde Emotionen des lyrischen Ichs. Das Metrum wirkt monoton, da es immer den selben Rhythmus vorweist. Somit deutet es eher auf eine Aussichtslosigkeit und Hoffnungslosigkeit des lyrischen Ichs hin.''

== Jan ==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel „Es ist alles eitel“ von Andreas Gryphius, welcher im Jahre 1637 verfasst wurde, handelt es sich um ein Gedicht. Zeitlich ist es der Epoche des Barocks zuzuordnen. Thematisch geht es um die Vergänglichkeit der Erde und des Lebens darauf und der Ewigkeit Gottes im Vergleich dazu.

Das vorliegende Gedicht besteht aus 14 Versen und ist ein Sonett, denn es liegen zu Beginn zwei Quartette vor, worauf zwei Terzette folgen. Das Reimschema der Quartette ist umschließend, während das der Terzette aus Paarreimen besteht. Außerdem liegt ein sechs-hebiger Jambus vor. Die Kadenzen sind sind abwechselnd männlich und weiblich.

Das zu analysierende Gedicht beginnt mit einem Quartett und bezieht sich direkt auf den Leser. „Du siehst , wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V.1) Das Personalpronomen „du“(ebd.) spricht den Leser direkt an und bezieht ihn in diese Aussage mit ein. Diese Aussage kritisiert die Erde bzw. die Menschen, die auf ihr leben, denn diese sind von „Eitelkeit“(ebd.) betroffen und kümmern sich dadurch nur um sich selbst, ohne sich für andere zu interessieren. Außerdem kritisiert es „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2). Damit meint es im Prinzip, dass es gutes und böses „auf Erden“(ebd.) gibt und dass es zwischen diesen beiden Parteien oft Konflikte gibt, da der böse Mensch, das vom guten Mensch erbaute einfach so zerstört. Außerdem verdeutlicht dies den ständigen Wandel der Welt und dass nichts ewig ist. Die folgenden beiden Verse „Wo jetztund Städte stehen, wird eine Wiese sein, / Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V.3f.) verdeutlichen diesen Wandel. Aus Städten werden Wiesen und aus Wiesen werden Städte, die Umgebung wandelt sich ständig. Außerdem werden in diesen Versen Gegensätze gegenübergestellt, wie z.B. „dieser“(ebd.) und „jener“(ebd.), „Städte“(ebd.) und „Wiese“(ebd.) oder „baut“(ebd.) und „reißt […] ein“(ebd.).

Im zweiten Quartett fährt das lyrische Ich damit fort von Gegensätzen zu reden : „Was jetzt prächtig blüht, soll bald zertreten werden; / Was jetzt so pocht und trotz, ist morgen Asch und Bein“ (V.5f.). Das prächtig blühende vertritt dabei das Gute, während das Zertreten das Böse vertritt. Außerdem vergleicht es wiederholt die Gegenwart mit der Zukunft, durch Adverben wie „jetztund“(ebd.), „bald“(ebd.), „jetzt“(ebd.) oder „morgen“(ebd.). Es schließt das Quartett mit den Worten „Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein. / Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V.7f). Damit unterstreicht es zum einen die Vergänglichkeit der Erde / des Lebens und führt vor Augen, dass die Zukunft sich von der Gegenwart unterscheiden wird und eventuell sogar viel mehr negatives aufbietet. Dabei benutzt er erneut Adverben wie „jetzt“(ebd.) und „bald“(ebd.), um zwischen Gegenwart und Zukunft zu unterscheiden. Zusätzlich liegt eine Personifikation vor, welche die Situation des lyrischen Ich´s bestärkt und dramatisiert.

Darauf folgt eines der beiden Terzette. In diesem redet das lyrische Ich von den „hohen Taten Ruhm“(V.9), welche „wie ein Traum vergehen“(V.9) müssen. Damit verdeutlicht es, dass all der Reichtum ebenso vergänglich ist und er somit jemanden nur temporär zufriedenstellen kann. Das Verb „vergehen“(ebd.) unterstreicht dabei nochmal die Vergänglichkeit der Erde bzw. des Lebens und bezieht sich dabei besonders auf den dreißigjährigen Krieg, in dem sich der Autor beim Verfassen des Gedichtes befand. Er schrieb das Gedicht zu einer sehr deprimierenden Zeit, während der ständige Angst an der Tagesordnung waren und während der man kaum darum kommt, über den Sinn des Lebens, Gerechtigkeit oder Vergänglichkeit nachzudenken. Diese Überlegungen führen auch auf den Titel des Gedichtes „Es ist alles eitel“(V.0) zurück. Diese vom Autor verfasste These bedeutet so viel wie, dass alles vergänglich ist und somit irgendwann ein Ende findet (Tod). Während des dreißigjährigen Krieges kann es schnell vorkommen, dass man über Dinge wie Vergänglichkeit und Leben und Tod nachdenkt, da man täglich von Vergänglichkeit hört, indem Menschen sterben und „Städte“(V.3) zerstört werden. Die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“(V.10) zeigt gewissermaßen die Hilflosigkeit des Menschen, welcher „das Spiel der Zeit“(V.10), also das Leben nicht für immer „bestehen“(V.10) kann und somit irgendwann stirbt. Die Metapher „Spiel der Zeit“(V.10) bekräftigt dabei nochmal die Hilflosigkeit und Aussichtslosigkeit des Menschen.

Die nächste Aussage des lyrischen Ichs „Ach, was ist alles dies, was wir für köstlich achten, / Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind, / Als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find´t“(V.11ff.) erstreckt sich über die das Ende des ersten und den Anfang und die Mitte des zweiten Terzetts. Die Interjektion „Ach“(ebd.) drückt die Nachdenklichkeit und Hoffnungslosigkeit des lyrischen Ichs aus und verdeutlicht seine Unzufriedenheit. Mit all dem, „was wir für köstlich achten“(ebd.) scheint „Glück“(V.8), „Ruhm“ (V.9) und das Leben im Allgemeinen gemeint zu sein. Auf dies folgen die „schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“(ebd.), was die Vergänglichkeit der „köstlich[en]“(ebd.) Dinge unterstreicht. Denn die „Wiesenblum“(ebd.), welche die Natur beschreibt und Symbolisch für das Leben steht, „find´t“(ebd.) man nicht wieder. Dadurch wird erneut verdeutlicht, dass das Leben irgendwann verloren geht und man somit stirbt. Das Gedicht wird mit dem Satz „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“(V.14). Dies lässt darauf schließen, dass wenn der Mensch und die Erde nicht ewig sind, es nur ein Wesen geben kann, welches ewig und somit nicht vergänglich ist und dieses ist Gott. Man kann dieses Fazit also als eine Art Hilferuf an Gott verstehen, welcher nach Vorstellung der Menschen die nötige Macht hätte, den Krieg sofort zu beenden. Durch diesen Hilferuf an etwas, wovon niemand mit Gewissheit sagen kann, ob es existiert oder nicht, wird die Hilflosigkeit und Verzweiflung des lyrischen Ichs in den Vordergrund gestellt und lässt die Gedankengänge dieses leichter nachvollziehen. Andererseits kann man dieses Fazit aber auch als direkte Kritik gegen Gott verstehen, da dieser nichts gegen den Krieg und somit die Vergänglichkeit der Menschen macht, obwohl er laut der Vorstellung der Menschen allmächtig und gütig sein müsste (Theodizee).

Zusammenfassend ist zu sagen, dass in diesem Gedicht durch verschiedenste Mittel die Vergänglichkeit des Menschen und der Erde verdeutlicht wird. Dieser Vergänglichkeit steht die Unsterblichkeit Gottes gegenüber, welcher nichts gegen die Vergänglichkeit, also den Tod der Menschen unternimmt. Das lyrische Ich führt dem Leser durch das Sonett vor Augen, dass alles irdische vergänglich und Gott unsterblich ist. Dies kommt durch einige sprachliche Mittel wie Metaphern und Antithesen zur Geltung.

''Feedback von Anne: Hallo Jan, In deinem Einleitung könntest du die einzelnen drei Sätze besser miteinander verknüpfen und daraus einen Satz an. Ein einzelner Satz hat sonst zu wenig Aussagekraft. Außerdem solltest du die Formanalyse besser in deine Analyse mit einbringen und deuten. Zudem hast du das Wort Eitelkeit falsch verstanden. In diesem Zusammenhang lässt es sich als "Vergänglichkeit" umschreiben. Dadurch hast du mehrere Verständnisschwierigkeiten. Am Besten liest du dir mal eine andere Analyse durch. Was du gut herausgefunden hast, sind die ständig aufkommenden Gegensätze. Auch dein Deutungsansatz zum Schluss mit Theodizee gefällt mir gut. In deinem Schluss fehlen die Formal- Sprachlichen Aspekte.''

== Nina K. ==

Andreas Gryphius Gedicht „Es ist alles eitel“, veröffentlicht im Jahr 1637 in der Zeit des Barocks und während des 30-jährigen Kriegs, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Der Vers „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V.1) der ersten Strophe (V.1-4), deutet die Thematik des Gedichts schon an. Mit der Wiederholung „du siehst“ (ebd.) wird betont, dass egal wohin ein jemand schauen mag, er Eitelkeit entdecke. Dass diese benannte Eitelkeit allumgreifend und wirklich überall zu finden ist, wird dadurch, sowie durch die Benennung der „Erde […]“ (ebd.) hervorgehoben. Auf diese Nichtigkeit wird im darauffolgenden Vers vom lyrischen Ich angeführt. Die Pronomen „dieser“ (V.2) und „jener“ (V.2) untermauern dies, da sie offen und verallgemeinernd für jede beliebige Person stehen und dadurch den Aspekt bekräftigen, dass Eitelkeit tatsächlich überall auf der Welt und bei jeder Person zu finden sei. Auf die Rolle des Menschen wird in diesem Kontext näher eingegangen,indem besagt wird, „[w]as dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2). Hier wird der Aspekt der Vergänglichkeit angerissen und gleichzeitig, wie sich der Mensch in Bezug auf diesen verhält. So bauten Menschen Dinge auf, um sie in der Zukunft wieder zu zerstören (vgl. V.2). „[M]orgen“ (Z.V.2) steht hierbei repräsentativ für einen ungewissen Zeitraum während der Entwicklung des Menschen. Er wird also besagt, dass alle Menschen die Fähigkeit besitzen Dinge aufzubauen, jedoch auch, dass sie irgendwann während ihrer Entwicklung das Gebaute wieder zerstören, um neues zu erbauen
. Außerdem ist hier von zwei unterschiedlichen Personen die Rede, einmal „dieser“ (ebd.) und einmal „jener“ (ebd.), wobei der eine erschafft und der andere es zerstört. Es kann also ebenfalls gesagt werden, dass die Menschen aneinander vorbei leben und nicht respektieren, was ihr Vorgänger mit Fleiß und Arbeit erschaffen hat. Im darauf folgenden Vers wird der Inhalt mit einem Beispiel deutlicher. Denn „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V.3) spricht abermals an, dass Menschen Dinge bauen und sie danach wieder dem Anfang gleich machen, da jede Stadt mit einem leeren Grundstück oder einer Wiese begonnen hat. Dieser Prozess mache die Dinge nicht nur vergebens, sondern hebe auch die Vergänglichkeit der Welt hervor. Der letzte Vers der Strophe „Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V.4) deutet eine Wiederherstellung des Zerstörten an. Denn Kinder stehen symbolisch für den Anfang eines neuen Lebens, sowie auch Schafe und ihre Herden an Leben erinnern. Im Zusammenhang mit den Versen zuvor verdeutlicht dies einen gewissen Kreislauf des Lebens, an dessen Anfang der Mensch steht, der etwas erschafft und das Erschaffene im Laufe der Zeit wieder zerstört, um danach wieder neues zu bauen. Dieser Kreislauf zeigt gleichzeitig, dass alles von Menschen Gemachte zwangsweise vergänglich sei. Die erste Strophe, sowie das gesamte Gedicht ist ein Alexandriner, der nicht nur typisch für die Zeit des Barocks ist, sondern auch die Regelmäßigkeit bzw. die Vorhersehbarkeit des Kreislaufes des Bauens und Zerstörens verkörpert. Zudem handelt es sich um einen umschließenden Reim, der in Vers zwei und drei mit weiblichen, also unbetonten Kadenzen endet, und in Vers eins und vier mit männlichen, die die These, dass alles Irdische letztenendes vergeht, betont, dass es sich hierbei um einen Fakt handle. Die häufig wieder zu findenden Zäsuren, wie beispielsweise im Satz „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein;“ (ebd.), spalten den Satz nicht nur formal, sondern auch inhaltlich in These und Antithese.

In der zweiten Strophe (V.5-8) werden, an den Versen „Was jetzund prächtig blüht soll bald zertreten werden;/Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V.4f.) zu erkennen, die Zukunft und die Gegenwart antithetisch gegenüber gestellt, sodass das Erschaffene und das Zerstörte gegenüber steht und der Aspekt der Vergänglichkeit in den Fokus gerückt wird. Dieser ist im Verb „blühen“ (ebd.) zu erkennen, da Blumen bzw. Pflanzen die Eigenschaft haben zu blühen und diese ebenfalls nicht ewig halten. „Asch und Bein“ (ebd.) erinnert an das Ende eines Menschenlebens, das im Kontext der Zeit des Gedichtes eine bedeutendere Rolle spielt. Da das Gedicht zur Zeit des 30-jährigen Kriegs verfasst wurde, kann man sagen, dass „Asch und Bein“ (ebd.) auf die zahlreichen Toten während des Krieges zurückzuführen sind und, dass die Vergänglichkeit dem lyrischen Ich in so einer Zeit deutlicher vor Augen geführt wird. Im darauf folgenden Vers ist zu erkennen, dass das lyrische Ich selbst in „Erz und Marmorstein“ (V.7) keine Ewigkeit findet, was nochmals verdeutlicht, das wirklich „(n)ichts“ (V.7) ewig ist und dass alles im Laufe der Zeit vergeht, da man zu dieser Zeit davon ausging, dass Gestein unzerstörbar sei. Mit dem Vers „Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V.8) wird auf der einen Seite ausgesagt, dass das Leben sowohl gute, also vom „Glück“ (ebd.) geprägte Zeiten hat, aber auch gegenteilige Zeiten, in denen die Menschen unzufrieden sind. Die Personifikation „Jetzt lacht das Glück uns an“ (ebd.) deutet an, dass Menschen sich gegenseitig Glück bescheren können. Jedoch zeigt der Vers ebenfalls wie die eine Seite zur anderen wechseln kann und dass selbst ein Gefühl, egal ob es positiv oder negativ ist, vergänglich ist und wechseln kann. Dieser schnelle Wechsel wird wieder durch die Gegenüberstellung von „jetzt“ und „bald“ (ebd.) deutlich.

Der zweite Teil des Sonetts, bestehend aus zwei Terzetten, unterscheidet sich inhaltlich vom ersten Teil. So drehten sich die Quartette um eine Art beschreibende Perspektive des lyrischen Ichs, während sich der folgende Teil mit der näheren Sichtweise des lyrischen Ichs beschäftigt. Dessen Position bezüglich der Vergänglichkeit alles Irdischen lässt sich aus der Struktur der Quartette bereits in Ansätzen erahnen. Auf die Anführung des positiven, wie „jetzund prächtig blüht“ (ebd.), folgt die Prognose von etwas, das das Gute nichtig macht, wie „soll bald zertreten werden“ (ebd.). Diese Ersetzung durch das Schlechte lässt erahnen, dass das lyrische Ich der Vergänglichkeit eher klagend gegenübersteht. Der Vers „Der hohe Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9) geht auf eine andere Art der Vergänglichkeit ein, indem angesprochen wird, dass der gute Ruf und die Anerkennung, die daraus resultiert, ebenfalls vergänglich sind. Ruhm und Anerkennung äußern sich als sofern nützlich, dass man sich dadurch als Person in der Gesellschaft Vorteile versprechen kann. Ausnahmezeiten wie die des Krieges entkräften jedoch den Nutzen von Ruhm, da dort jeder für sich selbst kämpft, sodass selbst dieser vergänglich und wertlos wird. Dieser Aspekt wird dem des Traumes gegenübergestellt, der wie ein Gedanke, eine Erinnerung oder eine Idee urplötzlich in den Kopf eines Menschen kommen kann, aber auch in sekundenschnelle verfliegen kann. Mit dem „Spiel der Zeit“ (V.10) wird erstmals ein Aspekt angedeutet, der im Gegensatz zu allem aufgelisteten ewig ist, nämlich die Zeit. Hier wird angedeutet, dass der Zeit gegenüber „der leichte Mensch“ (V.10) stünde. Es ist festzustellen, dass die Existenz des Menschen abhängig von der Zeit ist und dass er gegen die Zeit spielt, mit seinem ständig bestehenden inneren Wunsch nach einem möglichst langen Leben. Mithilfe der Interjektion „Ach“ (V.11) lässt sich wieder die Position des lyrischen Ichs feststellen, die im Zusammenhang mit „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V.11) als klagend und unzufrieden beschrieben werden kann. Zudem lässt sich daraus schließen, dass das lyrische Ich aufgrund des Zustands der Vergänglichkeit alles köstliche, also alles schöne und genießbare im Leben in Frage stellt. Dies wird auch im Zusammenhang mit der „schlechten Nichtigkeit“ (V.12), verglichen mit „Schatten, Staub und Wind“ (V.12) deutlich. Die Akkumulation dient wieder als Vergleich für weitere vergängliche Dinge im Leben, da ein Schatten mit der Sonne geht, Staub sich auflöst und ein Wind abebben kann. Diese Beispiele verdeutlichen Flüchtigkeit und zeigen damit auf, dass einige Dinge langsam vergehen, und dass andere auf den anderen Moment verschwinden. Eine weitere Metapher für die Vergänglichkeit bietet der Vers „Als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“ (V.13), der als Ausruf formuliert ist und somit die Bestürzung des lyrischen Ichs verdeutlicht. Im letzten Vers findet das lyrische Ich etwas anderes, das ewig weilt, was indirekt mit „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“ (V.14) angeführt wird. Da, wie das lyrische Ich es heraus gestellt hat, alles Irdische vergänglich ist, muss das Überirdische, also etwas göttliches, ewig sein. Es kommt also zu dem Schluss, dass nichts was wir als Mensch auf der Welt kennen, ewig weilen wird und zieht daraus den Schluss, dass Gott das einzig ewige der Welt sei und dass niemand lebendes, je das Ewige sehen könne. Jedoch wird auch angeführt, dass dies kein Mensch betrachten wolle und drückt damit das Desinteresse der Menschen dem gegenüber aus.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass das Sonett die Thematik, dass alles Irdische vergänglich sei, im ersten Vers als These anführt, und dann zahlreiche metaphorische Beispiele dafür nennt. Dabei unterstützt das Alexandriner Metrum die wiederholend auftretende Gegenüberstellung von These und Antithese. Zudem wird deutlich, dass der Mensch sich in einem Kreislauf aus Zerstörung und Neuerschaffung befindet. Außerdem sind in den Quartetten umarmende Reime vorzufinden und in den Terzetten ein Schweifreim. Darüber hinaus wird er Standpunkt des lyrischen Ichs in Bezug auf die Vergänglichkeit deutlich, der sich als unzufrieden und klagend äußert. Zum Schluss wird angeführt, dass das einzig wahre Ewige Gott sei und dass die Menschen nicht in der Lage dazu seien das Ewige zu erkennen und zu schätzen.

'''Kommentar von Sarah'''

Deine Analyse ist dir im Gesamten gut gelungen. Du hast viele beutende Aspekte mit eingebracht und sehr viel gut und richtig gedeutet. In der ersten Strophe fällt dabei besonders deine tiefgehende Deutung des Inhalts als sehr positiv auf. Sprachlich formulierst du deinen Text klar und gut verständlich. Jedoch solltest du an einigen Stellen dennoch auf deine Ausdrucksweise achten und deinen Inhalt besonders bei den letzten Strophen mehr auf die Vergänglichkeit als auf das Zerstören beziehen. In diesem Kontext könnten dir die Analyse der Sprache, die du hier leider etwas vernachlässigst, dazu helfen, die Dinge noch besser zu verdeutlichen. Jedoch hast du den Text auch ohne diesen Bezug schon gut verstanden, solltest ihn jedoch darum ergänzen.
In der zweiten Strophe setzt sich deine Arbeit ähnlich fort. Auch hier deutest du den Text wirklich gut und arbeitest inhaltlich nahezu alles heraus, könntest jedoch wesentlich mehr auf die Sprache eingehen, die den Inhalt noch einmal stützt. In deinem dritten Absatz hingegen, gehst du wesentlich mehr auf den zusammenhang von Inhalt und Sprache ein, sodass du hier höchstens in der 3. Strophe noch etwas mehr in die Tiefe gehen könntest. Zuletzt könntest du deinen Schluss etwas zusammenhängender formulieren, da er so etwas abgehackt wie eine To-Do-Liste wirkt. Die darin genannten Aspekte, die du als prägnant akzentuierst, hast du aber bereits richtig erkannt. Sprachlich insgesamt auch gut, Fehler sind im Text markiert.

== Maike ==

Das vorliegende Gedicht „Es ist alles eitel“,wurde 1637 von Andreas Gryphius geschrieben und thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht hat vier Strophen. Strophe eins und zwei haben jeweils vier Verse, die Strophen drei und vier haben jeweils drei Verse. Das vorliegende Metrum ist ein sechs-hebiger Jambus ,das Reimschema, ein umarmender Reim zumindest in den Strophen eins und zwei, in den letzten beiden Strophen liegt jeweils ein Schweifreim vor. So wird klar, dass nach jeder Strophe ein Abschluss ist, da dieses Reimschema als Rahmen dient.

Die erste Strophe dient als Einleitung, das Grundproblem, die „Eitelkeit auf Erden“ (V.1) wird dargelegt. Durch das Personalpronomen „Du“ (V.1), wird der Leser angesprochen und so wird deutlich, dass es jeden betrifft, also dass alle Menschen unter der Eitelkeit die überall herrscht betroffen sind.Mit Hilfe der Repetitio „siehst“ (V.1) wird deutlich verstärkt, dass überall auf der Welt nur Eitelkeit zu finden ist (vgl. V.1). Im weiteren Verlauf der Strophe wird klar gestellt, dass die Menschen gegeneinander arbeiten, da der eine „heute [etwas] baut“ (V.2), aber der andere es morgen wieder zerstört (vgl. V. 2). Durch diese Antithese, welche auf eine These folgt, wird die Zerstörung zu dieser Zeit klar, und der Bezug zum 30-jährigen Krieg wird klar. Außerdem wird so verdeutlicht, dass keinen Bestand hat. Darauf folgt eine weitere Antithese, da gesagt wird, dass dort „wo jetzund Städte stehn , […] eine Wiese sein [wird]“ (V.3), wieder eine Antithese, welche auf eine These folgt. Durch die Alliteration „Städte stehn“ (V. Ebd.) wird noch einmal verstärkt dargestellt, dass nichts für die Ewigkeit ist. Es folgt ein Enjabement , wodurch ein Zusammenhang deutlich wird, da dort die Rede von „Schäferskind[ern]“ (V.4) ist, welche auf der „Wiese“ (V.3) mit den Schafsherden spielt (vgl. V. 4), was ein Gefühl von Frieden ausstrahlt. Dadurch wird ein Kontrast zum Beginn der Strophe, da dort von Krieg und Zerstörung im Zusammenhang mit dem 30-jährigen Krieg die Rede ist (vgl. V.1f.), dargestellt.

In der zweiten Strophe ist von der Zerstörung, vor Allem in der Pflanzenwelt die Rede.
Beispielsweise schreibt Gryphius, „was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V.5). Er stellt außerdem durch „jetzund“ (V. 3,5) eine Verbindung zur vorherigen Strophe her. Auch durch die These und die darauffolgende Antithese „prächtig blüht, […] bald zertreten“ (V.5) und „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V.6), wird ein eindeutiger Bezug zur ersten Strophe hergestellt.Vers 5 und 6 sind im Übrigen durch die Anapher „Was“ (V.5,6) verbunden. Das Gedicht wurde in der Epoche des Barrocks geschrieben, ein wichtiges Merkmal war damals das momento mori (lat.: sei dir des Todes bewusst), auch dies ist im fünften Vers vorhanden. Im nächsten Vers macht das lyrische Ich noch einmal klar, dass nichts Bestand hat sondern alles vergänglich ist (vgl. V.7). Der letzte Vers der Strophe steht wieder antithetisch zueinander, da zuerst die These aufgeführt wird „Jetzt lacht das Glück uns an“ (V.8) und dann die Gegenthese „bald donnern de Beschwerden“ (V. Ebd.). Damit schließt die zweite Strophe ab, allgemein kann man sagen, dass das lyrische Ich in den ersten beiden Strophen die Situation vorstellt.

Mit den letzten beiden Strophen, welche beide Terzette sind, bewertet das lyrische Ich die Situation, welche es in den ersten beiden Strophen beschrieben hat. Die dritte Strophe wird damit eingeleitet, dass das lyrische Ich die damalige Zeit bewertet. In der Epoche des Barocks gab es einige reiche Menschen, allerdings auch viel Armut. Mit der Aussage „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9), spielt er auf diese Spanne an drückt der Autor eine gewisse Sehnsucht aus, dass der Ruhm in der Welt keine höhere Bedeutung haben sollte. Dies versucht das lyrische Ich mit dem nächsten Vers zu unterstützen, indem es eine rhetorische Frage anführt, mit welcher es auf die Leser eingeht. Mit der Metapher „Spiel der Zeit“ (V. 10) ist das Leben, der Mensch gemeint so wird also die Frage gestellt, wie denn der Mensch Bestand haben kann, in einer solchen zerstörerischen Welt. Der letzte Vers des Terzetts bringt eine Interjektion mit sich, „Ach“ (V. 11). Dieser Seufzer drückt die Unzufriedenheit und und die Traurigkeit des lyrischen Ichs aus. Darauf folgt eine Art Frage nach dem Leben (vgl. V.11).

Die letzte Strophe ist ebenfalls ein Terzett, es beginnt mit der Aufzählung „Schatten, Staub und Wind“ (V.12). Dies alles sind negative Aspekte die Rückbezug auf den Krieg nehmen. Der „Schatten“ (V. 12) ist eine Metapher für das Leben, Schatten kann immer, ganz plötzlich verschwinden und dann ist es so als wäre er nie dort gewesen. Genauso ist es laut des Autors mit dem Leben, es kann so schnell vorbei sein und dann ist es so, als wäre man niemals auf der Erde gewesen. Darauf kann man den Leitsatz „carpe diem“ (lat. Nutze den Tag; ebenfalls aus der Zeit des Barrocks) zurückführen, da jeder Tag der letzte sein könnte. Im nächsten Vers wird das Leben mit einer Blume verglichen (vgl. V. 12), welche auf einer Wiese mit vielen anderen ist. Man finde sie dann nicht wieder (vgl. V. 11), da dort noch so viele andere Blumen sind. Hervorgehoben wird dies noch mit der Anapher „Als“ (V.12,13), im Übrigen wird so auch ein Zusammenhang zwischen Vers 12 und 13 hergestellt. Der letzte Vers wird vom Autor genutzt, um seine Meinung mit den Lesern zu teilen. Er ist der Meinung, dass Niemand auf der Welt wirklich wahrgenommen hat, was auf der Welt wirklich ewig ist (vgl. V. 14). Mit der Alliteration „will, was“ (V. 14) wird seine Meinung ein letztes Mal betont.

Abschließend ist zu sagen, dass der Autor mit dem Gedicht, kritisch zu dieser Zeit Stellung nimmt und den Lesern seine Meinung mitteilt.

''Feedback: Deine Analyse ist schon gut gelungen. Ich finde es sehr gut, dass du die historischen Ereignisse, also den 30- jährigen Krieg mit einbezogen hast. Außerdem hast du einige Merkmale eines Sonetts, Terzett und Quartett, erkannt und benannt. Dann finde ich es auch gut, dass du einige Aspekte des Vanitas- Gedankens (memento mori und carpe diem) in deine Analyse mit einbezogen hast. Was du noch verbessern musst sind einige Rechtschreibfehler und an manchen Stellen die Kommasetzung (z.B. zweiter Abschnitt, letzter Satz: Damit schließt die zweite Strophe ab, (hier fängt eigentlich ein neuer Satz an) zusammenfassend kann man sagen ...). Außerdem nennst du manchmal Aspekte, auf die du dann aber nicht mehr eingehst (z.B. vorletzter Abschnitt, letzter Satz: Darauf folgt eine Art Frage nach dem Leben). Auf die solltest du dann noch eingehen, da es sonst wie eine Zusammenfassung wirkt.''

== Janette ==
Das vorliegende Naturgedicht „Es ist alles eitel“ wurde von Andreas Gryphius 1637 in der Epoche des Barocks verfasst und thematisiert das Sterben alles I rdischen.

Das Gedicht ist ein Sonett, da die beiden ersten Strophen vierversig sind und die letzten beiden Strophen dreiversig sind. Das Reimschema lautet abba abba ccd eed. Somit liegt in den ersten beiden Strophen ein umarmender Reim vor und die letzten beiden beginnen mit einem Paarreim aber enden schließlich mit einem Schweifreim. Zudem ist das Metrum des Gedichts ein sechshebiger Jambus, demnach ein Alexandriner, mit weiblichen und männlichen Kadenzen.'

Zu Beginn wird von dem lyrischen Ich die These aufgestellt: „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1). Somit wird direkt einen Bezug zum Titel geschaffen, da „nur Eitelkeit auf Erden“ (ebd.) herrschen würde. Das Repetition „du siehst“ (ebd.) bestärkt zudem die Vergänglichkeit der Erde und somit allem Irdischen, stellt jedoch auch zugleich eine Ansprache an den Leser, um deutlich zu machen, dass die Situation unumgänglich ist. Hier wird zudem Bezug zum 30 jährigen Krieg genommen. In diesem Kontext ist jedoch „nur Eitelkeit auf Erden“ (ebd.) eine Hyperbel, welche verdeutlichen soll, welches Elend die Leute ausgesetzt waren und diese keinen Ausweg hatten. Weitergehend wird eine Antithese „[w]as dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V. 2) aufgestellt. Durch das Metrum, der sechshebige Jambus, werden die These und Antithese gegenübergestellt, was durch die Zäsur, also dem Einschnitt hervorgehoben wird. So wird verdeutlicht, dass nichts Bestand hat und all das was man sich aufgebaut hat am nächsten Tag nicht mehr da sein kann. Dies wird auch im darauffolgenden deutlich: „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). Auch dieser Satz ist antithetisch. „Städte“ (ebd.) stehen jedoch hierbei metaphorisch für das Leben der Menschen, da sie dort ihren Wohnort haben, ihr zu Hause finden und ihre Existenz. Somit ist zu sagen, dass das Leben ebenfalls vergänglich ist. Untermauert wird dies durch die männlichen Kadenzen des Paarreims, da diese einen Schluss setzten und somit auch mit dem Tod assoziiert werden können. Der letzte Vers des ersten Quartetts steht jedoch im Kontrast zu den anderen Versen.'''(sehr guter Aspekt)''' Das „Schäferskind“ (V. 4) bringt eine friedliche Stimmung herbei. Da dieses „wird spielen mit den Herden“ (V. 4) wird ein glücklicher Moment geschildert, welcher jedoch als Wunschvorstellung angesehen werden kann, da ein Kontrast zu den anderen Versen gesehen werden kann. Jedoch ist zu sagen, dass zur Zeiten des Krieges keine glückliche Zeit für die Menschen war. Somit sind auch noch die kleinsten schönen Momente im Leben vergänglich, da sie nicht von Ewigkeit sind.

Zu Beginn des zweiten Quartetts wird die Nichtigkeit der Natur zum Vorschein gebracht: „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5). Somit ist dass harmonische Bild des Schäferskind zerstört, so sei alles vergänglich. Allerdings wird nicht nur ausgesagt, dass die Natur vergänglich sei, sondern auch der Mensch, was im darauffolgenden deutlich wird. So heißt es: „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6). Sowohl „pocht“ (ebd.) als auch „trotzt“ (ebd.) sind Merkmale des Menschen oder auch der Tiere. Beide Gruppen besitzen ein pochendes Herz und beide können Widerstand leisten. Damit diese Eigenschaften hervorgehoben werden, nutzt das lyrische Ich die Onomatopoesie von "pocht" (ebd.). Die Metapher „Asch und Bein“ (ebd.) verkörpert somit den Todesgedanken aller Lebewesen die Knochen besitzen. Die Anapher „[w]as“ (ebd.) leitet die antithetischen Verse ein, was eine Verbindung zu den Versen schafft. Zuerst wird die Vergänglichkeit der Natur angesprochen und danach das Leben von Mensch und Tier, was verdeutlicht, dass fernab kein Leben existieren kann. Im nächsten Vers wird zudem erneut auf die Natur eingegangen, so sei „kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) zerstörbar. Diese Naturalien galten jedoch zur Zeit des 17. Jahrhunderts als unzerstörbar. Allerdings ist auffallend, das alles geschilderte Vergänglichkeit zum Ausdruck sei, so muss es auch mit unzerstörbar geglaubten Utensilien sein, da der Rhythmus des Jambus keine Änderung hervorruft. Somit herrscht im gesamten Sonett eine monotone Stimmung. Die Personifikation „lacht das Glück“ (V. 8) akzentuiert die Vorstellung, wie das Leben sein sollte. Jedoch ist diese Vorstellung direkt verworfen, da „bald donnern die Beschwerden“ (V. 8). Diese Synästhesie umfasst die Sinnesreize des Hören und Fühlen, was das Leiden der Menschen im Krieg unterstreichen soll. Das Personalpronomen „uns“ (V. 8) verallgemeinert zudem die Situation und stellt somit keine Unterscheidung an, was erneut die Aussichtslosigkeit des Krieges verdeutlicht.'''(sehr gute Erläuterung)'''

'''(eine kurze Zusammenfassung zu den ersten beiden Strophen könntest du noch hinzufügen, um später den Kontrast zu den anderen beiden Strophen herzustellen)'''

In den Quartetten wird eine beschreibende Perspektive geschildert, da keine Bewertungen des lyrischen Ichs in den Kontext mit eingeflossen sind. Jedoch jetzt im Wechsel zu den Terzetten wird eine bewertende Haltung des lyrischen Ichs eingenommen. Dieser Perspektivwechsel wird vor allem durch die Interpunktionen am Ende der Verse deutlich, so wird neben einem Fragezeichen (vgl. V. 10) auch Ausrufezeichen (vgl. V. 13-14) verwendet. „Der hohe taten Ruhm“ (V. 9) ist erneut eine Wunschdenken, da zur Zeiten des Krieges viele Soldaten beispielsweise ihr Leben geopfert haben für andere. diese Taten sind ruhmvoll, allerdings sind auch diese vergänglich, da sie in Vergessenheit geraten. Aus diesem Grund wird auch diese Vorstellung „wie ein Traum vergehn“ (V. 9), was erneut antithetisch zu dem Beginn des Verses steht. Das „Spiel der Zeit“ (V. 10) verdeutlicht, dass das Leben im Krieg jeder Zeit zu Ende sein könnte. Allerdings ist die Zeit unendlich und der Mensch vergänglich, somit ist klar, dass dem menschlichen Leben jederzeit das Ende gesetzt sein kann. Da es sich um eine rhetorische Frage handelt, was durch die Interpunktion des Fragezeichens (vgl. V. 10), wird die Resignation des lyrischen Ichs kund gegeben. Weitergehend wird die Resignation in der Interjektion „[a]ch“ (V. 11) und der Interpunktion des Ausrufezeichens (vgl. V. 11) fortgeführt. Somit ist „alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11) von keiner Bedeutung, da sowieso alles vergänglich ist.

Das letzte Terzett setzt mit einer Akkumulation ein: „ Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). All diese Dinge sind vergänglich und nicht von langer Dauer. Der „Schatten“ (ebd.) kann metaphorisch für die Schattenseiten des Lebens stehen, also für die schlechten Zeiten des Lebens und auch der „Staub“ (ebd.) nimmt Bezug zu Vers 6, was die zeitliche Begrenztheit des Lebens assoziiert. Auch der nächste Vers setzt mit „[a]ls“ (V. 13) ein. Diese Anapher verdeutlicht, dass eine weitere Nichtigkeit beschrieben wird. „[E]eine Wiesenblum, die man nicht wieder find't“ (V. 13) bezieht sich auf die Natur, die zertreten wird (vgl.V. 5) und somit ist die kleinste Freude auch wieder verschwunden und somit vergänglich. Jedoch kann auch diese Wiesenblume auf das menschliche Leben übertragen werden, da auch das Leben heran wächst wie eine Blume und auf einen Schlag zu Ende sein kann. Letztendlich kommt das lyrische Ich zu dem Erkenntnis: „Noch will, was ewig ist, kein Mensch betrachten!“ (V. 14). Somit lässt sich nicht vom dem Menschen erfassen, was Ewigkeit besitzt. Aus diesem Grund müsse alles Irdische vergänglich sein und alles Überirdische wie beispielsweise die Seele des Menschen im Jenseits bestand haben.

Zusammenfassend wird des Sonett von Antithesen durchzogen, welche die Vergänglichkeit in den Vordergrund stellt. Somit sei alles unzerstörbar. Auch das Metrum bewirkt, dass eine Aussichtslosigkeit der Situation vorliegt, da eine monotone Stimmung vorliegt. Letztendlich wird herausgestellt, dass nichts menschliches die Ewigkeit erfassen kann, außer die Seele im jenseits. Im gesamten Gedicht wird die Zeit des 30 jährigen Krieges thematisiert, welche durch die Vergänglichkeit jeglichem Irdischen zum Ausdruck gebracht wird.

'''FB Alina'''

Hallo Janette,
ich finde du hast in deiner Gedichts Analyse viele wichtige Aspekte erkannt sowie erläutert. Dein Themasatz ist auch getroffenen sowie viele andere Aspekte in deiner Analyse. Zum Teil machst du noch viele Rechtschreibfehler oder vergisst einen Satz zu beenden bzw. durch einen Punkt zu trennen, denn dadurch das du manche Sätze mit einem Komma versiehst, ergibt dieser Satz keinen Sinn mehr oder es ist schwer ihm zu folgen. Die meisten Anmerkungen habe ich dir in deine Analyse geschrieben und hoffe das du diese verstehst und nachvollziehen kannst.
Deinen ersten Teil der Analyse finde ich besser als dein zweiter Teil, denn da fehlen dir wichtige Aspekte wie die Funktion des Reimschemas oder des Metrums. Aber auch viele wichtige Analyseaspekte hast du nicht oder falsch erkannt. Versuche eine Verbindung zwischen den ersten beiden und letzten beiden Strophen herzustellen.
Außerdem fehlt in deinem Schluss der Bezug zum Inhalt.

== Lara ==

Das vorliegende Gedicht „Es ist alles Eitel“, welches 1637 veröffentlicht und von Andreas Gryphius zur Zeit des Barocks geschrieben wurde, thematisiert die Begrenztheit auf Erden sowie die Bedeutungslosigkeit des irdischen Lebens.

In der ersten Strophe beschreibt Andreas Gryphius die Vernichtung sowie Zerstörung der Städte. In der zweiten Strophe befasst er sich mit dem Ereignis, dass hinzukommend auch das ganze Schöne auf Erden zerstört werde. In der dritten Strophe wird die Frage aufgeworfen wie ein Mensch solch ein Leben überhaupt bewältigen solle. Die vierte und letzte Strophe gibt auf diese Frage Auskunft.

Das Gedicht setzt sich aus vier Strophen zusammen, von denen die ersten beiden aus jeweils vier Versen und die letzten beiden aus jeweils drei Versen bestehen. In dem vorliegenden Gedicht bilden die Verse in den ersten beiden Strophen das Reimschema abba, abba. Damit handelt es sich bei diesen zwei Strophen um einen umarmenden Reim. Die letzten beiden Strophen weisen das Reimschema ccd, eed auf, wobei es sich dabei um einen Schweifreim handelt. Das Metrum des Gedichts ist ein sechshebiger Jambus und es treten abwechselnd männliche sowie weibliche Kadenzen auf.

In der ersten Strophe wird zunächst die These „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1) aufgestellt. Dabei möchte das lyrische Ich den Leser durch die persönliche Ansprache „Du“ (ebd.) darauf aufmerksam machen, dass das ganze irdische Leben vergänglich sei und egal wo man hinschaue, die Vergänglichkeit nicht zu übersehen sei (vgl. V. 1). Somit wird im ersten Vers die Überschrift des Gedichts noch einmal aufgegriffen. In den darauffolgenden Versen wird die eben genannte These mit Beispielen belegt. In Bezug darauf beschreibt das lyrische Ich „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V. 2). Um diese Aussage zu veranschaulichen nennt das lyrische Ich das Beispiel „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). Diese beiden Verse sind antithetisch aufgebaut und machen deutlich, dass das Schöne auf der Erde nicht lange anhält sondern nach kurzer Zeit zerstört werden kann. In Vers zwei stehen sich die beiden Adverben „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.) antithetisch gegenüber und in Vers drei die Nomen „Städte“ (ebd.) und „Wiese“ (ebd.). Durch die Verben „bauen“ und „einreißen“ wird erneut die oben genannte Zerstörung hervorgehoben und eine Verbundenheit mit Krieg hervorgerufen. An das Beispiel im dritten Vers knüpft der vierte Vers naheliegend an. In diesem Vers ist zum wiederholten male die Rede von der Wiese, „auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V. 4). In diesem Vers wird durch die Metapher „Schäferskind“ (ebd.) eine friedliche Stimmung und somit eine Assoziierung mit Frieden herbeigeführt. Somit steht dies im Gegensatz zu der eben erwähnten Zerstörung im dritten Vers.

Die zweite Strophe des Gedichts leitet mit der Behauptung „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) ein. Das Verb „blühen“ (ebd.) erinnert an etwas was lebt und heranreift. Durch die Andeutung, dass es anschließend jedoch „zertreten“ (ebd.) wird, wird verdeutlicht, dass das Leben eines Menschen, eines Tieres oder einer Pflanze, beendet wird. Daher wird in diesem Vers die Vergänglichkeit des Lebens untermauert. Folgend beschreibt das lyrische Ich, dass das was jetzt noch „so pocht und trotzt“ (V. 6) am nächsten Tag bereits „Asch und Bein“ (V. 6) sein wird. Durch das Verb „poch[en]“ (ebd.) wird deutlich, dass es sich bei dieser Aussage um Lebewesen handeln muss. Durch die Formulierung „Asch und Bein“ (ebd.) wird noch einmal hervorgehoben, dass alles vergänglich ist und, dass das was heute noch so lebendig ist, trotzdem sterben wird. Sowohl der fünfte als auch der sechste Vers beginnt mit dem Pronomen „Was“ (V.5f.). Durch diese Anapher möchte das lyrische Ich die Wirkung dieser zwei Verse verstärken und dem Leser noch einmal verständlich machen, dass alles vergänglich ist. Diese Erkenntnis fasst das lyrische Ich mit der Aussage, dass „nichts ewig […] sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) zusammen. In dieser Aussage wird sowohl durch die doppelte Verwertung als auch durch die Hyperbel „Erz […] [und] Marmorstein“ (ebd.) verdeutlicht, dass nichts ewig bestehend bleibt. Der letzte Vers dieser Strophe wird mit der Personifikation „lacht das Glück“ (V.8) eingeleitet. Dieses „Glück“ (ebd.) bleibt jedoch nicht lange erhalten, da es von „donnern[den] Beschwerden“ (V. 8) verdrängt wird. Durch die zweite Personifikation „donnern die Beschwerden“ (ebd.) wird eine Assoziierung mit Gewalt und Krieg herbeigeführt, da durch das Verb „donnern“ eine negative Stimmung hervorgerufen wird.

Die dritte Strophe beginnt mit der Feststellung „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V. 9). Durch das Verb „muß“ (ebd.) wird die Notwendigkeit dieser Aussage verdeutlicht. Mit dieser Feststellung möchte das lyrische Ich die Bedeutungslosigkeit Menschlicher Taten und Handlungen hervorheben, da alles irdische vergänglich ist. Folgend wirft es die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“ (V. 10) auf. Die Metapher „Spiel der Zeit“ (ebd.) steht für das Leben eines Menschen, welches wie jedes Spiel, irgendwann mal enden wird. Somit lässt sich diese Frage verneinen, da der Mensch nicht ewig sein kann und ebenfalls vergänglich ist. Der letzte Vers dieser Strophe wird durch die Interjektion „ach“ (V. 11) eingeleitet. Durch diesen Seufzer wird die Frage nach dem Sinn des Lebens eingeleitet. Außerdem wird dadurch die Verzweiflung über die Erkenntnis bezüglich der Vergänglichkeit verdeutlicht. Daran anschließend nennt das lyrische Ich die Frage „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11). Durch die Verwendung des Wortes „wir“ (ebd.) bezieht das lyrische Ich erneut die Leser mit ein.

In der letzten Strophe gibt das lyrische Ich eine Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens. Diese wird durch die Anapher „als“ (V. 12f.) hervorgehoben. Die irdischen Bestandteile des Lebens eines Menschen, die „wir als köstlich achten“ (ebd.) vergleicht das lyrische Ich im 12 Vers als „schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). Durch die Aufzählung „Nichtigkeit […] Schatten, Staub und Wind“ (ebd.) wird erneut eine unangenehme Stimmung hervorgehoben, weshalb sich dies wieder mal auf Krieg beziehen lässt. Dabei wird erneut deutlich, dass ebenfalls die irdischen Bestandteile eine zeitliche Begrenztheit haben und irgendwann vergänglich werden. Der vorletzte Vers leitet mit der Anapher „als“ (ebd.) den Vergleich des Lebens eines Menschen mit einer „Wiesenblum“ (V. 13) ein, welche man laut dem lyrischen Ich nicht „nicht wieder find´t“ (V. 13). Der spätere Verlust des menschlichen Lebens ist also so unbedeutsam wie eine einzelne Blume auf einer riesigen Blumenwiese. Das lyrische Ich beendet das Gedicht mit dem Fazit „Noch will, was ewig ist, kein Mensch betrachten“ (V. 14). Das Fazit besagt, dass noch kein Mensch wirklich erkannt hat was für die Ewigkeit bestehen bleibt.

Feedback Jan :

Ich finde deine Analyse gut gelungen Lara. Du bist auf sehr viele sprachliche Mittel eingegangen und an einigen Stellen merkt man, dass du diese gut verstanden hast. Außerdem haben deine Rechtschreibfehler seit den letzten Analysen beeindruckend abgenommen. Zu bemängeln habe ich nur, dass du einige Aspekte einfach auslässt und nicht weiter auf sie eingehst und ein paar Kleinigkeiten (hab ich dir markiert). Wenn du diese änderst und noch etwas mehr auf den Text eingehst, ein paar Stellen scheinst du noch nicht ganz verstanden zu haben, hast du eine sehr gute Analyse.

== Christine ==

Das Gedicht „Es ist alles eitel“ von Andreas Gryphius, welches im Jahr 1637, in der Epoche des Barocks, verfasst wurde, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen und historisch gesehen die Zerstörungen, die aus dem 30- jährigen Krieg resultierten.

Der Titel „Es ist alles eitel“ verweist auf das Thema des Gedichts, dass alles vergänglich ist und irgendwann nicht mehr existieren wird. Das Pronomen „alles“ (ebd.) steht verallgemeinernd dafür, dass jedes Lebewesen, jeder Gegenstand, aber auch bestimmte Situationen nicht ewig sind und irgendwann nicht mehr existieren.
Das Gedicht besteht aus 14 Versen, welche in insgesamt vier Strophen eingeteilt sind. Die ersten beiden Strophen bestehen jeweils aus vier Versen, werden somit jeweils als Quartett bezeichnet, und die letzten beiden jeweils aus drei Versen und werden somit jeweils als Terzett bezeichnet. Als Versmaß ist durchgängig ein sechshebiger Jambus vorzufinden, was ein Merkmal der literarischen Epoche des Barocks war und als Alexandriner bezeichnet wird.
Die erste Strophe beginnt mit dem Personalpronomen „Du“ (V.1), was einen Bezug zum Leser herstellt, ihn also direkt anspricht bzw. ihn direkt mit einbezieht. Die Repetitio „siehst“ (V.1) betont, dass die „Eitelkeit auf Erden“ (V.1) nicht zu übersehen ist. Die „Eitelkeit auf Erden“ (ebd.) bezieht sich auf den Titel des Gedichts und deutet auf die Vergänglichkeit des Lebens hin. Die Tatsache, dass die Vergänglichkeit des Lebens, also das Sterben, das Leid und die Tode, nicht zu übersehen ist, bringt gleichzeitig eine Klage über die derzeitigen Ereignisse, den 30- jährigen Krieg, mit sich. Im nächsten Vers ist davon die Rede, dass das, was heute gebaut werde, morgen wieder zerstört sei (vgl. V. 2). Die Adverbien „heute“ (V. 2) und „morgen“ (V. 2)und die Verben bauen (vgl. V. 2) und einreißen (vgl. V. 2) stehen sich antithetisch gegenüber und verdeutlichen, dass der derzeitige Zustand nicht von Dauer ist und am nächsten Tag oder sogar schon in den nächsten Stunden alles anders sein kann. In dem Zusammenhang ist es der Krieg, der für die Zerstörung sorgt. Eine weitere Antithese ist im nächsten Vers zu finden. „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3), verdeutlicht wieder die Zerstörung der Dinge des derzeitigen Zustands und die Veränderung, die im zukünftigen Zustand herrscht. Die „Wiese“ (ebd.), kann man als ein Symbol für Frieden interpretieren, da es in Städten meistens laut und hektisch ist und auf Wiesen bzw. in der Natur eher Ruhe herrscht.
Die zweite Strophe setzt zunächst mit einer Antithese „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) ein. Das Verb „blühen“ (ebd.) kann man so interpretieren, dass etwas, sei es ein Mensch, ein Tier oder eine Pflanze, gedeiht und lebt. Dadurch, dass es „zertreten [wird]“ (ebd.), wird das Leben beendet. Somit wird metaphorisch die Vergänglichkeit des Lebens dargestellt. Im nächsten Vers wird antithetisch dargestellt, dass „was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6). Das Verb „pochen“ (ebd.) steht metaphorisch für einen Herzschlag, also für etwas lebendiges. Die Metapher „Asch und Bein“ (ebd.) steht für den Tod. Mittels dieser Antithese wird wieder deutlich gemacht, dass das Leben nicht ewig ist und es „morgen“ (ebd.) vorbei sein könnte. Darauf eingehend ist davon die Rede, dass „Nichts […] ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7). Die Aufzählung „kein Erz, kein Marmorstein“ (ebd.) betont, dass „nichts“ (ebd.), selbst beständige Gesteine wie Erz und Marmor, für immer existieren werden. Im letzten Vers veranschaulicht die Personifikation 'das lachende Glück' (vgl. V. 8), dass, in diesem Zusammenhang gesehen, die Zeiten vor dem Krieg mit besseren Erinnerungen in Verbindung gebracht werden und man Vorstellungen hat, dass das Leben ohne das Leid, das der Krieg mit sich bringt, bessere wäre. Als Folge würden „bald […] die Beschwerden [donnern]“ (V. 8), was den Unmut und das Verlangen nach Frieden betont.
Zum Reimschema der ersten beiden Strophen kann man sagen, dass es sich bei beiden jeweils um einen umarmenden Reim handelt.
Die dritte Strophe wird sozusagen mit dem Appell „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehen“ (V. 9) eingeleitet. Es wird betont, dass Rum nicht das wichtigste im Leben ist, da er schnell wieder vergehen kann. Die darauf folgende rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehen?“ (V. 10) stellt mittels der Metapher „Spiel der Zeit“ (ebd.), was für die Lebenszeit steht, dar, dass diese für den Menschen begrenzt ist. Die Interjektion „Ach“ (V. 11) betont die Zweifel, die beim lyrischen Ich aufkommen. Es fragt anschließend „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11). Dadurch wird deutlich, dass nicht die wichtigen Dinge im Leben, wie z.B. der Ruhm, geschätzt werden sollten, da diese ja vergänglich sind und eigentlich keinen Wert haben.
Ein Enjambement verbindet schließlich die dritte mit der letzten Strophe, in der weiter auf die Frage eingegangen wird. Hier wird betont, dass das, was man als wichtig erachtet nichts „als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind, / als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find't“ (V. 12f.) sei. Die „Nichtigkeit“ (ebd.), also die Irrelevanz der Dinge, die man vermeidlich als wichtig empfindet, wird durch die Akkumulation „Schatten, Staub und Wind“ (ebd.) betont. Ein Schatten ist vom Sonnenstand abhängig, Staub kann so klein sein, dass man ihn gar nicht bemerkt und der Wind weht nicht konstant. Auch die Veranschaulichung durch die „Wiesenblum, die man nicht wieder find't“ (ebd.) betont auch die Irrelevanz. Denn eine bestimmte Blume kann man auf einer Wiese mit tausend anderen Blumen nur schwierig wiederfinden. Im letzten Vers beklagt sich das lyrische Ich, dass das, „was ewig ist, kein einig Mensch betrachten [will]“ (V. 14). Die meisten Menschen erkennen also noch nicht, was zu den wichtigen Dingen im Leben gehört und dass an zu vielen unnötigen Dingen, wie z.B. Krieg, festgehalten wird.

Zusammenfassend ist zu sagen, dass in dem Gedicht durch Antithesen und Metaphern die Vergänglichkeit alles Irdischen verdeutlicht wird. Anschließend wird die Frage gestellt, ob das, was der Mensch als wichtig betrachtet, z.B. Krieg zu führen und zu gewinnen, die Mühe wert ist.

Feedback von Maike:
Liebe Christine, ich finde deine Analyse ist die gut gelungen. An manchen Stellen könntest du noch etwas näher auf das eingehen, was du sagst. Deine Sprache ist beeindruckend, du hast einen tollen Wortschatz.

CFS T-Klassen/Lyrik/Gryphius

2018-11-11T21:59:00Z

JZimmermann: /* Jan */

'''Es ist alles eitel'''

Analyse eines Gedichtes

Vorbereitung:
mehrmaliges Lesen und Bearbeiten des Textes (Wichtiges markieren, notieren, gliedern, usw.)

1. Einleitung

• Themasatz: Textart (Natur-, Liebes-, politisches Gedicht, usw.), Titel, Dichter, ev. Entstehungszeit, Epoche; Thema

2. Hauptteil

Inhaltliche, formale und sprachliche Analyse
• Gliederung in Sinnabschnitte, deren Funktionen
• Darstellung und Deutung exemplarischer Textstellen inhaltlich (Was wird aus-gesagt und was bedeutet das?), sprachlich (Wie wird es ausgesagt und was bedeutet das? - sprachliche Mittel) und formal (Strophen, Reimschema, Metrum, Interpunktion, Enjambement, Wortwahl, usw.)
• Wechselbeziehungen zwischen Inhalt, Sprache und Form
• eventuell Berücksichtigung des gesellschaftlich-historischen, biografischen, usw. Kontextes, der Position und Perspektive des lyrischen Ich
• korrekte Zitierweise
• Textintentionen

3. Schluss

• Zusammenfassung der wesentlichen Analyseergebnisse

== Anne ==

Das Sonett "Es ist alles eitel" geschrieben von Andreas Gryphius und veröffentlicht 1637 zur Zeit des dreißigjährigen Krieges, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht besteht aus vier Strophen, wobei die ersten zwei Strophen vier Verse enthalten und die letzten zwei drei Verse. Die ersten beiden Strophen sind als umarmender Reim aufgebaut und die letzten Beiden beginnen jeweils als Paarreim, wobei der dritte Vers eine Verbindung zur jeweils anderen Strophe schafft. Außerdem enthält das Gedicht einen sechshebigen Jambus.

Das Sonett beginnt im ersten Vers mit einer Art Einleitung, indem das Thema der Vergänglichkeit, hier "Eitelkeit"(V.1) genannt, direkt angesprochen wird und ein Bezug zur Überschrift geschaffen wird. Mit der Repetitio des Wortes "[sehen]"(V.1) verdeutlicht das lyrische Ich, dass man, egal wohin man sieht, nichts ewiges finden kann. Man findet lediglich "Eitelkeit auf Erden"(V.1). Die Verwendung des Substantivs "Erden"(ebd.) spezifiziert den Raum in dem man nur Vergängliches sieht. Durch diese Spezifizierung macht das lyrische Ich erkennbar, dass es sich nur um Irdisches Handelt. Er impliziert so direkt zu Beginn des Gedichts, dass sich Ewiges im Übernatürlichen bzw. Göttlichen finden lässt. Im Folgenden ist das Gedicht sehr von Antithesen geprägt. In Vers zwei stehen die beiden Verben "[reisen]"(V.2) und "[bauen]"(V.2) direkt hintereinander und sind lediglich von einem Spiegelstrich getrennt. Durch diesen Chiasmus wird die Differenz zwischen dem "heute"(V.2) und "morgen"(V.2) untermauert und somit des lyrischen Ich's These, die Erde sei vergänglich, unterstützt. Auch Vers 3, der als Anapher eine Verbindung zu Vers 2 schafft, da sie beide Beispiele für Vergänglichkeit liefern, besteht aus einer Antithese. Hier wird aufgezeigt, dass aus "Städten"(V.3), die heute existieren in Zukunft "Wiesen"(V.3) werden können. Das Wort "itzund"(V.3) begegnet einem folgend häufiger und beschreibt immer den Gegenwartszustand. Durch den vierten Vers wird noch einmal der Unterschied zwischen verschieden Zeiten hervorgebracht, indem "ein Schäferskind"(V.4), das "mit den Herden"(V.4) spielt, den "Städten"(ebd.) gegenübergestellt wird.

In dem ersten Vers der zweiten Strophe wird die Vergänglichkeit der Pflanzen angesprochen. Diese blühen noch in der Gegenwart, was wieder von "itzund"(V.5) signalisiert wird. Dass diese zertreten werden "sol[len]"(V.5) zeigt, dass diese in keinem Fall ewig bleiben. Im nächsten Vers wird die Vergänglichkeit des Menschen erläutert. Dies ist an der Metapher "pocht und trotzt"(V.6) erkennbar, da diese zum einen für das pochende Herz des Menschen steht, dem Menschen aber auch die Fähigkeit zuspricht zu trotzen, sodass die Annahme, ein Tier könnte gemeint sein, verworfen werden kann. Mit "Asch vnd Bein"(V.6) ist das, gemeint, was vom Körper nach dem Tod noch übrig bleibt gemeint. Das lyrische Ich kommt also zu dem Schluss dass der Mensch ebenso vergänglich ist wie alles andere und sich in der Hinsicht nicht von anderen Lebewesen oder Artefakten unterscheidet. Dass, "Nichts"(V.7) ewig ist, belegt er in Vers drei, indem er sagt das "kein Ertz / kein Marmorstein"(V.7), also nicht mal Gestein, von dem man eigentlich annehmen kann, dass es schwer kaputt geht, ewig sein kann. Das lyrische Ich geht in Strophe Zwei klimatisch vor indem er sich von den Pflanzen zum Menschen bis hin zum Gestein immer weiter steigert, und seine Vergänglichkeit erläutert. Es führt dabei, das wovon man eigentlich denkt es sei am standhaftesten, Gestein, als letztes an und das, wovon man denkt es am leichtesten zu entbehren, Pflanzen, an erster Stelle an. So zeigt ess auf dass, zwischen den verschiedenen Beispielen kein Unterschied, bezogen auf die Vergänglichkeit, herrscht. Im letzten Vers bezieht sich das lyrische ich schlussendlich auf das "Glück"(V.8). Antithetisch dazu verfasst es, dass auf dieses "Beschwerden"(Z.8) folgen. Dies lässt ein recht negatives Menschen - und Weltbild erkennen, da das lyrische Ich annimmt, dass Glück nicht ewig ist und Trauer folgen muss. Auf der anderen Seite lässt sich sagen, dass dies eine recht realistische Einschätzung des Lebens ist, die einen auf Schwierigkeiten vorbereiten könnte. Durch die Metapher "donnern"(V.8) verstärkt das lyrische Ich die Extremität des Wandels von "Glück"(ebd.) zu "Beschwerden"(ebd.).

Die dritte Strophe und somit das erste Terzett beginnt mit der Anführung einer weiteren vergänglichen Sache: der "Ruhm"(V.9). Dieser vergehe "wie ein Traum"(V.9). Das lyrische Ich möchte, wie im Rest seines Textes, jedoch besonders an dieser Stelle, an die Menschen appellieren, sich mit den wichtigen Dingen zu beschäftigen "Ruhm"(ebd.), oder Ehre, ist etwas das der Mensch oft anstrebt, aus falschen Intentionen. Der Lyriker möchte den Menschen so davon abhalten. Im zweiten Vers stellt das lyrische ich eine rhetorische Frage, indem es das Leben metaphorisch als "Spiel der Zeit"(V.10) benennt. Durch die vorherige Erklärung einiger Beispiele, die vergänglich sind, lässt sich die Frage verneinen. Der Mensch kann also nicht ewig sein. Das Adjektiv "leicht"(Z.10), welches den Menschen beschreibt, lässt sich auf Vers sieben beziehen, in dem von Gestein, welches nicht ewig ist, die Rede ist. Also schlussfolgert das lyrische Ich, dass wenn nicht einmal Gestein ewig sein kann, auch der "leichte Mensch"(V.10) nicht ewig sein kann. Im letzten Vers zeigt das lyrische Ich die Irrelevanz des Vergänglichen auf. Die Interjektion "Ach!"(V.11) untermauert die Verachtung, die das lyrische Ich bei den zuvor genannten Beispielen empfindet. Die Sachen, die der Mensch als, metaphorisch gemeint, "köstlich"(V.11), also gut, betrachtet, sind nicht ewig und somit nicht der großen Aufmerksamkeit würdig. Der Appell, den das lyrische Ich versucht zu verdeutlichen, wird an dieser Stelle nochmal besonders deutlich.

Die letzte Strophe beginnt mit einer Aufzählung von Symbolen, die für die Vergänglichkeit stehen. Durch das Substantiv "Nichtigkeit"(V.12), wird nochmal die unwichtige Rolle des Vergänglichen untermauert. "Schatten"(V.12) ist ebenfalls nicht dauerhaft, sondern entsteht nur dann wenn es auch Sonnen gibt. Metaphorisch steht der "Schatten"(ebd.) auch für schlechte Zeiten, die ebenso nicht dauerhaft sind. "Staub vnd Wind"(V.12) sind beides vergängliche Zustände. Der Staub kann sehr schnell verfliegen und auch Wind kommt und geht. Um zu verdeutlichen, dass alles Irdische vergänglich ist und keine dieser Sachen eine besonders wichtig sind, da sie eine vergängliche Sache von vielen sind, verwendet das lyrische ich die Metapher einer "Wiesen - Blum / die man nicht wider fndt". Hier lässt sich auch ein Appell herausstellen, da das lyrische Ich den Menschen dazu aufruft, sich nicht zu sehr mit diesen Dingen zu beschäftigen, weil man sie sowieso "nicht wider find't"(V.13). Im letzten Vers stellt das lyrische Ich heraus, dass "was ewig ist kein einig Mensch betrachten"(V.14) kann. Also hat der Mensch momentan gar nicht die Möglichkeit etwas ewiges zu sehen. Durch das temporale Adverb "Noch"(V.14) wird manifestiert, dass jetzt zwar die Möglichkeiten ewiges zu sehen noch nicht gegeben sind, dies aber in Zukunft der Fall sein kann. Mit der Zukunft ist der Tod gemeint, in dem der Mensch, nach christlich- abendländischer Vorstellung, auf Gott trifft. Somit lässt sich sagen, das Gott oder das Göttliche, das einzige ist, was für das lyrische Ich ewig ist. Diese Vorstellung lässt sich auch mit dem ersten Vers verknüpfen, in dem nur von "Eitelkeit auf Erden"(ebd.) die Rede ist. Die Vorstellung von Gott als ewig unterstützt somit die Aussage, dass alles Irdische vergänglich ist.

Das vorliegende Sonett lässt sich außerdem mit seiner Epoche, der Barock, in der es geschrieben wurde verknüpfen. Zu dieser Zeit herrschte der 30. Jährige Krieg, was große Armut verursachte. Außerdem herrschte eine große Differenz zwischen Arm und Reich. Gryphius Gedicht, kann somit also als Stück verwendet werden, dass den Menschen Hoffnung macht. Dadurch, dass er sagt, dass niemand für immer in seinem jetzigen Zustand ist klingt er die Vorstellung einer gerechten Zukunft an. Zudem greift das Gedicht mit dem Thema der Vergänglichkeit und der Erinnerung daran, dass auch der Mensch vergänglich ist und sterben kann, einen der drei zentralen Leitgedanken des Barocks, den Memento Mori, auf.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das lyrische Ich mit dem Sonett, dem Menschen vor Augen führt, dass alles Irdische vergänglich ist. Das einzige, das ewig währt, sei das Göttliche. Sprachlich formal wird dies durch zahlreiche Antithesen und Metaphern unterstützt.

Hallo Anne, meiner Meinung nach ist dir deine Analyse sehr gut gelungen. Du hast viele richtige Analyseaspekte in deine Analyse eingebracht und diese nachvollziehbar gedeutet. Deine Einleitung beinhaltet alle wichtigen Aspekte und dein Themasatz ist dir ebenfalls gut gelungen. Jedoch könntest du die Form des Gedichtes, also das Reimschema, das Metrum etc. mit in deine Analyse einfließen lassen und nicht nur am Anfang nennen. Außerdem könntest du auf manche Sachen, wie zum Beispiel in der ersten Strophe, dass aus Städten Wiesen werden, noch näher eingehen. Die Herausstellung des antithetischen Aufbaus in den ersten beiden Strophen finde ich sehr gut. Auch das du am Ende deiner Analyse noch einmal zusammenfasst was das Gedicht dem Leser vor Augen führt ist dir gut gelungen. Ein paar Kleinigkeiten die du noch verbessern solltest, habe ich in deiner Analyse markiert. Ansonsten eine sehr gelungene Analyse!

== Carina ==

Das vorliegende Sonett „Es ist alles Eitel“ wurde von Andreas Gryphius im Jahre 1637 in der Literaturepoche des Barocks verfasst. Thematisch befasst sich das Gedicht mit der Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht besteht aus 14 Versen, welche in vier Strophen aufgeteilt sind. Dabei beinhalten zwei Strophen vier Verse und die letzten beiden Strophen drei Verse. Der Aufbau weist daher auf ein typisches Sonett hin, da es zwei Quartette sowie zwei Terzette enthält. Das Metrum ist ein sechshebiger Jambus. Die beiden ersten Strophen bestehen aus einem umarmenden Reim (abba, abba) während die beiden letzten einen Schweifreim (ccd,eed) bilden. Die Kadenzen passen sich dabei dem Reimschema an.

Bereits die Überschrift „Es ist alles Eitel“ zeugt von der resignativen Stimmung des lyrischen Ichs, da nichts auf der Welt von ewigem Bestand ist. Dabei akzentuiert das unbestimmte Numeral „alles“ die prekäre Lage.
Die erste Strophe knüpft an die Überschrift an, indem das lyrische Ich den Leser mit direkter Ansprache darauf aufmerksam macht, dass alles Irdische vergänglich ist (vgl. V.1). Das Adverb „nur“ (ebd.) verdeutlicht den hoffnungslosen und klagenden Grundton des lyrischen Ich aufgrund der Allgegenwärtigkeit der Vergänglichkeit. Diese resignative Stimmung lässt sich in Verbindung zu dem 30-jährigen Krieg setzen, welcher zu Zeiten des Gedichtes schon 25 Jahre herrschte und Deutschland komplett zerstört hat. Die darauffolgenden drei Verse beschäftigen sich konkret mit dem Verfall und Zerstörung der Städte. So heißt es „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2). Auffällig ist, dass die Gegenwart und Zukunft in antithetischer Verbindung stehen, wodurch untermauert wird, dass das Schöne nur kurzen Bestand hat beziehungsweise später keine Bedeutung mehr erlangt, da alles Irdische vergänglich ist. Ebenso stehen die Verben „bauen“ (ebd.) und „einreißen“ (ebd.) gegensätzlich zueinander. Durch das demolieren der Städte wird konkret auf den Krieg angespielt, wodurch zum Ausdruck kommt, dass das lyrische Ich der Auffassung ist, dass die Menschen selbst für ihre Vergänglichkeit bzw. der ihrer Bauwerke verantwortlich sind. Des Weiteren verdeutlichen die Pronomen „dieser“ (ebd.) und „jener“ (ebd.) die Generalisierung der Ereignisse in Europa. Die Antithetik zwischen Gegenwart und Zukunft wird im dritten Vers fortgesetzt, in welchem es heißt „Wo itzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V.3), wodurch untermauert wird, dass die Natur ihren Platz zurückerobert. Auffällig ist hier, dass ein Rückschritt beschrieben wird. Die „Wiese“ (ebd.) steht dabei für die Natur und durch ihre grüne Farbe für Hoffnung und symbolisch für das Gedeihen neuen Lebens. Diese Idylle wird in dem darauffolgenden vierten Vers fortgesetzt, indem es heißt „Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V. 4), was den Wunsch nach Frieden verdeutlicht. Die grundsätzlich antithetische Struktur des Textes wird durch das Versmaß untermauert. Bei diesem handelt es sich um den Barock typischen Alexandriner, welcher durch eine Mittelzäsur getrennt ist und die Gegensätze voneinander schneidet. Der monotone Rhytmus des Gedichtes hebt die resignative Stimmung des lyrischen Ichs hervor.

Die zweite Strophe wird von der Antithese „Was itz und prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V.5) eingeleitet. Dies hebt die Vergänglichkeit der Natur, mitsamt der blühenden Pflanzen hervor. So heißt es weiter „Was itzt so pocht und trotzt ist Morgen Asch und Bein“ (ebd.). Das „poch[en]“ (ebd.) steht hier metaphorisch für den Herzschlag eines Lebewesens. Die Anapher „Was itz“ (V.5+6) untermauert, dass die Natur und die Lebewesen eine gleiche Gewichtung in der Rolle ihrer Vergänglichkeit haben. Dies wird durch den darauffolgenden Vers unterstützt, in dem mit einer verdoppelten Verneinung nichts als ewig bestehend erklärt wird und soll Klarheit über die Vergänglichkeit alles Irdischen verschaffen (vgl. V. 7). Die Vergänglichkeit wird durch die Akkumulation „kein Erz, kein Mamorstein“ (ebd.) unterstützt, da diese zu Zeiten des 17. Jahrhunderts als unzerstörbar galten. Der letzte Vers der zweiten Strophe wird mit einer Personifikation des Glückes eingeleitet (was bedeutet das?). Antithetisch wird dem Glück eine Synästhesie aus "donnernden Beschwerden" (V.8) gegenübergestellt. Dabei werden zwei unterschiedliche Sinneseindrücke (donnernd = hören, Beschwerden = fühlen) miteinander in Verbindung gesetzt, um das Leid zu verdeutlichen. Des Weiteren bekräftigt diese weitere Personifikation die Assoziation mit dem Krieg, da das Verb „donnern“ mit Waffen in Verbindung gebracht werden kann, welche ebenfalls zur Zerstörung beitragen.

Nach der Betrachtung der beiden ersten Strophen ist deren klimaxartigen Aufbau auffallend. In der ersten Strophe wird ausschließlich die Vergänglichkeit materieller Güter beschrieben, währenddessen die zweite Strophe die Nichtigkeit der Lebewesen darstellt.

Mit Beginn der dritten Strophe wird der sonettypische, inhaltliche Bruch eingeleitet, da die ersten beiden Strophen eher aus einer beschreibenden Position stammen und in der dritten und vierten Strophe zu einem bewertenden Standpunkt wechseln, was durch das Fragezeichen in Vers 10 und dem Ausrufezeichen in Vers 13 akzentuiert wird. Inhaltlich befasst sich die erste Terzette mit der Frage was das Leben ist und wie die Menschheit es bewältigt. So heißt es in Vers neun „Der hohe Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9). Dies hebt hervor, dass selbst Reichtum und hochgeschätzte Werte der Vergänglichkeit unterliegen. So wird dem Leser in Vers 10 eine rhetorische Frage gestellt „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch bestehn?“ (V.10), um dem Leser zu verdeutlichen, dass ein Kampf gegen die Vergänglichkeit sinnlos erscheint. Der elfte Vers wird durch den Ausruf der Verzweiflung „Ach!“ (V.11) eingeleitet wodurch deutlich wird, dass das lyrische Ich über die Erkenntnis der Vergänglichkeit verzweifelt ist, da der Mensch keine Gewalt über das Leben hat. Auffällig ist hier, dass die dritte Strophe mit der vierten durch ein Enjambement verbunden ist, da die letzte Strophe konkrete Antworten auf die Frage des Lebens gibt.

So wird das Leben akkumulierend „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V.12) definiert. Dabei stehen „Schatten, Staub und Wind (ebd.) für kurzlebige Synonyme, welche die Vergänglichkeit des Lebens akzentuieren. Ein weiterer Vergleich stellt Vers 13 dar, in welchem es heißt „Als eine Wiesenblum, die man nicht wiederfind´t“(V.13). Dabei steht die „Wiesenblum“ (ebd.) metaphorisch für das Leben eines einzelnen Menschen, da auf einer Wiese eine einzelne Blume so unbedeutsam wie das Leben eines Menschen und dessen Vergänglichkeit ist. Der letzte Vers des Sonnets „Noch will was ewig ist kein einig Mensch betrachten!“ (V.14) stellt das Fazit des lyrischen Ichs dar. Dieses ist der Auffassung, dass noch kein Mensch betrachtet hat was für die Ewigkeit besteht. Das Adverb „noch“ (ebd.) gibt jedoch Hoffnung, dass sich in der Zukunft noch ändern und sich der Mensch dem Ewigen zuwenden könnte. Das sogenannte Ewige ist der Glaube an Gott, welchen die Menschen in der Zeit des Barocks durch den 30-jährigen Krieg verloren haben.

Auf der Basis der hier vorliegenden Analyse lässt sich sagen, dass der Text den Leser dazu bringen soll sich auf das Wesentliche, das Leben nach dem Tod, zu konzentrieren. Die Auffassung des lyrischen Ich, dass alles Irdische Vergänglich ist, wird durch zahlreiche Antithesen, Metaphern und Personifikationen geschmückt.

''Kommentar von Lorena:'' Hallo Carina, ich finde deine Analyse wie immer sehr gelungen. Du bist auf die wichtigen Textstellen eingegangen, hast sie nachvollziehbar gedeutet und auch in Zusammenhang mit dem historischen Kontext gebracht. Alles in allem war das was du analysiert hast prima und besonders die Auswertung der stilistischen Mittel ist sehr detailliert und lobenswert. Allerdings solltest du dir angewöhnen auf für Gedichte formalen Mittel einzugehen und diese zu erläutern (beispielsweise Funktion des Metrums, Bedeutung der Kadenzen, Zäsuren etc.). Ansonsten habe ich nur zwei kleine Anmerkungen und eine Textstelle bei der ich mir selbst nicht sicher bin ob man das so schreiben kann (vgl. Kommentare im Text). Ansonsten aber eine gute Analyse.

==Lorena==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel „Es ist alles eitel“, verfasst von Andreas Gryphius und verfasst im Jahr 1637, handelt es sich um ein Gedicht aus der Zeit des Barock. Thematisiert wird die Vergänglichkeit des Irdischen. Inhaltlich handelt das Gedicht von der Zerstörung des 30-jährigen Krieges und den Folgen der Zerstörung.

Das Gedicht umfasst 14 Strophen und ist in der Form eines Sonettes gegliedert. Als Reimschema liegen in den Quartetten umschließende Reime vor, während die Terzette durch Paarreime gekennzeichnet werden. Als Metrum liegen durchgehend sechs-hebige Jamben vor, die 12 bis 13 Silben beinhalten und durch eine Mittelzäsur geteilt werden vor. Es liegen sowohl stumpfe als auch klingende Kadenzen vor, die sich dem Reimschema des Gedichtes anpassen.

Der zu analysierende Text setzt mit der Aussage „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1) ein. Die „Eitelkeit“ (ebd.), die bereits im Titel des Gedichtes Erwähnung findet, ist in diesem Fall als veraltetes Synonym für Vergänglichkeit zu verstehen. Der Inhalt des Verses spiegelt die Situation in der Entstehungszeit des Gedichtes wieder. Das Gedicht ist während des 30-jährigen Krieges entstanden, in welchem viele Städte und Gebiete zerstört wurden und in dem die Lebensbedingungen der Menschen sehr schlecht waren. Das lyrische Ich beschreibt, dass egal wohin man sich wendet, überall nur Vergänglichkeit zu sehen ist. Die Repetitio der Formulierung „du siehst“ (ebd.) veranschaulicht die allgemeine Gültigkeit der Aussage des Lyrischen Ichs. Generell lässt bereits der erste Vers des Gedichtes eine resignative Stimmung erschließen, da der Krieg in dieser Zeit für die Bevölkerung sehr belastend war. Dies wird ebenfalls durch die antithetische Struktur der nächsten Verse verstärkt. Das Lyrische Ich beschreibt „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V. 2). Auffällig sind neben der Kontrastierung zwischen den Zeitangaben „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.), auch die Pronomen „dieser“ (ebd.) und „jener“ (ebd.), welche auf jede Person zu beziehen sind und die Aussage somit verallgemeinern. Auch hier wird wieder die Situation während des Krieges in Bezug auf die Vergänglichkeit aufgegriffen. Was die Menschen an einem Tag bauen oder bereits vor geraumer Zeit gebaut haben, kann am nächsten Tag schlagartig zerstört werden. Im folgenden Vers veranschaulicht das Lyrische Ich die Aussage durch das Beispiel „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). Das Beispiel ist durch das Reimschema formal mit dem vorhergehenen Vers verbunden und verdeutlicht zum einen die Vergänglichkeit, zum anderen aber auch ein Anzeichen für die Zerstörung während des Krieges. Die antithetische Struktur, die in den ersten drei Versen des Textes verwendet wird, wird durch das Versmaß verstärkt. Als Versmaß liegen Alexandriner vor, die durch eine Mittelzäsur geteilt werden. Der monotone Rhythmus des Alexandriners verstärkt die ohnehin resignative Stimmung des Gedichtes, während die Mittelzäsur die genannten Gegensätze voneinander separieren. Diese Trennung wird formal durch ein Komma verbildlicht und somit hervorgehoben. An das Beispiel im dritten Vers knüpft der vierte Vers unmittelbar an. Es ist erneut die Rede von der Wiese „[a]uf der ein Schäfers-Kind wird spielen mit den Herden“ (V. 4). Die Metapher des „Schäfers-Kind“ (ebd.) auf einer Wiese, verdeutlicht die Sehnsucht nach der friedlichen Zeit, wie sie vor dem Krieg war, und wiederholt die Vergänglichkeit bzw. die Nichtigkeit des vom Menschen Erschaffenen. Auffällig ist, dass in diesem Vers, nicht wie in den übrigen, die Mittelzäsur durch ein Komma dargestellt wird. Der Vers wirkt somit trostlos, was durch die stumpfe Kadenz am Versende verstärkt wird.

Die zweite Strophe des Gedichtes setzt mit der Feststellung „[w]as jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) ein. Erneut ist die Kontrastierung zwischen dem gegenwertigen Zustand und dem zukünftigen Geschehen zu erkennen, somit wird neben der allgemeinen Vergänglichkeit des Irdischen insbesondere die Vergänglichkeit der Natur hervorgehoben. Die antithetische Darstellung wird wiederholt durch eine Mittelzäsur und das Komma formal getrennt, was die Kontrastierung des Inhalts innerhalb des Verses veranschaulicht. Das Adverb „jetzund“, welches zuletzt im 18. und 19. Jahrhundert verwendet wurde, verdeutlicht das Alter des Gedichtes und bestätigt, neben der Sonett-Form und der Verwendung des Alexandriners, dass das Gedicht aus der Epoche des Barock stammt, da dies typische Merkmale für diese Literaturepoche sind. Im zweiten Vers der Strophe „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6) wird wiederrum die antithetische Struktur des Gedichtes aufgeführt. Die Verben „poch[en]“ (ebd.) und „trotz[en]“ (ebd.) charakterisieren ein lebendiges Wesen. Das Verb „poch[en]“ (ebd.) beschreibt den Herzschlag eines Lebewesens, während „trotz[en]“ (ebd.) als Abwehrhaltung für herannahende Gefahren verstanden wird, die die Existenz des Lebewesens gefährden. Im weiteren Verlauf des Verses wird allerdings auch wider die Nichtigkeit dargestellt, wenn es in Bezug auf das Lebewesen heißt es, es sei „morgen Asch und Bein“ (V. 6). Die Formulierung „Asch und Bein“ (ebd.) steht metaphorisch für den Tod des Lebewesens und verbildlicht somit die Vergänglichkeit des Lebens. Hier lässt sich wieder ein Rückbezug auf die historische Situation vornehmen, da während des Krieges viele Menschen und auch Tiere getötet wurden, die möglicherweise ohne den Krieg noch ein langes Leben geführt hätten. Dieser Umstand verstärkt die resignative Stimmung und deutet bereits eine klimaxartige Steigerung zur ersten Strophe an, da in der ersten Strophe nur die Nichtigkeit des von Menschen Erschaffenen beschrieben wurde, während nun die Vergänglichkeit der Lebewesen Thema ist, auf die der Mensch nicht immer direkten Einfluss hat. Das Lyrische Ich fasst diese Erkenntnis mit dem Befund „Nichts ist, das ewig sei“ (V. 7) zusammen. Unter diesen Befund fallen laut des Lyrischen Ichs auch Materialien wie Erz und Marmorstein (vgl. V. 7), welche im 17. Jahrhundert, in der Zeit als das Gedicht verfasst wurde, noch als unzerstörbar galten und somit wiederholt die Nichtigkeit dessen, was als unzerstörbar galt und des Irdischen im allgemeinen darstellt. Die Strophe endet mit einem Vers in derselben antithetischen Struktur, die bereits in den ersten Versen des Gedichts verwendet wurde. Das Lyrische Ich erklärt „Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V. 8). Die Personifikation des Glücks steht in diesem Vers der Synästhesie der donnernden Beschwerden gegenüber (vgl. V. 8). Im Zusammenhang mit dem historischen Hintergrund verdeutlicht die Personifikation, dass was die Bevölkerung sich am meisten Wünscht: „Glück“ (V. 8) um zum einen den Krieg zu überleben und zum anderen, dass der Krieg, der sich zu diesem Zeitpunkt schon seit fast 20 Jahren zuträgt, bald endet. Der Krieg wird in diesem Vers durch die donnernden Beschwerden (vgl. V. 8) dargestellt. Das Verb „donnern“ (ebd.) verdeutlicht in der Synästhesie den Beschuss während des Krieges, wohingegen die „Beschwerden“ (ebd.) eine Folge des Beschusses.

Mit der dritten Strophe erfolgt sowohl ein inhaltlicher, als auch ein formaler Umbruch. Während in den ersten beiden Strophen noch vier Verse verwendet wurden und der Kontrast zwischen der gegenwärtigen Situation und den zukünftigen Gegebenheiten in Bezug zur Vergänglichkeit thematisiert wird, werden in der dritten und vierten Strophe nur noch drei Verse verwendet und die Vergänglichkeit des Individuums dargelegt. Die dritte Strophe beginnt mit der Feststellung „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V. 9), was soviel heißt wie, die Erfolge, die ein Individuum erzielt hat sind in zum einen in der Zeit des Krieges nichts mehr wert, aber auch im allgemeinen nichts wert, da alles Irdische vergänglich ist. Markant an diesem Vers ist die Verwendung des Metrums in Kombination mit dem Adjektiv „ho[ch]“ (ebd.) in Bezug auf die zustande gebrachten Taten. Zum einen liegt auf dem Adjektiv „ho[ch]“ eine Betonung, welche die Bedeutung des Wortes beim Lesen hervorhebt, aber auch der durch die Zäsur verursachte Anstieg der Stimme bis zum Einschnitt, auf welchen sowohl der Fall der Stimme, als auch der Verfall der Taten folgt. Im folgenden Vers wir das Lyrische Ich, das zuvor nur eine betrachtende und somit eher passive Rolle erfüllte aktiv. Es wirf die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit der leichte Mensch bestehn?“ (V. 10). Die rhetorische Frage bezieht sich auf die Vergänglichkeit der Menschen, was an der Metapher „Spiel der Zeit“ (ebd.) deutlich wird. Die Menschen werden mit ihrem Leben als Spielfiguren betrachtet, die nach einer bestimmten Zeit vom Spielbrett gestoßen werden. Der Umstand, dass das Lyrische Ich die Formulierung „der leichte Mensch“ (ebd.) verwendet gibt zum einen Aufschluss über den allgemeinen Wert des Menschen und seines Lebens als Spielfigur und zum anderen wirft es die Frage auf, wer mit den Menschen spielt. Die Antwort auf diese Frage ist nur im Überirdischen zu finden und lässt sich somit mit Gott als Spieler des Spiels beantworten. Er entscheidet darüber in welche Richtung sich die Figuren bewegen, welche Figuren das Spielfeld verlassen und welche bleiben. Der Schlussvers dieser Strophe wird mit der Interjektion „Ach!“ (V. 11) eingeleitet. Dieser Ausruf verdeutlicht die Verzweiflung bzw. die Resignation des Lyrischen Ichs über die gewonnene Erkenntnis bezüglich der Vergänglichkeit. Weiterhin stellt das Lyrische Ich die Frage „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11). Das, „was wir für köstlich achten“ (ebd.), sind die irdischen Bestandteile des Lebens der Menschen. Diese vergleicht das Lyrische Ich dann zu Beginn der letzten Strophe des Textes „[a]ls schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). Das Wortfeld der verwendeten Substantive stammt aus der Vergänglichkeit, deren Bedeutung auch durch die Aufzählung bzw. durch den Parallelismus in Form eines Trikolons bekräftigt wird. Somit haben die irdischen Bestandteile, die den Menschen wichtig sind, genau wie die Menschen selbst eine zeitliche Begrenzung. Dies wird ebenso im letzten Teil des Vergleiches, der zeitgleich auch der letzte Bestandteil des Trikolons ist, deutlich. Die irdischen Bestandteile des Lebens werden mit einer „Wiesen-Blum“ (V. 13) verglichen, welche „man nicht wider find’t“ (ebd.). Die Lebenszeit der, als Metapher für das Leben der Menschen und der irdischen Bestandteile verwendeten, Blume ist abgelaufen und sie lässt sich nicht wieder zurückholen bzw. der Verfall lässt sich nicht rückgängig machen. Der Vers veranschaulicht somit die Unumgänglichkeit der Vergänglichkeit und stellt somit das Verhalten der Menschen, die die irdischen Bestandteile wertschätzen in Frage. Das Lyrische Ich beendet das Gedicht mit der Aussage „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“ (V. 14). Hierbei werden die Erkenntnisse aus dem vorangehenden Vers noch einmal aufgegriffen und beantwortet. Da das irdische vergänglich ist, ist das einzige, das Überirdisch ist gleichzeitig auch das einzige das „ewig ist“ (ebd.). Nach den Vorstellungen der damaligen Zeit (Absolutismus), ist das einzige das Überirdisch ist Gott, gefolgt von den obersten Herrschern. Das Lyrische Ich macht somit zum Ende des Gedichtes klar, dass nur der Glaube an Gott zählt und nicht das Vertrauen an irdische Bestandteile. Graphisch wird diese Aussage, da die finale Erkenntnis des Gedichtes thematisiert wird, mit einem Ausrufezeichen untermauert.

Zusammenfassend ist festzuhalten, dass das Lyrische Ich die Leser darauf aufmerksam macht, dass alles Irdische vergänglich und somit nichts wert ist. Letzten Endes zählt somit der Glaube an Gott, was den Menschen jedoch nicht in dieser Form benutzt wird. Zentrale formale Elemente des Textes sind die charakteristischen Merkmale des Barocks, wie beispielsweise das monotone Metrum, die Mittelzäsur, die besonders in den ersten beiden Strophen eine Rolle spielt, aber auch die Form des Sonetts selbst, welches durch die klare Struktur und die formale Gliederung das Verständnis des Textes und insbesondere des Umbruchs formal deutlich macht.

'''Kommentar von Carina'''

Du hast wie erwartet eine wirklich gute und ausführliche Analyse verfasst! Besonders deine Kenntnisse über die Zeit des Barocks hast du gut eingegliedert und mit den Formalen Aspekten in Verbindung gebracht. Des Weiteren hast du alle wesentliche Textpassagen gut erläutert und die sprachlichen Mittel mit in deine Deutungsansätze miteinbezogen. Bis auf kleine Verständnisfehler am Anfang ist dir deine Analyse wirklich gut gelungen!

== Alina ==

Das Sonett „Es ist alles eitel“ verfasst von Andreas Gryphius und verfasst im Jahre 1637, stammt aus der Zeit des Barock und thematisiert die Vergänglichkeit des Irdischen.

Das Gedicht besteht aus 14 Versen und ist in vier Strophen gegliedert. '''Es besteht''' (doppelt)aus jeweils vier Versen in der ersten und zweiten Strophe und aus jeweils drei Versen in Strophe drei und vier. Der Aufbau weist daher auf ein Sonett hin, da dieses aus zwei Quartetten und zwei Terzetten besteht und durch eine Zäsur in der Mitte des Verses getrennt ist. Das Metrum ist ein sechshebiger Jambus.

Allein die Überschrift „Es ist alles eitel“ (V. 0) verallgemeinert die Situation der Vergänglichkeit'''(Z)''' welche durch das '''Numeral (Indefinitpronomen)''' „alles“ (V. 0) deutlich wird. Das Sonett „Es ist alles eitel“ '''verfasst''' von Andreas Gryphius und '''verfasst''' im Jahre 1637, stammt aus der Zeit des Barock und thematisiert die Vergänglichkeit des Irdischen.

Die erste Strophe beginnt mit der Aussage „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1) und verdeutlicht somit, dass alles was man sieht, auf der ganzen Welt'''(Z)''' vergänglich ist. Zur Zeit des Barocks bezeichnet man die Vergänglichkeit als Eitelkeit '''und(was somit)''' ist somit ein erstes Merkmal für die Epoche und als klagende Aussage zu betiteln. Zudem wird anhand der '''Anapher (keine Anapher, nur eine Wiederholung)''' „du siehst“ (V. 1) deutlich, dass das lyrische Ich'''(Z)''' das Vergängliche mit eigenen Augen erkennen kann und sieht, wie sich die Welt verändert. Die Verwendung des sechshebigen Jambus und der männlichen Kadenz, verweist darauf das es sich hierbei um die Realität handelt, da die männliche Kadenz'''Sehr gut! Jedoch solltest du dies noch mehr erläutern''' sehr hart auf '''das Gedicht wirkt''' und somit Fakten in den Raum stellt'''(was für Fakten?)'''. Folgend erkennt das lyrische ich, dass sich die Welt ganz schnell verändern wird'''(Z)''' indem anhand einer Antithese gesagt wird, „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein;“ (V. 2). Die schnelle Veränderung der Welt wird anhand der Adverbien „heute [und] morgen“ (V. 2) deutlich. Das Pronomen „jener“ (V. 2) verallgemeinert die Situation und lässt daraus schließen, dass jeder bereit dazu wäre, die Welt zu zerstören. '''Gut erkannt, jedoch verdeutlichen die antithetischen Verben ,,reißen" und ,,bauen" die Vergänglichkeit noch deutlicher, weshalb ich dir raten würde, dass du dies auch noch zu deiner Analyse hinzufügst''' Daraufhin folgt ein weiteres antithetisches Beispiel, welches die Vergänglichkeit des Irdischen darstellt, denn „Wo jetzund Städte stehn, wird wird eine Wiese sein“ (V. 3). Mit dieser Aussage bezieht sich das lyrische Ich auf die Zerstörung von Städten und vermutet, was durch „wird“ erkennbar ist, dass später mal auf diesem Platz eine Wiese sein wird, „Auf der ein Schäferkind wird spielen mit den Herden“ (V. 4). '''Anhand dessen wird klar, dass eine Vorausdeutung in die Zukunft dargestellt ist und die Natur, als die Macht gegen uns Menschen bezeichnet wird. (Noch näher erläutern)''' „Schäferskind“ (ebd.) und „Herden“ (ebd.) verdeutlichen die Macht der Natur in Verbindung mit dem Menschen. Im Allgemeinen lässt sich in der ersten Strophe ein sechshebiger Jambus erkennen, mit zwei männlichen Kadenzen in Vers eins und vier und zwei weiblichen Kadenzen in Vers zwei und drei. Zudem liegt ein umarmender Reim (abba) vor, welcher die Gesamtsituation des Vergänglichen darstellt. Die Verwendung des sechshebigen Jambus vermittelt eine Art Monotonie und verdeutlicht die klagenden Aussagen und die Sorgen und Ängste der Eitelkeit, welche auf den 30- jährigen Krieg zurückzuführen ist'''Gut erkannt! Jedoch würde ich noch genauere Ursachen nennen, als nur den 30-jährigen Krieg im Allgemeinen'''.

Die zweite Strophe folgt mit einer Antithese „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) und hebt somit die Vergänglichkeit der Pflanzen hervor. Das lyrische Ich bemerkt also, dass auch die Natur vernichtet wird und das „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6). Mit „pocht“ (ebd.) und „Asch und Bein“(ebd.) wird metaphorisch das Herz eines Lebewesens'''(Z)''' welches aufhört zu schlagen dargestellt und das '''einzige''' was übrig bleibt ist „Asch und Bein“ (ebd.) ein kleiner Teil des Lebewesens. Die Anapher „Was“ (ebd.) deutet daraufhin, dass alles in der Welt irgendwann nicht mehr existieren wird. Zudem wird anhand der Aussage „Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) deutlich, das Dinge'''(Z)''' wie in diesem Beispiel „Erz und Marmorstein“ (ebd.), welche zur Zeit des 17. Jahrhunderts als unzerstörbar galten, auch zerstörbar sind'''Wie wirkt das?'''. Und nur das was „ewig sei“ (ebd.) ist nicht vergänglich, denn mit „ewig“ ist metaphorisch Gott gemeint, denn er wird niemals sterben. Vers acht wird mit der Personifikation '''„Glück“ (V. 8) eingeleitet, welches „uns [an] lacht“(Zit.)''' (V. 8) und mit der '''Synästhesie(Lautmauerei; Synästhesie bezieht sich auf die Sinne der Menschen)''' „donnern die Beschwerden“ (V. 8) gegenübergesetzt. Das Glück und die Beschwerden stehen uns Menschen im Leben sehr nah gegenüber und verdeutlichen '''somit''' die Gefühle der Menschen und lassen '''somit''' die Angst vor der Vergänglichkeit deutlich werden. Das Personalpronomen „uns“(ebd.) unterstreicht, '''das''' wir Menschen unter diesen Umständen leiden und bemerken das uns die Angst bevorsteht.

Untersucht man die ersten beiden Strophen lässt sich ein Aufgesang erkennen, der die Dramatik der Vergänglichkeit darstellt und die äußeren Probleme in der Welt schildert, während in der dritten und vierten Strophe persönlich auf das Individuum eingegangen wird. „Der hohe Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“(V. 9) verdeutlicht, dass all die Träume der Menschen bald nicht mehr existieren werden und sich von den schönen Erinnerungen'''(Z)''' welche metaphorisch als „Traum“ (ebd.) betitelt werden'''(Z)''' verabschieden müssen. Der '''Befehl(A) befehlende, dominiernde Verb''' „müssen“(ebd.) verdeutlicht ebenfalls, dass das Schicksal'''(definiere)''' der Menschen eintreten wird und es keinen Ausweg geben werde. Daraufhin stellt das lyrische Ich sich eine rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“(V. 10) und versetzt sich damit in die Situation der Menschen im Krieg. Denn ihnen ist bewusst, dass ihr Leben als „leichte[r] Mensch“(ebd.) vergänglich '''wird(ist)'''. Die Verwendung des Begriffs „leicht“ (ebd.) untermauert den Stellenwert der Menschen und somit auch den darauf bezogenen Umgang. Auch wird das Leben als „das Spiel der Zeit“(ebd.) dargestellt, was zeigt, dass das Leben als Unwichtig betrachtet wurde und das zwei '''Machten(Mächte)''' gegeneinander kämpfen und eine Macht verlieren wird. In diesem Zusammenhang sind es wir Menschen, welche durch Krieg; Folter; Vergewaltigung u.ä. vernichtet werden. Das lyrische Ich findet sich in der Situation selbst'''(Z)''' als Opfer und realisiert die Katastrophen, denen der Mensch ausgesetzt ist, indem er eine '''Interpunktion(Interjektion)''' „Ach“(V. 11) verwendet und all seine Sorgen zum Ausdruck bringt. Zudem bringt er durch das nochmals erwähnte Nummeral „alles dies“(V.11) die Vergänglichkeit des ganzen Lebens zum Ausdruck und zeigt wie wertvoll das Leben für den Menschen ist, indem er das Adjektiv „köstlich“(V. 11) verwendet, welches eher als etwas schönes gilt und man in Erinnerung behält. Daraufhin akkumuliert das Lyrische Ich mehrere Bezeichnungen für die Vergänglichkeit auf und benennt sie „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind,'''/''' Als Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“(V.12f.). Das Wortfeld der verwendeten Substantive stammt aus der Vergänglichkeit und '''spiegelt Bestände wie Dunkelheit, ständige Angst und Stress(Sb.)'''. Um den Zeitraum eines Menschenlebens '''(Z)'''in dieser Zeit '''(Z)'''darzustellen'''(Z)''' verwendet der Autor den Vergleich mit der „Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“(ebd.). Eine Blume lebt mit vielen andern Artgenossen zusammen in einem Lebensraum, bis sie nach einer bestimmten Zeit verblüht und somit ihr Leben verliert. Mit der „Wiesenblum“(ebd.) assoziiert das lyrische Ich den Menschen und verdeutlicht die Vergänglichkeit und den Zustand das der Mensch nicht mehr auf der Erde da sein wird. Die Anapher „Als“(ebd.) unterstützt die Bezeichnung der Vergänglichkeit und hebt diese damit hervor. Um jedoch das wahre an der Vergänglichkeit herauszufinden'''(Z)''' erzählt das lyrische Ich in der letzten Strophe von „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten!(V. 14). Da das '''irdische''' vergänglich ist, ist das '''einzige''' was Überirdisch ist gleichzeitig auch das, „was ewig ist“(ebd.) und damit ist Gott gemeint, denn er ist der Herrscher über die ganze Welt und steht auch über allem was es auf der Welt gibt. Somit macht das lyrische Ich und Menschen bewusst, dass das was für den Menschen übrig bleibt und das ist nichts, keine wahrnehmen möchte. Keiner möchte verstehen, dass nur Gott bestehen bleibt.

In den letzten beiden Strophen ist auffällig, dass diese aus jeweils drei Versen bestehen und ein Schweifreim vorweisen. Diese Veränderung des Reimschemas verweist auf ein weiteres Merkmal von Sonetten und bestätigt dieses damit nochmal. Der sechshebige Jambus wird aufgrund der in der Mitten getrennten Zäsur aufgrund von These und Antithese in Strophe eins und zwei als Alexandrina bezeichnet.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Gedicht aufgrund ihrer formalen Aspekte, die Folgen des 30-jährigen Kriegs, die Vergänglichkeit, anhand von Thesen und Antithesen sowie Anaphern und Metaphern sehr gut verdeutlichen. Aufgrund eines Sonetts wird die Epoche deutlich und damit auch den verwendeten Inhalt der Vergänglichkeit, welche zu dieser Zeit sehr schlimm waren. Das Reimschema trägt zum Verständnis des damals herrschenden Kriegs bei.

'''Feedback von Luisa:'''

Liebe Alina, meiner Meinung nach sind dir sehr viele sprachliche Besonderheiten aufgefallen die du auch vielfältig gedeutet hat. Besonders gut gefällt mir, dass du die Form des Gedichtes ab und an in deine Analyse mit eingebaut hast. Jedoch könntest du die äußere Form noch öfters mit einbeziehen. Worauf du allerdings achten solltest ist deine Zeichensetzung und deinen Ausdruck, da du dich häufig wiederholst, wie ich dir im Text markiert habe. Zudem solltest du an einigen Stellen noch tiefer in die Erklärung deiner Deutungsansicht gehen, damit man diese versteht. Außerdem ist mir aufgefallen, dass du den Zusammenhang nur kurz anspricht, aber nicht ausführlich genug, das könnte dich, in der nächsten Klausur, Punkte kosten. In deinem Schlusssatz solltest du nicht nur auf das Reimschema eingehen sondern auch noch auf andere Merkmale der äußeren Form des Gedichtes.

== Nina H. ==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel „Es ist alles eitel“, der von Andreas Gryphius verfasst und im Jahre 1637, zur Zeit des 30-jährigen Krieges, veröffentlicht wurde, handelt es sich um ein Gedicht. Es ist der Literaturepoche Barock zuzuordnen, welche besonders durch den sogenannten „Vanitas-Gedanken“, der sich auf die Vergänglichkeit alles Irdischen bezieht, geprägt wurde. Dieser wird auch in dem Gedicht Gryphius` thematisiert.

Das Gedicht ist aus 14 Versen zusammengesetzt, welche in 4 Strophen gegliedert sind. Die ersten beiden Strophen sind Quartette, da sie aus je 4 Versen bestehen und die anderen beiden sind Terzette, welche aus jeweils 3 Versen zusammengesetzt sind. Diese Form des Gedichtes nennt sich Sonett. Dieser Sonettstil war zur damaligen Zeit vorgeschrieben und brachte eine gewisse Ordnung und Gleichmäßigkeit in die Gedichte, was sich auch in dem vorliegenden Gedicht widerspiegelt. Bezüglich des Metrums liegt ein Alexandriner vor, welcher aus einem sechshebigen Jambus besteht. Außerdem ist die Zäsur, eine Art Einschnitt beziehungsweise Pause, die nach der sechsten Silbe erfolgt. Die Kadenzen sind abwechselnd betont (männlich) und unbetont (weiblich). In den Quartetten liegt bezüglich des Reimschemas ein umarmender Reim (abba, abba) vor, während die Terzette einen Schweifreim (ccd, eed) aufweisen. Auch aufgrund des Zusammenspiels von sich reimenden Versenden und den jeweilig gleichen (betonten oder unbetonten) Kadenzen wird die bereits erwähnte Ordnung des Gedichts unterstützt.

Bereits der Titel „Es ist alles eitel“ deutet die Vergänglichkeit von alle dem, was diesseitig ist, also der Erde angehört, an und leitet somit in die zentrale Thematik des Textes ein. Besonders das Zahlwort „alles“ (ebd.) akzentuiert, dass die Gesamtheit des Diesseitigen von der Vergänglichkeit betroffen ist, sowohl alle Lebewesen, als auch das, was von ihnen geschaffen wurde. Außerdem wird an dieser Stelle bereits die Haltung des lyrischen Ichs zu jener angedeutet, da deutlich erkennbar ist, dass es sich der Vergänglichkeit alles Irdischen durchaus bewusst ist. Zudem wird dadurch in gewisser Weise die Verzweiflung des lyrischen Ichs angedeutet, da auch es selbst und alles um es herum Existierende nicht für die Ewigkeit besteht.
Anschließend setzt das Gedicht damit ein, dass das lyrische Ich erwähnt, man sehe „nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1). Damit wird erneut der Vanitas-Gedanke aufgegriffen, welcher die Vergänglichkeit alles irdischen Seins und folglich allen Lebens auf der Erde beschreibt. Das Adverb „nur“ (ebd.) hebt dabei insbesondere hervor, dass sich die Vergänglichkeit ausschließlich auf das Irdische beschränkt, wodurch gleichzeitig angedeutet wird, dass das Überirdische, also Gott, für die Ewigkeit besteht. Auf der anderen Seite deutet dies auf die Haltung des lyrischen Ichs in Bezug auf die Ausweglosigkeit aus dieser Situation hin, da ihm bewusst ist, dass man der Vergänglichkeit und der Zeit nicht entfliehen kann, was zudem eine gewisse Hoffnungslosigkeit des lyrischen Ichs vermuten lässt. Durch die Verwendung des Pronomens „du“ (V. 1) wird der Leser direkt angesprochen und in die Thematik einbezogen, da sie jeden betrifft. Des Weiteren erklärt das lyrische Ich, was „dieser heute“ (V.2) baue, reiße „jener morgen“ (V. 2) wieder ein. Diese Aussage zielt auf die Folgen des dreißigjährigen Krieges, welcher die Zerstörung vieler Teile Deutschlands mit sich gebracht hat. Besonders auffällig ist jedoch, dass sich die beiden genannten Aussagen antithetisch gegenüber stehen, was vor allem durch die Adverbien „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.) hervorgehoben wird. In Verbindung mit den Verben „baut“ (V. 2) und „reißt […] ein“ (V. 2) könnten diese mit der Gegenwart und Zukunft assoziiert werden. Dies bezieht sich darauf, dass etwas in der Gegenwart zu erbauen bedeutet, etwas Neues zu schaffen, was eine positive Gefühl hervorruft, dass dies jedoch anschließend in der Zukunft wieder abgerissen wird, deutet auf die Vergänglichkeit hin, da diese Gefühl nur von kurzer Dauer ist, was an der kurzen Zeitspanne zwischen „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.) deutlich zu erkennen ist. Diese Aussage erinnert ebenfalls an den sogenannten „memento mori“, welcher die Lyrik zur Zeit des Barock stark geprägt hat. Mit diesem ist gemeint, dass man bedenken solle, dass man stirbt. Diese Erinnerung an den Todesgedanken sollte die Menschen daran erinnern, sich auf ihr Leben in der Gegenwart zu konzentrieren und dieses zu nutzen. Somit könnte diese antithetische Aussage auch diesen Gedanken, jeden Moment des Lebens zu genießen, da er schnell wieder vergehen werde, vor Augen führen. Andererseits kann die Verbreitung dieses Gedankens dazu dienen, den Menschen vor Augen zu führen, dass alles auf der Erde dazu bestimmt ist, irgendwann einmal zu sterben, auch sie selbst. Diese Vergänglichkeit wird durch das Pronomen „jener“ (ebd.) verallgemeinert, da sie überall zu erkennen ist. Daraufhin wird erneut die Zerstörung als Folge des Krieges sowie die Vergänglichkeit verdeutlicht, wenn das lyrische Ich erläutert, wo „jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). An dieser Stelle ist nochmals die Gegensätzlichkeit der Aussagen zu erkennen, welche vor allem durch die Zäsur zwischen der These und der Gegenthese hervorgehoben wird. Diese Zäsur dient jedoch auch dem Rhythmus des Gedichts, da an jener ein Einschnitt beziehungsweise eine Pause erfolgt. Hier ist jedoch auch ein gewisser Rückschritt zu erkennen, da es wieder zu seinem Ursprung zurückzukehren scheint. Des Weiteren lässt sich bei diesem Vers der sechshebige Jambus auf den Inhalt des Textes beziehen, da er prinzipiell eine gewisse Monotonie mit sich bringt. Diese akzentuiert in Verbindung mit der Vergänglichkeit, dass das Leben auf der Erde insofern absehbar und regelmäßig ist, als dass alles, was auf uns noch so wirkt, als hätte es bis in die Ewigkeit Bestand, bald schon nicht mehr da sein könnte. Auf die „Wiese“ (ebd.) geht das lyrische Ich im Folgenden Vers vertieft ein, indem es erläutert, auf jener werde ein „Schäferskind […] mit den Herden“ (V. 4) spielen. Das Bild des Schäferskindes als Hirte der Herde könnte sich im übertragenen Sinne auf die Religion beziehen, da Gott im Christentum als fürsorglicher Vater des Volkes oftmals auch als Hirte bezeichnet wurde, der jenes beschützt. Bezieht man dies wiederum auf den dreißigjährigen Krieg könnte diese Aussage als eine Art Appell des Erzählers an den Leser angesehen werden, da das Vertrauen in Gott, das Überirdische, das nicht vergeht, aus dieser Situation der Zerstörung hinaushelfen könnte. Demnach könnte diese Textstelle dazu dienen, Hoffnung zu vermitteln, dass nach dem Krieg wieder eine friedliche Zeit folgt. Betrachtet man in dieser Strophe genauer die Kadenzen sowie den vorliegenden Paarreim, fällt auf, dass die Aussagen in den Versen zwei und drei dadurch unterstützt werden. Dabei sind hauptsächlich die männlichen Kadenzen entscheidend, da jene hart wirken und einen Fakt beschreiben. In diesem Fall untermauern sie demnach, dass alles auf der Welt vergänglich ist, da dies eine Tatsache ist, die feststeht.

Im Anschluss daran folgt das zweite Quartett mit der Aussage, was jetzt so „prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5). Insgesamt fällt bis zu dieser Textstelle auf, dass der Fokus bisher auf der Vergänglichkeit der Natur und den Dingen, die der Mensch geschaffen hat, liegt. Dies ändert sich jedoch mit dieser Aussage. Zur Zeit des Barocks wurde das menschliche Leben häufig in Jahreszeiten eingeteilt. In dieser Textpassage scheint der Frühling aufgrund der Assoziierung von blühenden Blumen dargestellt zu werden. Bezieht man diesen weiterhin auf das menschliche Leben, so wird hier das Leben eines jungen Menschen aufgegriffen. Auch dieses ist demnach vergänglich, wodurch deutlich wird, dass der Tod jederzeit eintreffen kann und das Leben eines jeden vergänglich ist. Somit wird erneut klar, dass der Mensch dazu bestimmt ist, früher oder später zu sterben. Daraus lässt sich die Resignation des lyrischen Ichs schlussfolgern, da es sich somit auch der Vergänglichkeit seines eigenen Lebens bewusst zu sein scheint. Daraufhin erläutert das lyrische Ich, dass das was noch „so pocht und trotzt“ (V. 6) am nächsten Tag bereits „Asch und Bein“ (V. 6) sei. Insbesondere das Verb „pocht“ (ebd.) lässt erkennen, dass es sich bei dieser Aussage um Menschen handelt, da das Pochen an das menschliche Herz und das Leben erinnert. Jene Menschen, die erwähnt werden scheinen Widerstand gegen den Krieg beziehungsweise einen feindlichen Angriff zu leisten, was durch das Verb „trotzt“ (ebd.) hervorgehoben wird. Eben diese Menschen seien am nächsten Tag lediglich noch „Asch und Bein“ (ebd.) was mit dem Tod in einer Verbindung steht, welcher eine Folge des Krieges ist. Somit wird hier wieder der memento mori aufgegriffen. An dieser Stelle ist die Kritik des lyrischen Ichs deutlich festzustellen, da es eine der Konsequenzen des Krieges darstellt. Somit wird an dieser Stelle die Vergänglichkeit des Menschen in den Vordergrund gestellt. Die Anapher „Was “ (V. 5, V. 6), welche die expliziten Aussagen der Vergänglichkeit des Menschen einleitet, verbindet diese miteinander und hebt somit hervor, dass alles Irdische vergänglich ist. Dies wird auch durch die im Anschluss folgende Aussage „kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) vor Augen geführt, da man früher geglaubt hat, man könne diese nicht zerstören und sie würden für die Ewigkeit bestehen. Dies widerlegt der Inhalt der restlichen Aussagen jedoch, denn das lyrische Ich behauptet, dass auch diese vergänglich sind, da sie etwas irdisches sind. Des Weiteren folgt die Personifikation jetzt „lacht das Glück“ (V. 8), welche der Synästhesie bald „donnern die Beschwerden“ (V.8) antithetisch gegenübersteht. Dies soll auf der einen Seite die Vergänglichkeit des Glücks und somit der guten Zeiten darstellen und deutet auf der anderen Seite auf die Folgen des Krieges hin, da die „Beschwerden“ (ebd.) nach dem Krieg häufig durch die darauf folgenden Hungersnöte sowie die Armut und das Leid der Menschen aufgekommen sind.
Anschließend ist deutlich zu erkennen, dass sich das erste Quartett mit der Vergänglichkeit dessen, was der Mensch geschaffen hat, beschäftigt, während das zweite Quartett die Vergänglichkeit des Menschen selbst thematisiert. Dadurch wird unterstützt, dass nichts auf der Welt ewig ist. Dies wird auch durch den einer Klimax ähnelnden Aufbau des Textes unterstützt.

Die dritte Strophe ist ein Terzett und setzt damit ein, dass „[d]er hohen Taten Ruhm […] wie ein Traum vergehn“ (V. 9) müsse. Insbesondere der „hohen Taten Ruhm“ (ebd.) ist nach der Meinung des lyrischen Ichs nicht mehr von großer Bedeutung, da auch dieser vergänglich ist, denn auch die Taten während des Krieges sowie beispielsweise gewonnene Schlachten, die im ersten Moment Ruhm eingebracht haben, werden früher oder später vergessen und sind somit nichtig, da sie keinen Wert mehr haben. Der Vanitas-Gedanke, welcher sich auf eben diese Vergänglichkeit alles irdischen Seins bezieht, bedeutete für die Menschen zur Zeit des dreißigjährigen Krieges, dass beispielsweise auch Macht und Reichtum nicht signifikant sind. Dies resultierte daraus, dass das Leben auf der Erde meist als sogenannter „leerer Schein“ bezeichnet wurde und somit nicht von großer Bedeutung gewesen ist. Für die Menschen ist es hauptsächlich wichtig gewesen, eine reine Seele zu haben und alle Sünden zu büßen, da dies die Voraussetzung für das Fortleben im Jenseits gewesen ist. Da dies nicht vergänglich ist, hat es also einen höheren Wert. Besonders das Substantiv „Traum“ (ebd.) hebt die Nichtigkeit des Ruhmes oder der Macht hervor, da jene sich nicht auf das Fortleben im Diesseits auswirken. Das Verb ,,müssen" (V. 9) untermauert nochmals die Bedeutungslosigkeit menschlicher Taten. Anschließend folgt die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“ (V. 10). Das „Spiel der Zeit“ (ebd.) steht dabei metaphorisch für das Leben. Dieses ist vergänglich und somit durch die „Zeit“ (ebd.) beschränkt, die etwas Ewiges ist und Anfang und Ende des menschlichen Lebens festlegt. Der Mensch selbst hat also gar keinen Einfluss auf seinen Tod, was seine sehr geringe Macht im Gegensatz zu der des Überirdischen hervorhebt. Mit dem ,,leichte[n] Mensch“ (ebd.) wird vor Augen geführt, dass der Mensch nicht für die Ewigkeit Bestand hat, da er durch das Adjektiv „leichte“ (ebd.) als schwach beschrieben wird. Daraufhin fragt das lyrische Ich sich, was „alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11) überhaupt sei. Dies bezieht sich auf die Frage, was das Leben überhaupt ist und welchen Wert es hat. Die Menschheit hat prinzipiell das Gefühl, dass das Leben und besonders das, was sie in jenem schaffen, für die Ewigkeit Bestand hat. Dies widerlegt das lyrische Ich jedoch mit den Aussagen im ersten und zweiten Quartett, denn nach jenen ist weder das, was die Menschen geschaffen haben, noch sie selbst für die Ewigkeit bestehend. Dies ist auf die Vergänglichkeit und die schwindende Zeit zurückzuführen. Die dieser Aussage vorangestellte Interjektion „Ach“ (V. 11) bringt den klagenden Charakter des Gedichtes durch die Resignation des lyrischen Ichs zum Ausdruck.

Die vierte Strophe gibt auf die zuvor erwähnte Frage in gewisser Weise eine Antwort und bezeichnet „alles dies“ (ebd.) „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). Dies führt vor Augen, dass das vom Menschen erschaffene sowie der Mensch und sein Leben nicht von großem Wert und belanglos ist, da all dies etwas Irdisches und somit vergänglich ist. Zudem stehen die einzelnen Begriffe metaphorisch für die Vergänglichkeit. Bei dem Gedanken an den ,,Schatten" (ebd.) kommt ein unangenehmes Gefühl auf, was darauf zurückzuführen ist, dass man mit diesem Kälte und besonders Dunkelheit verbindet. Dies erinnert wiederum an den Tod und somit an die Vergänglichkeit des Lebens. Auch der ,,Staub" (ebd.) erinnert an den Tod, was daraus resultiert, dass der Mensch nach seinem Tod in gewisser Weise zu diesem zerfällt. Des Weiteren hat Staub die Eigenschaft, dass er sehr leicht ist und somit sozusagen schnell verfliegen kann. Aus diesem Grund verschwindet er und genauso ist es mit dem menschlichen Leben, denn auch dieses verschwindet in gewisser Weise und gerät in Vergessenheit. Der ,,Wind" (ebd.) ist nichts, nach dem man greifen kann oder ihn festhalten kann und bezogen auf das Leben des Menschen könnte dies darauf hindeutet, dass auch dieses nicht festgehalten werden kann. Somit kann dieses nicht für die Ewigkeit bestehen. Zudem wird auch mit dem Wind häufig Kälte assoziiert, was wieder an den Tod und die Vergänglichkeit des Lebens erinnert. Weiterhin beschreibt das lyrische ich „alles dies“ (ebd.), was der Mensch als ,,köstlich" (ebd.) achtet „[a]ls eine Wiesenblum, die man nicht wieder find`t“ (V. 13). Bei der Vorstellung einer Wiese voller Blumen und einer einzigen Blume auf jener wird der geringe Wert dieser einzelnen Blume im Gesamten direkt deutlich. So ist es auch mit dem menschlichen Leben und dem einzelnen Menschen, da auch jener als einzelne Person insbesondere unter der Bezugnahme der Vergänglichkeit nahezu nichtig ist. Das lyrische Ich erläutert daraufhin, dass „was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“ (V. 14) wolle. Dies resultiert daraus, dass die Menschen versuchen an dem festzuhalten, was Irdisch ist, da sie sich dessen nicht bewusst sind, dass all dies vergänglich ist und sich nicht damit beschäftigen, was für die Ewigkeit geschaffen ist. Das, was für die Ewigkeit Bestand hat ist im Grunde lediglich Gott, also das Überirdische sowie das Leben nach dem Tod. Das Leben auf dieser Erde ist vergänglich und im Vergleich zum Überirdischen von geringerem Wert, da die Menschen und all das, was sie geschaffen haben irgendwann vergessen sein wird und letztlich nichtig ist und dies scheinen die Menschen nicht zu erkennen oder zu vergessen. Durch die Interpunktion am Ende dieses Gedichts wird diese Aussage erneut bekräftigt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass sich das Sonett mit der Vergänglichkeit alles irdischen Seins sowie auf der anderen Seite dem Überirdischen (Gott) und dessen Ewigkeit auseinandersetzt. Daraus resultiert zudem die Nichtigkeit alles Irdischen. Diese zentralen Aussagen des Textes werden besonders durch Metaphern und das Metrum sowie die Gegenüberstellungen von These und Antithese, die durch die Zäsuren hervorgehoben werden, untermauert.

Kommentar von Diana: Meiner Meinung nach hast du viele und richtige Analyseaspekte in deiner Analyse eingebracht. Deine Einleitung beinhaltet alles und was ich auch gut finde ist, dass du für das Thema Vergänglichkeit ein Fachbegriff nennst, der im Zusammenhang der Epoche des Barocks gebraucht wird. Außerdem finde ich es auch gut, dass du die Form, das Reimschema und das Metrum des Gedichts nicht nur nennst, sondern auch in deine Analyse hineinfließen lässt und auch analysierst. Im ersten Quartett finde ich gut die Herausstellung der Antithese gelungen und der Bezug dabei auf den Krieg und das Thema der Vergänglichkeit, da du detailliert analysierst und jedes Wort beinahe erklärst. Was ich dabei jedoch nicht so gut finde, ist dass du dort bereits die Andeutung auf Gott siehst, die meiner Meinung nach erst in der letzten Strophe thematisiert wird. Dass du den Begriff ,,momemto mori“ in deine Analyse eingebracht hast, finde ich auch sehr gut, wobei du den Begriff sogar noch erklärst, was ich sehr gut finde. Jedoch finde ich dass du den Begriff nicht schon zu Beginn einbringen solltest, sondern erst im 2.Quartett, wenn es um die Vergänglichkeit des Lebens geht, da im ersten Quartett eher die Vergänglichkeit erschaffener Dinge thematisiert wird. Was ich für besonders gut gelungen finde ist die Analyse des 5.Verses, da du sehr detailliert analysierst. Zu dem erkennst du auch den klimaxartigen Aufbau des Gedichts und dass das Lyrische ich zunächst beschreibt und anschließend wertet. Zudem finde ich die Analyse des Terzette auch gut, da du die zentralen Aussagen analysierst und belegst und die Metapher ,,Spiel der Zeit“ richtig erläuterst. In allem eine gelungene Analyse, wobei du Kleinigkeiten, die ich dir genannt hab nur verbessern musst (die Stellen hab ich dir auch markiert und in Klammern dahinter geschrieben, was mein Verbesserungsvorschlag ist).

== Sarah==

Das Sonett „Es ist alles eitel“, welches 1637 veröffentlicht und von Andreas Gryphius in der Epoche des Barocks geschrieben wurde, thematisiert die allgemeine Vergänglichkeit irdischer Dinge mit besonderem Fokus auf der Vergänglichkeit des Lebens im 30-jährigen Krieg.

Das Gedicht befasst sich im historischen Kontext mit der Vergänglichkeit des Menschen bezogen auf den 30-jährigen Krieg, in dem die Zerstörung der Menschenleben und Städte ausdrücklich Tag für Tag durchlebt werden mussten. Darauf bezogen setzt auch die erste Strophe, geschrieben in einem umschließenden Reim, mit den Worten „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“(V. 1) ein. Hierbei wird besonders die Komplexität der Vergänglichkeit, welche im Wort „Eitelkeit“(ebd. ) benannt wird, deutlich, indem der Ausdruck „Du siehst, wohin du siehst“(ebd. ) verwendet wird. Dieser drückt gleich zu Beginn aus, das alles irdische vergänglich ist und dehnt somit den Rahmen auf alles aus, verallgemeinert die Aussage also. Auffallend ist hierbei jedoch die Verwendung des Verbs „sehen“(ebd. ), welches Anlass gibt, das Vergängliche auf irdischer Ebene zu betrachten, da der Mensch nicht im Stande ist, das überirdische, bzw. „Gott“ zu sehen. Zudem spitzt das Adverb „nur“ (ebd. ) diese Bedeutung des Überirdischen noch einmal zu, indem die Erde somit als alleinig aus Vergänglichkeit bestehend beschrieben wird, weshalb das Reich Gottes indirekt, hier noch nicht ganz deutlich, aber bezüglich der vierten Strophe einen Kontrast zum Irdischen bildet. Die abschließende Interpunktion, die den Satz beendet, verweist dabei noch einmal auf die endgültige Vergänglichkeit aller Dinge und allen Lebens ohne Ausnahme. Daran anschließend konkretisieren die drei folgenden Verse die irdische Situation, indem Beispiele für die Vergänglichkeit genannt werden. In diesem Sinne setzt der Text mit den Worten „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“(V. 2) fort. Besonders kommt dabei die Allgegenwärtigkeit des Vergänglichen in den Pronomen „dieser“(ebd. ) und „jener“(ebd. ) noch einmal zum Ausdruck. Sie verallgemeinern das Bezugsfeld, sodass alle Menschen das Vergängliche miterleben sowie mit beeinflussen. Hierbei redet das lyrische ich in diesem Zusammenhang von Gebäuden, auch im metaphorischen Sinne von Errungenschaften einzelner, die wiederum zerstört werden. Die Zerstörung lässt sich dabei auf den historischen Hintergrund und somit auf den 30-jährigen Krieg beziehen, in welchem viele Leben und so auch Lebensräume zerstört wurden. Die antithetische Formulierung, wie auch der Kontrast in „heute“(ebd. ) und „morgen“(ebd. ) spielt dabei jedoch auch gewissermaßen auf die Wechselseitigkeit des Krieges an. Bezüglich der Zerstörung setzt der dritte Vers fort „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“(V. 3), worin wiederum Zusammenhänge zum Krieg gezogen werden können. Hierbei stechen aber auch noch einmal die antithetischen Begriffe „Städte“(ebd. ) und „Wiesen“(ebd. ) hervor, die insbesondere auf die materielle Vergänglichkeit anspielen, aber auch verdeutlichen, dass alles wieder zu seinem Ursprung gelangt, da dort vor der Stadt auch nur eine Wiese war. Eben diese Art von Kreislauf des Lebens unterstreicht der Vers „Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“(V. 4). Durch die Verwendung des Futurs sowie die Simplizität der Situation, die im Hirtenjungen ausdrücklich wird, zeigt das lyrische Ich, dass es trotz aller Zerstörung und Vergänglichkeit auch immer wieder einen Neuanfang und so auch neues Leben gibt, welches im Wechsel mit dem Tod bzw. der Vergänglichkeit steht. Auch drückt letztlich der umschließende Reim in den ersten beiden Strophen diese Vergänglichkeit als letztliches Mittel allen Lebens aus, was auch durch die Kadenzen deutlich wird. Hierbei sind der erste und vierte Vers weiblich, enden also auf einer unbetonten Silbe, und die umschlossenen Verse, wie auch in Strophe zwei männlich, enden auf einer betonten Silbe. Dabei ist auffallend, dass die betont endenden Verse jeweils eine Tatsache beinhalten, die für das lyrische Ich schlussendlich ist, während die anderen Verse eher etwas ins Ungewisse deuten.

Die Kontrastierung zweier Sinnbilder setzt sich auch in der zweiten Strophe fort, was wiederum die Allgegenwärtigkeit des Vergänglichen unterstreicht. In „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“(V. 5) wird auf gewisse Weise erneut metaphorisch das Leben dem Tod gegenüber gestellt. Besonders drückt darin die Wortwahl die Resignation des lyrischen Ichs aus, welches dem Leben nachtrauert, sich jedoch des Vergänglichen und des Neuanfangs bewusst ist, diesen jedoch nicht völlig zu verstehen vermag. Hierbei sticht jedoch durch die Verwendung des Futurs erneut die Wechselhaftigkeit heraus, die zum einen erneut auf den Krieg, aber zum anderen auch auf die Wechselhaftigkeit des Lebens anspielt. Somit ist es ungewiss, wie lange etwas anhalten und beständig sein wird, da die Möglichkeit des Vergehens jederzeit besteht. Dies entspricht auch dem Tod, der ungewiss eintreten kann, sei es durch Krieg oder aber andere Umstände, wie es in den folgenden Worten „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“(V. 6) deutlich wird. Besonders steht dabei das Verb „pochen“(ebd. ) für den Herzschlag und somit für Leben, wohingegen „Asch und Bein“(ebd. ) auf eine tote Person andeuten. Besonders wird hier jedoch auch noch einmal die Nichtigkeit einer einzelnen Sache oder Person für die Gesamtheit deutlich, indem die Asche metaphorisch als Symbol der Vergänglichkeit gilt. Zudem gilt sie bezüglich des Todes jedoch auch als Zeichen der Trauer, was die Resignation des lyrischen Ichs untermauert. Rückbezogen auf die verschiedenen Beispiele wie dem Tod oder der Zerstörung von Stätten folgt so als Schlussfolgerung des lyrischen Ichs „Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“(V. 7). Auch dieser Satz wird wie auch schon der erste durch eine Interpunktion beendet, was die Endgültigkeit der Aussage unterstreicht und somit die Vergänglichkeit verallgemeinert. Dass diese Aussage für alles und jeden gilt, wird dabei in den Worten „kein Erz, kein Marmorstein“(ebd. ) ausdrücklich, da Erz und Marmor in früheren und auch in heutigen Zelten als teure und resistente Stoffe gelten, die vielem Stand halten. Sie unterstreichen die Aussage also insofern, dass sie letztlich die Spitze des Unkaputtbaren darstellen und dennoch vergänglich sind, weshalb sich jegliche anderen Dinge dem unterordnen. Im letzten Vers der zweiten Strophe wird im Anschluss noch einmal besonders auf die Wechselhaftigkeit und den Kreislauf des Lebens angespielt. So zeigt „Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“(V. 8), dass das Leben gute wie auch schlechte Zeiten beinhaltet und der Wechsel zwischen diesen unabsehbar stattfindet, was das Adverb „bald“(ebd. ) andeutet. Aber auch der Bezug auf ein jedes Leben wird im Personalpronomen „uns“(ebd. ) deutlich, der durch die Personifikation „Jetzt lacht das Glück“(ebd. ) gestärkt wird. Eben diese verdeutlicht, dass das Glück auch etwas unbeeinflussbares ist, wie jeder andere Mensch auch, sodass auch das Aufkommen von Glück etwas ist, das vergänglich ist. Das gleiche drückt so auch die Metapher „bald donnern die Beschwerden“(ebd. ) aus, welche gewissermaßen auch für eine Unbeständigkeit der menschlichen Verfassung und Gemütsstimmung steht und somit auch diese als vergänglich akzentuiert. Betrachtet man die beiden ersten Strophen im Zusammenhang, so fällt ein etwas klimaktischer Aufbau von erster zu zweiter Strophe auf.

Die dritte und vierte Strophe stehen dahingegen etwas im Kontrast zu den beiden vorherigen Strophen, indem das lyrische Ich darin nachdenklich wirkt und über die menschliche Existenz nachdenkt. Fasst man die beiden Strophen zusammen, so fällt gleich der darin vorhandene Schweifreim auf. Das Metrum, das in den beiden Quartetten und Terzetten aufzufinden ist, ist das für den Barock typische Metrum Alexandriner, indem ein 6-hebiger Jambus jeweils inklusive einer Zäsur vorliegt. Durch diesen im Gedicht stringent verwendeten 6-hebigen Jambus fällt auch auf, dass die Paarreime jeweils betont enden und die sich reimenden Weisen/Schweife dahingegen unbetont. Inhaltlich fällt in diesem Kontext auf, dass die unbetonten Verse meist noch etwas positives beinhalten, das den Sinn hinter der Vergänglichkeit, den natürlichen Kreislauf des Lebens und die Ewigkeit in Gott ausdrückt. Das Metrum sorgt dahingegen jedoch für eine monotone Darstellung, die bezogen auf den Inhalt die unumgehbare Existenz der Vergänglichkeit darstellt.

Die dritte Strophe setzt mit dem Ausdruck „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“(V. 9) ein. Der Vergleich mit einem Traum bringt dabei die Nichtigkeit der Dinge in den Vordergrund. Zwar wird hier konkret von Ruhm gesprochen, über den das lyrische Ich nachdenkt, jedoch lässt dieser sich als ein Exemplar auffassen, dass eigentlich zeigt, wie unwichtig Dinge wie Ruhm und materielles Reichtum sind, da sie letztlich so schnell vorüber und in Vergessenheit geraten sind wie ein Traum, an den man sich oftmals schon nach kurzer Zeit nicht mehr erinnern kann. Darauf folgt die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch bestehn?“(V. 10), welche durch die Existenz des Todes ihre Antwort findet. Besonders sticht hier aber auch die Metapher „das Spiel der Zeit“(ebd. ) heraus, welche verdeutlicht, dass die Zeit selbst endlos ist, jedoch das Spiel und somit das Leben des Menschen innerhalb dieser ein Ende findet, wie jedes Spiel irgendwann endet. In diesem Kontext wird der Mensch durch das Adjektiv „leicht“(ebd. ) verallgemeinernd als schwach dargestellt, was sich rückblickend auf den „Marmorstein“(V. 7) als Kontrast zur Härte zeigt, die jedoch auch nicht beständig ist. Somit deutet die Beschreibung des Menschen die vorausgesetzte Endlichkeit dieses an. Dass diese Tatsache das lyrische Ich resignieren lässt, wird in der Interjektion „Ach“(V. 11) deutlich. Im Anschluss daran fragt es sich, „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“(V. 11). Durch diese Frage wird deutlich, dass das, was der Mensch zu Lebzeiten schätzt, in Anbetracht der Zeit nichts wert ist und bezogen auf die Vergänglichkeit somit auch seinen Sinn verliert.

Direkt im Anschluss und als indirekte Antwort auf diese Frage setzt die vierte Strophe mit den Worten „Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“(V. 12) ein. Diese akzentuieren im metaphorischen Sinne, dass alles Irdische und vom Menschen erschaffene letztlich nur eine Kleinigkeit, wenn nicht gar nichts für die Gesamtheit ist. So gehören „Schatten, Staub und Wind“(ebd. ) alle zum Wortfeld der Vergänglichkeit, da sie alle Dinge sind, die nur für einen Moment bemerkt werden und kaum sichtbar sind. Diese akkumulierte Darstellung der Nichtigkeit wird auch im folgenden Vers, welcher sich wiederum auf die dritte Strophe bezieht, in „Als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“(V. 13) erneut aufgegriffen. Hierbei zeigt das Bild einer einzelnen Blume den geringfügigen Wert eines Menschen oder aber eines Gegenstandes für die Zukunft und die gesamte Welt. Schafft man hier nochmals eine Überleitung zum Krieg, so deuten diese beiden Verse die Nichtigkeit eines Individuums für einen Staat an, dem sich das lyrische Ich unverständig entgegensetzt. Somit sei alles vergänglich und sobald etwas vergangen ist, ist es vergessen und ohne Bedeutung. Dass dieser ganzen Vergänglichkeit jedoch etwas als eine Art Hoffnung entgegensteht, interessiert die meisten Menschen nicht, weshalb sie am Vergänglichen festhalten. Eben diese Tatsache wird im letzten Vers „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“(V. 14) deutlich. Letztlich ist Gott und somit das Leben nach dem Tod das Unendliche, das die Menschen jedoch im Leben noch nicht sehen oder erreichen können, aber auch nicht sehen wollen, indem sie am Irdischen festhalten. Bezogen auf den 30-jährigen Krieg wird hierbei der ursprüngliche Anlass des Krieges, der zu Beginn ein Glaubenskrieg war, herausgestellt. Jedoch vergaßen die Menschen nach und nach den wahren Anlass ihres Kämpfens, sodass der Krieg eher zu einem materiellen Krieg wurde und der Glaube und so zugleich das Endliche vernachlässigt wurden.

Zusammenfassend befasst sich das Sonett im allgemeinen mit der Vergänglichkeit alles Irdischen, dem Gott jedoch kontrastierend gegenübersteht. Eben dieser Kontrast, aber auch die Wechselseitigkeit des Lebens und des Wandels von Gut zu Schlecht werden durch viele antithetische Reime verdeutlicht. So wird auch besonders die Vergänglichkeit des Menschen in den Vordergrund gestellt, während der Kreislauf des Lebens eher hintergründig durch einige Metaphern als eine Art Hoffnung aufgeführt wird. Insgesamt unterstützt jedoch alles, wie auch das Reimschema die These, dass überall Vergänglichkeit enthalten ist und es nur eine Frage der Zeit ist bis Dinge vergehen.

''Feedback Nina: Liebe Sarah, deine Analyse ist dir sehr gut gelungen. Vor allem inhaltlich schaffst du es vieles aus dem Gedicht herauszunehmen und zu erläutern. Dabei ist mir besonders positiv im Kopf hängen geblieben die Analyse deiner zweiten Strophe, die mir inhaltlich am besten gefallen hat. Außerdem schaffst du oft Verbindungen verschiedener Verse, was ebenfalls gut ist. Zudem nimmst du immer wieder Bezug zu den damaligen Umständen, aber nicht oft, sodass nicht der Gedanke aufkäme, das ganze Sonett handele von Krieg. Die eigentliche Thematik der Vergänglichkeit hast du natürlich gut herausgearbeitet und sie so in deinen Fließtext eingebaut, dass es sich nicht nach ständiger Wiederholung anhörte. Auch die formalen Aspekte hast du überwiegend richtig rausgearbeitet, jedoch immer an den Anfang der Quartette und Terzette gesetzt, sodass die Analyse der formalen Aspekte teilweise Aspekte der nächsten Strophe vorwegnahm. Außerdem erklärst du an zwei, drei Stellen nicht genau was du meinst (hab ich dir aber im Text markiert). Jedoch gefällt mir deine Analyse allem in allem gut.''

== Diana ==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel ,,Es ist alles eitel“ und verfasst von Andreas Gryphius handelt es sich um ein Gedicht, welches im Jahr 1637 veröffentlicht wurde und somit der Zeit des Barocks zuzuordnen ist. Thematisch geht es in dem Gedicht um die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht besteht aus 14 Versen und 4 Strophen, wobei der Aufbau der eines Sonetts ist, da die ersten beiden Strophen aus jeweils 4 Versen bestehen und die letzten beiden Strophen aus je 3 Versen. Das Metrum ist ein 6-hebiger Jambus, wobei die Kadenzen abwechselnd betont und unbetont sind, und das Reimschema in den Quartetten ist ein umarmender Reim (abba, abba) und in den Terzetten liegt ein Schweifreim vor (ccd, eed).

Der Titel des Gedichts ,,Es ist alles eitel“ verdeutlicht bereits das Thema, dass alles vergänglich ist, wobei das Wort ,,alles“ die Verzweiflung des Lyrischen Ichs verdeutlicht, da nichts ewig bleibt und gleichzeitig auch hervorbringt, dass alles uns Bekannte und alles Existente vergänglich ist . Die Aussage ,,Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V.1) verdeutlicht ebenfalls die Vergänglichkeit, wobei das Lyrische Ich darüber klagt, dass überall ,,nur“ (ebd.) Vergänglichkeit zu finden sei, also, dass alles auf der Welt vergänglich ist und nichts ewig ist. Dabei spricht das Lyrische Ich auch den Leser an, indem es das Personalpronomen ,,du“ (ebd.) verwendet, wodurch zum Ausdruck gebracht wird, dass diese Vergänglichkeit ein Thema ist, welches alle betrifft. Durch die nächste Aussage ,,Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2) wird die Vergänglichkeit verbildlicht, wobei die Zeitangaben ,,heute“ (ebd.) und ,,morgen“ (ebd.) verdeutlichen, dass das was heute existiert in der Zukunft womöglich nicht mehr existiert, wobei die Zeitspanne dazwischen nicht immer lange ist, sondern Dinge schon bald vergänglich sein könnten. Die Verben ,,baut“ (ebd.) und ,,reißt […] ein“ (ebd.) stehen antithetisch zueinander und verdeutlichen, dass eben nicht nur Schlechtes vergeht, sondern auch Gute und Nützliche Sachen nicht für die Ewigkeit sind und eben auch diese vergehen. Die Antithese wird dabei durch das Metrum unterstützt, da zwischen den beiden antithetischen Aussagen eine Zäsur, also einer Pause, liegt, die die beiden Aussagen auch im Metrum noch einmal von einander trennt und so auch den Inhalt unterstützt. Auffällig in dieser Aussage sind aber vor allem auch die allgemeinen Formulierungen wie ,,dieser“ (ebd.) und ,,jener“ (ebd.), was zum Ausdruck bringt dass die Vergänglichkeit alles und jeden betrifft und somit auch auf alles übertragbar ist. Die Antithese dieser Aussage verdeutlicht auch den Kontrast des Daseins und der Vergänglichkeit und das eben aus diesen Dasein schnell Vergänglichkeit werden kann. Die nächste Aussage ,,Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein/ Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V. 3 f.) stellt eine Metapher dar, die ebenfalls die Vergänglichkeit verdeutlicht, aber auch eine Art Kreislauf der Vergänglichkeit und des Neubeginns. Dabei stehen die ,,Städte“ (ebd.) für das Existierende heute, welches nicht ewig ist und vergehen wird, wobei an Stelle dieser eben ,,eine Wiese“ (ebd.) sein wird, also etwas neues, welches den Platz des zuvor Existierenden eingenommen hat. Eben dieser Neubeginn des Kreislaufes wird durch die Metapher des ,,Schäferkind[es]“ (ebd.) verdeutlicht, da das Kind für neues Leben und den Anfangs steht. Somit wird durch diese Metapher deutlich, dass auch wenn alles vergänglich ist, es trotzdem einen Kreislauf gibt, der für einen Neubeginn sorgt. Auch das Nomen ,,Wiese“ (ebd.) steht für einen Neubeginn und Natürlichkeit, wobei das Nomen antithetisch zu dem Nomen ,,Städte“ (ebd.) steht, was ebenfalls die Vergänglichkeit und auch der Neubeginn verdeutlicht, da an Stelle der Stadt eine Wiese ist, die nicht von Menschen erschafft ist, wie die Stadt, sondern natürlich ist.

Das nächste Quartett beginnt mit der Aussage ,,Was jetztund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5), wobei diese Antithese ebenfalls die Vergänglichkeit untermauert. Dabei wird hier darauf hingedeutet, dass das Schöne und Positive ebenfalls vergeht, was durch die Metapher ,,Was […] prächtig blüht“ (ebd.) verdeutlicht wird. Jedoch könnte die Metapher auch für ein junges Leben stehen, da zur Zeit des Barocks Jahreszeiten als Metapher für Lebensabschnitte genutzt wurden, woraus sich ergibt, dass der Frühling also das Blühende ein junges Leben ist, welches ebenfalls vergehen kann. Dadurch wird ausgedrückt, dass die Vergänglichkeit jeder Zeit im Leben eintreten kann und man nie weiß, wann man sterben wird, was den Gedanken ,,momento mori", was so viel heißt wie ,,Bedenke, dass du jeder Zeit sterben kannst", aufgegriffen wird. Die Verzweiflung und resignative Haltung des Lyrischen Ichs wird durch das Verb ,,zertreten“ (ebd.) hervorgebracht, wobei das Lyrische Ich die Vergänglichkeit als etwas Negatives empfindet, da das Schöne, Blühende zerstört wird. Das Adverb ,,bald“ (ebd.) bringt ebenfalls die resignative Haltung und die Klage über die Vergänglichkeit zum Ausdruck, da das Lyrische Ich die Vergänglichkeit als kein entferntes Ereignis sieht, sondern glaubt, sich der Vergänglichkeit in naher Zukunft stellen zu müssen. Dies lässt sich auf die damalige Situation des 30-Jährigen Kriegs übertragen, da man sich der Vergänglichkeit stellen musste, da der Krieg alles zerstört hat. Dies wird auch durch die nächste Aussage ,, Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6) auch verdeutlicht, da durch die Formulierung ,,pocht und trotzt“ (ebd.) deutlich wird, dass Menschen im Krieg gemeint sein könnten, die kämpfen und sich zu verteidigen versuchen. Das Verb ,,poch[en“ (ebd.) erinnert dabei an das menschliche Herz, wodurch also der Mensch und das Leben symbolisiert wird. Durch die Aussage, dass diese zu ,,Asch und Bein“ (ebd.) werden, werden die negativen Konsequenzen des Krieges verdeutlicht, nämlich, dass Menschen sterben, wobei durch den Ausdruck ,,morgen“ (ebd.) ebenfalls hervorgebracht wird, dass dies bald wieder passiert, was somit die Verzweiflung und Resignation des Lyrischen Ichs zum Ausdruck bringt. Die Anapher der Aussage zuvor und dieser ,,Was“ (ebd.), bringt dabei hervor, dass das Vergängliche alles betrifft und überall anzutreffen ist. Weiterhin wird durch die Aussage ,,Nichts ist, was ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) erneut die resignative Haltung des Lyrischen Ichs deutlich, da dieser die Vergänglichkeit überall sieht, was durch die Akkumulation ,,kein Erz, Kein Marmorstein“ (ebd.) zum Ausdruck gebracht wird. Außerdem wird dadurch hervorgebracht, dass auch die Erde vergänglich ist und somit nicht ewig bleibt, was die Klage des Lyrischen Ichs und die Resignation hervorhebt. Die Antithese ,,Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V.8) untermauert erneut, dass der heutige Zustand in der Zukunft weg ist, wobei die Zeitangaben ,,Jetzt“ (V.8) und ,,bald“ (V.8) ebenfalls die kurze Zeitspanne verdeutlichen, in dem das Heutige existiert und dass die Vergänglichkeit schneller kommt als man denkt. Die Personifikation ,,lacht das Glück uns an“ (V.8) untermauert dabei, dass das Lyrische Ich anklagt, dass sich sehr stark auf das Heutige konzentriert wird und dann vergessen wird, dass bald die Beschwerden ,,donnern“ (ebd.), wodurch auch eine gewisse Angst des Lyrischen Ichs vor der Zukunft verdeutlicht wird und auch die Verzweiflung über die Vergänglichkeit des Glückes hervor gebracht wird. Das Personalpronomen ,,uns“ (ebd.) verdeutlicht, dass die Vergänglichkeit alle Menschen betrifft und das Thema sich somit auf jeden und alles übertragen lässt. Das Verb ,,donnern“ (ebd.) verdeutlicht metaphorisch, dass die ,,Beschwerden“ (ebd.) große Auswirkungen haben werden und die Menschen heftig überkommen. Dadurch wird dann auch erneut die Angst des Lyrischen Ichs vor dem Krieg und dessen Folgen deutlich, wobei das Verb ,,donnern“ (ebd.) auch mit Waffen und den lauten Geräuschen des Krieges assoziiert werden könnte.
Das Metrum dieser beiden Quartette ist dabei regelmäßig und monoton, was ebenfalls die Aussage der immer wiederkehrenden Vergänglichkeit und die Regelmäßigkeit des Lebens und des Sterbens untermauert, sowie die regelmäßigen Reime mit den Kadenzen ebenfalls die bestimmte Ordnung im Lebens und die faktische Vergänglichkeit untermauert. Auffällig bei den Quartetten ist, dass diese eher die Vergänglichkeit des Erbauten, des Natur und des Menschen beschreibt, wohingegen in den beiden Terzetten eine Bewertung der Vergänglichkeit von dem Lyrischen Ich erfolgt.

Der erste Terzett beginnt dabei mit der Aussage ,,Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9), wobei dies aussagt, dass das Ansehen zur Zeit des Krieges auch vergänglich war, da zwar Heldentaten im Krieg von großer Bedeutung waren für die damaligen Menschen, jedoch erkennt das Lyrische Ich auch darin Vergänglichkeit, da diese Taten in Zukunft vergessen oder bedeutungslos werden. Durch den Vergleich mit dem Nomen ,,Traum“ (ebd.) wird deutlich, dass das Ansehen zwar stattfindet, aber nicht von Dauer ist. Das Verb ,,müssen" (ebd.) drückt dabei aus, dass es davor keinen Ausweg gibt und die Vergänglichkeit sozusagen vorherbestimmt ist. Darauf folgt die rhetorische Frage ,,Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“ (V.10), welche aussagt, dass der Mensch nicht unsterblich ist und der Mensch der Vergänglichkeit nicht entfliehen kann. Die Metapher ,,Spiel der Zeit“ (ebd.) verdeutlicht dabei das Leben der Menschen, da die Lebenszeit des Menschen begrenzt ist und jeder Mensch sterben muss, wobei die Vergänglichkeit jeder Zeit eintreten kann. Auch das Adjektiv ,,leicht[.]“ (ebd.) führt vor Augen, dass der Mensch nicht lange Bestand hat auf der Erde und eben auch vergänglich ist, wobei das Adjektiv sozusagen abschwächt, was verdeutlicht, dass der Mensch nur eine kurze Zeitspanne auf der Erde ist und nicht lange Bestand hat. Die nächste Aussage wird durch die Interjektion ,,Ach“ (V. 11) eingeleitet, wobei hier die Verzweiflung und Resignation des Lyrischen Ichs vor Augen geführt wird. Des Weiteren werden durch das Personalpronomen ,,wir“ (V.11) alle Menschen in die Thematik einbezogen, was verdeutlicht, dass die Vergänglichkeit alle betrifft und das Lyrische Ich auch dadurch sagt, dass alle Menschen das selbe ,,für köstlich achten“ (V.11). Dabei spezifiziert das Lyrische Ich dies in dem nächste Terzett durch die Aussage ,,Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V.12), wobei die Akkumulation die Arten der Vergänglichkeit beschreibt, sodass dadurch ausgesagt wird, dass das Vergängliche überall zu finden ist. Die Nomen ,,Schatten, Staub und Wind“ (ebd.) akzentuieren dabei, dass alles Irdische vergänglich ist und nicht mehr greifbar ist, sondern dass das Irdische einfach verschwindet und auch keinen langen Bestand hat. Die nächste Aussage ,,Als eine Wiesenblum, die man nicht mehr wieder find't!“ (V.13) beschreibt ebenfalls die Vergänglichkeit und die Zerstörung alles Irdischen, da das Lyrische Ich sagt, dass man sie ,, nicht mehr wieder find't“ (ebd.) und somit alles vergänglich ist. Durch die letzte Aussage ,,Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten!“ (V.14) kritisiert und klagt das Lyrische Ich an, dass alle Menschen zwar die Vergänglichkeit erkennen, aber jeder vergisst was Ewig ist, wobei hier Gott gemeint sei könnte. Dabei sei zwar alles Irdische vergänglich, Gott jedoch sei ewig.

Zusammenfassend ist zusagen, dass das Lyrische Ich in den Quartetten die Vergänglichkeit des Irdischen beschreibt, indem es These und Antithese gegenüberstellt, also das noch Existierende und das dann Vergangene, wobei diese Gegenüberstellung durch das Metrum und die Zäsur untermauert werden. In den Terzetten äußert sich das Lyrische Ich hingegen eher bewertend. Insgesamt wird die Thematik der Vergänglichkeit durch Metaphern, Anaphern und allgemein gehaltene Formulierungen unterstützt.

Kommentar von Nina H.: Deine Analyse ist dir im Gesamten sehr gut gelungen. Besonders deine Analyse des ersten Quartetts gefällt mir sehr gut. Zum einen gehst du dabei sehr gut auf das „alles“ ein, da du erläuterst, dass dadurch Verzweiflung entsteht, da alles was wir kennen vergänglich ist. Hier ist gut zu erkennen, dass du das Gedicht gut verstanden hast! Auch den zweiten Vers erklärst du sehr detailliert, wodurch man deine Erläuterungen sehr gut nachvollziehen kann. Außerdem finde ich gut, dass du die Haltung des lyrischen Ichs häufig mit in deine Analyse einbringst und diese gut erklärst.
Zudem hast du die Form des Gedichts erkannt und gut mit in deine Analyse einbezogen, was mit auch sehr gut gefällt. Dabei fände ich es jedoch noch besser, wenn du die Zäsur, die du da erwähnst da erklärst, wo du auch die Antithesen erklärst, die durch jene unterstützt werden. Zudem bezieht sich das „Spiel der Zeit“, das du später erwähnst eher auf das menschliche Leben.
An der Stelle wo du den hohen Taten Ruhm erklärst könntest du noch hinzufügen, dass dieser sich in Bezug auf den 30 jährigen Krieg auf Heldentaten/ z.B. gewonnene Schlachten bezieht und auch diese werden in der Zukunft nichtig sein, da sie vergessen werden und vergänglich sind. Im Zusammenhang mit dem Verb „müssen“ wird also angedeutet, dass menschliche taten auch vergänglich und bedeutungslos sind. Ein paar Kleinigkeiten habe ich dir in deiner Analyse fett markiert und meinen Verbesserungsvorschlag dazu geschrieben.
Ansonsten ist dir deine Analyse sehr gut gelungen.

== Luisa ==

Das vorliegende Gedicht ,,Es ist alles eitel", welches von Andreas Gryphius im Jahre 1637 geschrieben wurde, in der Epoche des Barock, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen. Ursprung des Gedichtes war der 3O-Jährige Krieg.
Das Gedicht besteht aus einer Sonettform, welche die charakterisierende Eigenschaft besitzt, dass das Gedicht in vier Strophen einteilt, jeweils zwei der vier Strophen sind vier versig und die darauffolgenden sind 3 versig. Das Metrum des Gedichts ist ein sechs-hebiger Jambus, was zudem durch das wechselnde Reimschema des Paarreims und zu Ende des Gedichtes des umarmendes Reims und des Schweifreimes untermauert wird. Die sich abwechselden betonten und unbetonten Kadenzen untermauert die Gefühle des Lyrischen Ichs.

Die Überschrift des Gedichtes ,,Es ist alles eitel" (Z.0) veranschaulicht das Thema des Gedichtes, über welches sich das Lyrische Ich beklagt. Die erste Strophe des Gedichts verdeutlicht die Erschaffung von neuen Dingen, die aber immer wieder vom Menschen selbst zerstört würden. Das Indefinitpronomen ,,alles" veranschaulicht, dass die Eitelkeit überall auf der ganzen Welt zu finden ist. Der erste Vers knüpft an die Überschrift an, denn das Lyrische Ich spricht den Leser direkt an, durch die Wiederholung ,,Du sieht" (V.1), welche den Leser mit einbezieht. Vor allem die darauffolgende Hyperbel ,,nur Eitelkeit auf Erden" (V.1) bestärkt die Vergänglichkeit alles Irdischen. Die Erklärung der ,,Eitelkeit" ( V.1) folgt in dem nächsten Vers, denn ,,Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein" (V.2). Dieser Vers verdeutlicht die Vergänglichkeit durch die Zerstörung des Menschen, was vor allem durch die männliche Kadenz am Ende, welche Brutalität untermauert, veranschaulicht wird. Die Antithese ,,was dieser morgen baut, reißt jener morgen ab" (ebd.), wird vor allem durch den sechs-hebigen Jambus, der eine Zänsur enthält, betont. Die sich gegenüberstehenden Verben ,,bauen" (ebd.) und ,,reißen" bestärken die Vergänglichkeit. Des Weiteren wird diese Vergänglichkeit durch den nächsten Vers verbildlicht, denn ,,Wo jetztund ein Städte stehn, wird eine Wiese sein" (V.3). Die Nomen ,,Städte" (ebd.) und ,,Wiese" (ebd.) stehen sich in diesem Vers antithetisch gegenüber, da ,,Städte" (ebd.) mit einer großen bevölkerten Fläche assoziiert wird, wohingegen die ,,Wiese" (ebd.)eine leise und unbevölkerte Landschaft beschreibt. Diese Antithese deutet auch die Zerstörungen und Gefahren des damals herrschenden 30-jährigen Krieges und bestärkt somit das Thema der Vergänglichkeit dadurch das nicht von Bestand ist. Zudem untermauert die betonte Kadenz, das friedliche und metaphorische Bild einer ,,Wiese" (ebd.). Die Wiese ,,auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden" (V.4) verkörpert den Rückgang der Entwicklung durch die Vergänglichkeit. Die betonte Kadenz bekräftigt das Klagen des Lyrischen Ichs.

Die zweite Strophe beginnt mit der Assoziation der Pflanzenwelt, denn ,,Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden;" (V.5). Dieser Vers zeigt die Trauer des Lyrischen Ichs und untermalt wieder mal die Vergänglichkeit alles Irdischen. Der zweite Vers ,,Was jetzt so pocht und trotz, ist morgen Asch und Bein" (V.6) bringt zum Ausdruck, dass nicht nur die Pflanzen und die Dinge um den Menschen herum vergänglich ist, sondern auch wir Menschen vergänglich sind, was durch den Ausdruck ,,Asch und Bein" (V.6) veranschaulicht wird, da dieser Ausdruck mit dem Tod asoziiert wird. Zudem bestärkt auch die Anapher ,,Was" (V.5,6), die zu Beginn der beiden Verse steht und eigentlich eine Frage aufbringt, da ,,Was" (ebd.) ein Fragewort ist, die Vergänglichkeit alles Lebenden. Diese Vergänglichkeit wird vor allem im nächsten Vers deutlich, da ,,Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein" (V.7). Die Akkumulation ,,kein Erz, kein Marmorstein" (ebd.) verweist darauf, dass wirklich alles vergänglich ist. Des Weiteren fällt der klimatische Aufbau der zweiten Quartette auf, da es zu Beginn um die Pflanzenwelt geht und dann auch um den Menschen und dessen Tod, was auch durch das rhythmische Metrum deutlich wird, welches sehr monoton wirkt. Die ironische Personifikation ,,Jetzt lacht das Glück uns an" (V.8) akzentuiert die düstere und hoffnungslose Stimmung des Lyrischen Ichs. Was auch durch das Personalpronomen ,,uns" (V.8) untermauert wird, da das Lyrische Ich Hilfe sucht und die Menschen auf die kommende Gefahr aufmerksam machen möchte, denn die Lautmalerei ,,bald donnern die Beschwerden" (V.8) kennzeichnet die Gefahr, die auf die Menschen zukommt.

Die erste Terzette enthält eine Warnung, die an die Menschen gerichtet ist, denn ,,Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn." (V.9) akzentuiert, dass der Soldatenruhm schnell verschwinden wird, was durch den Vergleich ,,wie ein Traum vergehn" (V.8) veranschaulicht wird. Außerdem untermauert das Verb ,,müssen" (V.9) die Notwendigkeit der Veränderung.Denn die Soldaten tun dem Volk keinen Gefallen, da die Kriegsgegner sich böse an dem Volk und nicht an den eigentlichen Verursachern, den Soldaten, rächen werden.Dieser vorliegende Vers ist eine Vorausdeutung auf das Ende des Kriegs und weist vor allem die Gefahren des Kriegs auf. Dieser Aspekt, der Vorausdeutung, wird in der rhetorischen Frage ,,Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?" (V.10) deutlich, da der ,,leichte Mensch" (ebd.) als Zeichen für das unschuldige Volk stehen soll, welches vielleicht nicht weiterhin bestehen wird nachdem 30-Jährigen Krieg und auch nicht mehr besteht, weil das Volk sich durch die Auswirkungen des 30-jährigen Kierges verändert hat. Zudem unterstreicht diese Frage auch, dass das Lyrische Ich in Frage stellt, ob die menschliche Rasse Bestand hat, da die Menschen sich gegenseitig bis zum Tod bekriegen. Auch die Antithese der beiden Verben der Verse, welche sich reimen,,,bestehn" (ebd.) und ,,vergehn" (ebd.) zeigen wieder einmal die Vergänglichkeit. Des Weiteren veranschaulicht die Injektion ,,Ach" (V.11) die Verzweiflung des Lyrischen Ichs, welche im darauf folgenden Vers ,,Ach, was ist alles dies, was wir für köstlich achten," (V.11) wiedermals untermauert wird. In diesem Vers wirkt das Lyrische Ich sehr nachdenklich und schein darüber nach zudenken auf welche Dinge der Mensch achtet, obwohl vieles der Nichtigkeit unterliegt.

Die zweite Terzette beginnt mit einer Akkumulation, die die Nichtigkeit erklärt ,,Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind, / Als eine Wiesenblum" (V.12f.). Diese Akkumulation veranschaulicht den Lesern wieder einmal, dass alles Irdische vergänglich ist. Das wird vor allem durch den Ausruf ,,die man nicht wieder find't" (V.13), welcher in Bezug zur ,,Wiesenblum" (ebd.) steht, bekräftigt. Der letzte Vers, welcher einen Ausruf in sich trägt, ,,Noch will, was ewig ist, kein Mensch betrachten!" (V.14) kritisiert den Menschen, der nicht erkennt, dass das Einzige das nicht von Vergänglichkeit geprägt ist der Gott im Himmel sei. Indirekt wirft das Lyrische Ich den Menschen, die damals gelebt haben vor, dass sie nicht die Werte Gottes erkennen und sehen, dass Gott gar nicht will, dass die Völker sich untereinander bekriegen, denn Gott will kein Leid auf Erden.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Thema des Gedichtes sehr gut durch die Struktur zum Ausdruck gebracht wird. Alles Irdische ist nun mal vergänglich, was das Lyrische Ich vor allem durch den Ausruf im letzten Vers sehr gut zum Ausdruck bringt. Das Lyrische Ich will den Menschen dazu bringen über seine Taten und dessen Aufwand nachzudenken, vor allem durch die Erwähnung des ,,ewig[en]" (ebd.), da Gott so eine Welt nicht für die Menschen erschaffen hat, damit diese sie wieder rum zerstören. Der formalsprachlichen Aspekt wie das Metrum und die Kadenzen veranschaulichen die Aussichtslosigkeit der damaligen Zeit.

''Hallo Luisa,
Du hast in deiner Analyse viele richtige und wichtige Analyseaspekte genannt und herausarbeitet. An der Stelle wo du die Städte und Wiesen antithetisch gegenüber stellst würde ich diese nicht durch Lärm vergleichen sondern eher mit bewohnter und unbewohnter Fläche. Hier und da hast du noch Probleme bei zitieren (siehe Markierung). In deinen Schluss hast du wichtige Aspekte zusammengefasst, jedoch handelt es sich nicht um wechselnde Emotionen des lyrischen Ichs. Das Metrum wirkt monoton, da es immer den selben Rhythmus vorweist. Somit deutet es eher auf eine Aussichtslosigkeit und Hoffnungslosigkeit des lyrischen Ichs hin.''

== Jan ==

Bei dem vorliegenden Text mit dem Titel „Es ist alles eitel“ von Andreas Gryphius, welcher im Jahre 1637 verfasst wurde, handelt es sich um ein Gedicht. Zeitlich ist es der Epoche des Barocks zuzuordnen. Thematisch geht es um die Vergänglichkeit der Erde und des Lebens darauf und der Ewigkeit Gottes im Vergleich dazu.

Das vorliegende Gedicht besteht aus 14 Versen und ist ein Sonett, denn es liegen zu Beginn zwei Quartette vor, worauf zwei Terzette folgen. Das Reimschema der Quartette ist umschließend, während das der Terzette aus Paarreimen besteht. Außerdem liegt ein sechs-hebiger Jambus vor. Die Kadenzen sind sind abwechselnd männlich und weiblich.

Das zu analysierende Gedicht beginnt mit einem Quartett und bezieht sich direkt auf den Leser. „Du siehst , wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V.1) Das Personalpronomen „du“(ebd.) spricht den Leser direkt an und bezieht ihn in diese Aussage mit ein. Diese Aussage kritisiert die Erde bzw. die Menschen, die auf ihr leben, denn diese sind von „Eitelkeit“(ebd.) betroffen und kümmern sich dadurch nur um sich selbst, ohne sich für andere zu interessieren. Außerdem kritisiert es „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2). Damit meint es im Prinzip, dass es gutes und böses „auf Erden“(ebd.) gibt und dass es zwischen diesen beiden Parteien oft Konflikte gibt, da der böse Mensch, das vom guten Mensch erbaute einfach so zerstört. Außerdem verdeutlicht dies den ständigen Wandel der Welt und dass nichts ewig ist. Die folgenden beiden Verse „Wo jetztund Städte stehen, wird eine Wiese sein, / Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V.3f.) verdeutlichen diesen Wandel. Aus Städten werden Wiesen und aus Wiesen werden Städte, die Umgebung wandelt sich ständig. Außerdem werden in diesen Versen Gegensätze gegenübergestellt, wie z.B. „dieser“(ebd.) und „jener“(ebd.), „Städte“(ebd.) und „Wiese“(ebd.) oder „baut“(ebd.) und „reißt […] ein“(ebd.).

Im zweiten Quartett fährt das lyrische Ich damit fort von Gegensätzen zu reden : „Was jetzt prächtig blüht, soll bald zertreten werden; / Was jetzt so pocht und trotz, ist morgen Asch und Bein“ (V.5f.). Das prächtig blühende vertritt dabei das Gute, während das Zertreten das Böse vertritt. Außerdem vergleicht es wiederholt die Gegenwart mit der Zukunft, durch Adverben wie „jetztund“(ebd.), „bald“(ebd.), „jetzt“(ebd.) oder „morgen“(ebd.). Es schließt das Quartett mit den Worten „Nichts ist, das ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein. / Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V.7f). Damit unterstreicht es zum einen die Vergänglichkeit der Erde / des Lebens und führt vor Augen, dass die Zukunft sich von der Gegenwart unterscheiden wird und eventuell sogar viel mehr negatives aufbietet. Dabei benutzt er erneut Adverben wie „jetzt“(ebd.) und „bald“(ebd.), um zwischen Gegenwart und Zukunft zu unterscheiden. Zusätzlich liegt eine Personifikation vor, welche die Situation des lyrischen Ich´s bestärkt und dramatisiert.

Darauf folgt eines der beiden Terzette. In diesem redet das lyrische Ich von den „hohen Taten Ruhm“(V.9), welche „wie ein Traum vergehen“(V.9) müssen. Damit verdeutlicht es, dass all der Reichtum ebenso vergänglich ist und er somit jemanden nur temporär zufriedenstellen kann. Das Verb „vergehen“(ebd.) unterstreicht dabei nochmal die Vergänglichkeit der Erde bzw. des Lebens und bezieht sich dabei besonders auf den dreißigjährigen Krieg, in dem sich der Autor beim Verfassen des Gedichtes befand. Er schrieb das Gedicht zu einer sehr deprimierenden Zeit, während der ständige Angst an der Tagesordnung waren und während der man kaum darum kommt, über den Sinn des Lebens, Gerechtigkeit oder Vergänglichkeit nachzudenken. Diese Überlegungen führen auch auf den Titel des Gedichtes „Es ist alles eitel“(V.0) zurück. Diese vom Autor verfasste These bedeutet so viel wie, dass alles vergänglich ist und somit irgendwann ein Ende findet (Tod). Während des dreißigjährigen Krieges kann es schnell vorkommen, dass man über Dinge wie Vergänglichkeit und Leben und Tod nachdenkt, da man täglich von Vergänglichkeit hört, indem Menschen sterben und „Städte“(V.3) zerstört werden. Die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“(V.10) zeigt gewissermaßen die Hilflosigkeit des Menschen, welcher „das Spiel der Zeit“(V.10), also das Leben nicht für immer „bestehen“(V.10) kann und somit irgendwann stirbt. Die Metapher „Spiel der Zeit“(V.10) bekräftigt dabei nochmal die Hilflosigkeit und Aussichtslosigkeit des Menschen.

Die nächste Aussage des lyrischen Ichs „Ach, was ist alles dies, was wir für köstlich achten, / Als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind, / Als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find´t“(V.11ff.) erstreckt sich über die das Ende des ersten und den Anfang und die Mitte des zweiten Terzetts. Die Interjektion „Ach“(ebd.) drückt die Nachdenklichkeit und Hoffnungslosigkeit des lyrischen Ichs aus und verdeutlicht seine Unzufriedenheit. Mit all dem, „was wir für köstlich achten“(ebd.) scheint „Glück“(V.8), „Ruhm“ (V.9) und das Leben im Allgemeinen gemeint zu sein. Auf dies folgen die „schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“(ebd.), was die Vergänglichkeit der „köstlich[en]“(ebd.) Dinge unterstreicht. Denn die „Wiesenblum“(ebd.), welche die Natur beschreibt und Symbolisch für das Leben steht, „find´t“(ebd.) man nicht wieder. Dadurch wird erneut verdeutlicht, dass das Leben irgendwann verloren geht und man somit stirbt. Das Gedicht wird mit dem Satz „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“(V.14). Dies lässt darauf schließen, dass wenn der Mensch und die Erde nicht ewig sind, es nur ein Wesen geben kann, welches ewig und somit nicht vergänglich ist und dieses ist Gott. Man kann dieses Fazit also als eine Art Hilferuf an Gott verstehen, welcher nach Vorstellung der Menschen die nötige Macht hätte, den Krieg sofort zu beenden. Durch diesen Hilferuf an etwas, wovon niemand mit Gewissheit sagen kann, ob es existiert oder nicht, wird die Hilflosigkeit und Verzweiflung des lyrischen Ichs in den Vordergrund gestellt und lässt die Gedankengänge dieses leichter nachvollziehen. Andererseits kann man dieses Fazit aber auch als direkte Kritik gegen Gott verstehen, da dieser nichts gegen den Krieg und somit die Vergänglichkeit der Menschen macht, obwohl er laut der Vorstellung der Menschen allmächtig und gütig sein müsste (Theodizee).

Zusammenfassend ist zu sagen, dass in diesem Gedicht durch verschiedenste Mittel die Vergänglichkeit des Menschen und der Erde verdeutlicht wird. Dieser Vergänglichkeit steht die Unsterblichkeit Gottes gegenüber, welcher nichts gegen die Vergänglichkeit, also den Tod der Menschen unternimmt.

''Feedback von Anne: Hallo Jan, In deinem Einleitung könntest du die einzelnen drei Sätze besser miteinander verknüpfen und daraus einen Satz an. Ein einzelner Satz hat sonst zu wenig Aussagekraft. Außerdem solltest du die Formanalyse besser in deine Analyse mit einbringen und deuten. Zudem hast du das Wort Eitelkeit falsch verstanden. In diesem Zusammenhang lässt es sich als "Vergänglichkeit" umschreiben. Dadurch hast du mehrere Verständnisschwierigkeiten. Am Besten liest du dir mal eine andere Analyse durch. Was du gut herausgefunden hast, sind die ständig aufkommenden Gegensätze. Auch dein Deutungsansatz zum Schluss mit Theodizee gefällt mir gut. In deinem Schluss fehlen die Formal- Sprachlichen Aspekte.''

== Nina K. ==

Andreas Gryphius Gedicht „Es ist alles eitel“, veröffentlicht im Jahr 1637 in der Zeit des Barocks und während des 30-jährigen Kriegs, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Der Vers „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V.1) der ersten Strophe (V.1-4), deutet die Thematik des Gedichts schon an. Mit der Wiederholung „du siehst“ (ebd.) wird betont, dass egal wohin ein jemand schauen mag, er Eitelkeit entdecke. Dass diese benannte Eitelkeit allumgreifend und wirklich überall zu finden ist, wird dadurch, sowie durch die Benennung der „Erde […]“ (ebd.) hervorgehoben. Auf diese Nichtigkeit wird im darauffolgenden Vers vom lyrischen Ich angeführt. Die Pronomen „dieser“ (V.2) und „jener“ (V.2) untermauern dies, da sie offen und verallgemeinernd für jede beliebige Person stehen und dadurch den Aspekt bekräftigen, dass Eitelkeit tatsächlich überall auf der Welt und bei jeder Person zu finden sei. Auf die Rolle des Menschen wird in diesem Kontext näher eingegangen,indem besagt wird, „[w]as dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V.2). Hier wird der Aspekt der Vergänglichkeit angerissen und gleichzeitig, wie sich der Mensch in Bezug auf diesen verhält. So bauten Menschen Dinge auf, um sie in der Zukunft wieder zu zerstören (vgl. V.2). „[M]orgen“ (Z.V.2) steht hierbei repräsentativ für einen ungewissen Zeitraum während der Entwicklung des Menschen. Er wird also besagt, dass alle Menschen die Fähigkeit besitzen Dinge aufzubauen, jedoch auch, dass sie irgendwann während ihrer Entwicklung das Gebaute wieder zerstören, um neues zu erbauen
. Außerdem ist hier von zwei unterschiedlichen Personen die Rede, einmal „dieser“ (ebd.) und einmal „jener“ (ebd.), wobei der eine erschafft und der andere es zerstört. Es kann also ebenfalls gesagt werden, dass die Menschen aneinander vorbei leben und nicht respektieren, was ihr Vorgänger mit Fleiß und Arbeit erschaffen hat. Im darauf folgenden Vers wird der Inhalt mit einem Beispiel deutlicher. Denn „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V.3) spricht abermals an, dass Menschen Dinge bauen und sie danach wieder dem Anfang gleich machen, da jede Stadt mit einem leeren Grundstück oder einer Wiese begonnen hat. Dieser Prozess mache die Dinge nicht nur vergebens, sondern hebe auch die Vergänglichkeit der Welt hervor. Der letzte Vers der Strophe „Auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V.4) deutet eine Wiederherstellung des Zerstörten an. Denn Kinder stehen symbolisch für den Anfang eines neuen Lebens, sowie auch Schafe und ihre Herden an Leben erinnern. Im Zusammenhang mit den Versen zuvor verdeutlicht dies einen gewissen Kreislauf des Lebens, an dessen Anfang der Mensch steht, der etwas erschafft und das Erschaffene im Laufe der Zeit wieder zerstört, um danach wieder neues zu bauen. Dieser Kreislauf zeigt gleichzeitig, dass alles von Menschen Gemachte zwangsweise vergänglich sei. Die erste Strophe, sowie das gesamte Gedicht ist ein Alexandriner, der nicht nur typisch für die Zeit des Barocks ist, sondern auch die Regelmäßigkeit bzw. die Vorhersehbarkeit des Kreislaufes des Bauens und Zerstörens verkörpert. Zudem handelt es sich um einen umschließenden Reim, der in Vers zwei und drei mit weiblichen, also unbetonten Kadenzen endet, und in Vers eins und vier mit männlichen, die die These, dass alles Irdische letztenendes vergeht, betont, dass es sich hierbei um einen Fakt handle. Die häufig wieder zu findenden Zäsuren, wie beispielsweise im Satz „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein;“ (ebd.), spalten den Satz nicht nur formal, sondern auch inhaltlich in These und Antithese.

In der zweiten Strophe (V.5-8) werden, an den Versen „Was jetzund prächtig blüht soll bald zertreten werden;/Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V.4f.) zu erkennen, die Zukunft und die Gegenwart antithetisch gegenüber gestellt, sodass das Erschaffene und das Zerstörte gegenüber steht und der Aspekt der Vergänglichkeit in den Fokus gerückt wird. Dieser ist im Verb „blühen“ (ebd.) zu erkennen, da Blumen bzw. Pflanzen die Eigenschaft haben zu blühen und diese ebenfalls nicht ewig halten. „Asch und Bein“ (ebd.) erinnert an das Ende eines Menschenlebens, das im Kontext der Zeit des Gedichtes eine bedeutendere Rolle spielt. Da das Gedicht zur Zeit des 30-jährigen Kriegs verfasst wurde, kann man sagen, dass „Asch und Bein“ (ebd.) auf die zahlreichen Toten während des Krieges zurückzuführen sind und, dass die Vergänglichkeit dem lyrischen Ich in so einer Zeit deutlicher vor Augen geführt wird. Im darauf folgenden Vers ist zu erkennen, dass das lyrische Ich selbst in „Erz und Marmorstein“ (V.7) keine Ewigkeit findet, was nochmals verdeutlicht, das wirklich „(n)ichts“ (V.7) ewig ist und dass alles im Laufe der Zeit vergeht, da man zu dieser Zeit davon ausging, dass Gestein unzerstörbar sei. Mit dem Vers „Jetzt lacht das Glück uns an, bald donnern die Beschwerden“ (V.8) wird auf der einen Seite ausgesagt, dass das Leben sowohl gute, also vom „Glück“ (ebd.) geprägte Zeiten hat, aber auch gegenteilige Zeiten, in denen die Menschen unzufrieden sind. Die Personifikation „Jetzt lacht das Glück uns an“ (ebd.) deutet an, dass Menschen sich gegenseitig Glück bescheren können. Jedoch zeigt der Vers ebenfalls wie die eine Seite zur anderen wechseln kann und dass selbst ein Gefühl, egal ob es positiv oder negativ ist, vergänglich ist und wechseln kann. Dieser schnelle Wechsel wird wieder durch die Gegenüberstellung von „jetzt“ und „bald“ (ebd.) deutlich.

Der zweite Teil des Sonetts, bestehend aus zwei Terzetten, unterscheidet sich inhaltlich vom ersten Teil. So drehten sich die Quartette um eine Art beschreibende Perspektive des lyrischen Ichs, während sich der folgende Teil mit der näheren Sichtweise des lyrischen Ichs beschäftigt. Dessen Position bezüglich der Vergänglichkeit alles Irdischen lässt sich aus der Struktur der Quartette bereits in Ansätzen erahnen. Auf die Anführung des positiven, wie „jetzund prächtig blüht“ (ebd.), folgt die Prognose von etwas, das das Gute nichtig macht, wie „soll bald zertreten werden“ (ebd.). Diese Ersetzung durch das Schlechte lässt erahnen, dass das lyrische Ich der Vergänglichkeit eher klagend gegenübersteht. Der Vers „Der hohe Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9) geht auf eine andere Art der Vergänglichkeit ein, indem angesprochen wird, dass der gute Ruf und die Anerkennung, die daraus resultiert, ebenfalls vergänglich sind. Ruhm und Anerkennung äußern sich als sofern nützlich, dass man sich dadurch als Person in der Gesellschaft Vorteile versprechen kann. Ausnahmezeiten wie die des Krieges entkräften jedoch den Nutzen von Ruhm, da dort jeder für sich selbst kämpft, sodass selbst dieser vergänglich und wertlos wird. Dieser Aspekt wird dem des Traumes gegenübergestellt, der wie ein Gedanke, eine Erinnerung oder eine Idee urplötzlich in den Kopf eines Menschen kommen kann, aber auch in sekundenschnelle verfliegen kann. Mit dem „Spiel der Zeit“ (V.10) wird erstmals ein Aspekt angedeutet, der im Gegensatz zu allem aufgelisteten ewig ist, nämlich die Zeit. Hier wird angedeutet, dass der Zeit gegenüber „der leichte Mensch“ (V.10) stünde. Es ist festzustellen, dass die Existenz des Menschen abhängig von der Zeit ist und dass er gegen die Zeit spielt, mit seinem ständig bestehenden inneren Wunsch nach einem möglichst langen Leben. Mithilfe der Interjektion „Ach“ (V.11) lässt sich wieder die Position des lyrischen Ichs feststellen, die im Zusammenhang mit „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V.11) als klagend und unzufrieden beschrieben werden kann. Zudem lässt sich daraus schließen, dass das lyrische Ich aufgrund des Zustands der Vergänglichkeit alles köstliche, also alles schöne und genießbare im Leben in Frage stellt. Dies wird auch im Zusammenhang mit der „schlechten Nichtigkeit“ (V.12), verglichen mit „Schatten, Staub und Wind“ (V.12) deutlich. Die Akkumulation dient wieder als Vergleich für weitere vergängliche Dinge im Leben, da ein Schatten mit der Sonne geht, Staub sich auflöst und ein Wind abebben kann. Diese Beispiele verdeutlichen Flüchtigkeit und zeigen damit auf, dass einige Dinge langsam vergehen, und dass andere auf den anderen Moment verschwinden. Eine weitere Metapher für die Vergänglichkeit bietet der Vers „Als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find´t!“ (V.13), der als Ausruf formuliert ist und somit die Bestürzung des lyrischen Ichs verdeutlicht. Im letzten Vers findet das lyrische Ich etwas anderes, das ewig weilt, was indirekt mit „Noch will, was ewig ist, kein einig Mensch betrachten“ (V.14) angeführt wird. Da, wie das lyrische Ich es heraus gestellt hat, alles Irdische vergänglich ist, muss das Überirdische, also etwas göttliches, ewig sein. Es kommt also zu dem Schluss, dass nichts was wir als Mensch auf der Welt kennen, ewig weilen wird und zieht daraus den Schluss, dass Gott das einzig ewige der Welt sei und dass niemand lebendes, je das Ewige sehen könne. Jedoch wird auch angeführt, dass dies kein Mensch betrachten wolle und drückt damit das Desinteresse der Menschen dem gegenüber aus.

Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass das Sonett die Thematik, dass alles Irdische vergänglich sei, im ersten Vers als These anführt, und dann zahlreiche metaphorische Beispiele dafür nennt. Dabei unterstützt das Alexandriner Metrum die wiederholend auftretende Gegenüberstellung von These und Antithese. Zudem wird deutlich, dass der Mensch sich in einem Kreislauf aus Zerstörung und Neuerschaffung befindet. Außerdem sind in den Quartetten umarmende Reime vorzufinden und in den Terzetten ein Schweifreim. Darüber hinaus wird er Standpunkt des lyrischen Ichs in Bezug auf die Vergänglichkeit deutlich, der sich als unzufrieden und klagend äußert. Zum Schluss wird angeführt, dass das einzig wahre Ewige Gott sei und dass die Menschen nicht in der Lage dazu seien das Ewige zu erkennen und zu schätzen.

'''Kommentar von Sarah'''

Deine Analyse ist dir im Gesamten gut gelungen. Du hast viele beutende Aspekte mit eingebracht und sehr viel gut und richtig gedeutet. In der ersten Strophe fällt dabei besonders deine tiefgehende Deutung des Inhalts als sehr positiv auf. Sprachlich formulierst du deinen Text klar und gut verständlich. Jedoch solltest du an einigen Stellen dennoch auf deine Ausdrucksweise achten und deinen Inhalt besonders bei den letzten Strophen mehr auf die Vergänglichkeit als auf das Zerstören beziehen. In diesem Kontext könnten dir die Analyse der Sprache, die du hier leider etwas vernachlässigst, dazu helfen, die Dinge noch besser zu verdeutlichen. Jedoch hast du den Text auch ohne diesen Bezug schon gut verstanden, solltest ihn jedoch darum ergänzen.
In der zweiten Strophe setzt sich deine Arbeit ähnlich fort. Auch hier deutest du den Text wirklich gut und arbeitest inhaltlich nahezu alles heraus, könntest jedoch wesentlich mehr auf die Sprache eingehen, die den Inhalt noch einmal stützt. In deinem dritten Absatz hingegen, gehst du wesentlich mehr auf den zusammenhang von Inhalt und Sprache ein, sodass du hier höchstens in der 3. Strophe noch etwas mehr in die Tiefe gehen könntest. Zuletzt könntest du deinen Schluss etwas zusammenhängender formulieren, da er so etwas abgehackt wie eine To-Do-Liste wirkt. Die darin genannten Aspekte, die du als prägnant akzentuierst, hast du aber bereits richtig erkannt. Sprachlich insgesamt auch gut, Fehler sind im Text markiert.

== Maike ==

Das vorliegende Gedicht „Es ist alles eitel“,wurde 1637 von Andreas Gryphius geschrieben und thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen.

Das Gedicht hat vier Strophen. Strophe eins und zwei haben jeweils vier Verse, die Strophen drei und vier haben jeweils drei Verse. Das vorliegende Metrum ist ein sechs-hebiger Jambus ,das Reimschema, ein umarmender Reim zumindest in den Strophen eins und zwei, in den letzten beiden Strophen liegt jeweils ein Schweifreim vor. So wird klar, dass nach jeder Strophe ein Abschluss ist, da dieses Reimschema als Rahmen dient.

Die erste Strophe dient als Einleitung, das Grundproblem, die „Eitelkeit auf Erden“ (V.1) wird dargelegt. Durch das Personalpronomen „Du“ (V.1), wird der Leser angesprochen und so wird deutlich, dass es jeden betrifft, also dass alle Menschen unter der Eitelkeit die überall herrscht betroffen sind.Mit Hilfe der Repetitio „siehst“ (V.1) wird deutlich verstärkt, dass überall auf der Welt nur Eitelkeit zu finden ist (vgl. V.1). Im weiteren Verlauf der Strophe wird klar gestellt, dass die Menschen gegeneinander arbeiten, da der eine „heute [etwas] baut“ (V.2), aber der andere es morgen wieder zerstört (vgl. V. 2). Durch diese Antithese, welche auf eine These folgt, wird die Zerstörung zu dieser Zeit klar, und der Bezug zum 30-jährigen Krieg wird klar. Außerdem wird so verdeutlicht, dass keinen Bestand hat. Darauf folgt eine weitere Antithese, da gesagt wird, dass dort „wo jetzund Städte stehn , […] eine Wiese sein [wird]“ (V.3), wieder eine Antithese, welche auf eine These folgt. Durch die Alliteration „Städte stehn“ (V. Ebd.) wird noch einmal verstärkt dargestellt, dass nichts für die Ewigkeit ist. Es folgt ein Enjabement , wodurch ein Zusammenhang deutlich wird, da dort die Rede von „Schäferskind[ern]“ (V.4) ist, welche auf der „Wiese“ (V.3) mit den Schafsherden spielt (vgl. V. 4), was ein Gefühl von Frieden ausstrahlt. Dadurch wird ein Kontrast zum Beginn der Strophe, da dort von Krieg und Zerstörung im Zusammenhang mit dem 30-jährigen Krieg die Rede ist (vgl. V.1f.), dargestellt.

In der zweiten Strophe ist von der Zerstörung, vor Allem in der Pflanzenwelt die Rede.
Beispielsweise schreibt Gryphius, „was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V.5). Er stellt außerdem durch „jetzund“ (V. 3,5) eine Verbindung zur vorherigen Strophe her. Auch durch die These und die darauffolgende Antithese „prächtig blüht, […] bald zertreten“ (V.5) und „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V.6), wird ein eindeutiger Bezug zur ersten Strophe hergestellt.Vers 5 und 6 sind im Übrigen durch die Anapher „Was“ (V.5,6) verbunden. Das Gedicht wurde in der Epoche des Barrocks geschrieben, ein wichtiges Merkmal war damals das momento mori (lat.: sei dir des Todes bewusst), auch dies ist im fünften Vers vorhanden. Im nächsten Vers macht das lyrische Ich noch einmal klar, dass nichts Bestand hat sondern alles vergänglich ist (vgl. V.7). Der letzte Vers der Strophe steht wieder antithetisch zueinander, da zuerst die These aufgeführt wird „Jetzt lacht das Glück uns an“ (V.8) und dann die Gegenthese „bald donnern de Beschwerden“ (V. Ebd.). Damit schließt die zweite Strophe ab, allgemein kann man sagen, dass das lyrische Ich in den ersten beiden Strophen die Situation vorstellt.

Mit den letzten beiden Strophen, welche beide Terzette sind, bewertet das lyrische Ich die Situation, welche es in den ersten beiden Strophen beschrieben hat. Die dritte Strophe wird damit eingeleitet, dass das lyrische Ich die damalige Zeit bewertet. In der Epoche des Barocks gab es einige reiche Menschen, allerdings auch viel Armut. Mit der Aussage „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V.9), spielt er auf diese Spanne an drückt der Autor eine gewisse Sehnsucht aus, dass der Ruhm in der Welt keine höhere Bedeutung haben sollte. Dies versucht das lyrische Ich mit dem nächsten Vers zu unterstützen, indem es eine rhetorische Frage anführt, mit welcher es auf die Leser eingeht. Mit der Metapher „Spiel der Zeit“ (V. 10) ist das Leben, der Mensch gemeint so wird also die Frage gestellt, wie denn der Mensch Bestand haben kann, in einer solchen zerstörerischen Welt. Der letzte Vers des Terzetts bringt eine Interjektion mit sich, „Ach“ (V. 11). Dieser Seufzer drückt die Unzufriedenheit und und die Traurigkeit des lyrischen Ichs aus. Darauf folgt eine Art Frage nach dem Leben (vgl. V.11).

Die letzte Strophe ist ebenfalls ein Terzett, es beginnt mit der Aufzählung „Schatten, Staub und Wind“ (V.12). Dies alles sind negative Aspekte die Rückbezug auf den Krieg nehmen. Der „Schatten“ (V. 12) ist eine Metapher für das Leben, Schatten kann immer, ganz plötzlich verschwinden und dann ist es so als wäre er nie dort gewesen. Genauso ist es laut des Autors mit dem Leben, es kann so schnell vorbei sein und dann ist es so, als wäre man niemals auf der Erde gewesen. Darauf kann man den Leitsatz „carpe diem“ (lat. Nutze den Tag; ebenfalls aus der Zeit des Barrocks) zurückführen, da jeder Tag der letzte sein könnte. Im nächsten Vers wird das Leben mit einer Blume verglichen (vgl. V. 12), welche auf einer Wiese mit vielen anderen ist. Man finde sie dann nicht wieder (vgl. V. 11), da dort noch so viele andere Blumen sind. Hervorgehoben wird dies noch mit der Anapher „Als“ (V.12,13), im Übrigen wird so auch ein Zusammenhang zwischen Vers 12 und 13 hergestellt. Der letzte Vers wird vom Autor genutzt, um seine Meinung mit den Lesern zu teilen. Er ist der Meinung, dass Niemand auf der Welt wirklich wahrgenommen hat, was auf der Welt wirklich ewig ist (vgl. V. 14). Mit der Alliteration „will, was“ (V. 14) wird seine Meinung ein letztes Mal betont.

Abschließend ist zu sagen, dass der Autor mit dem Gedicht, kritisch zu dieser Zeit Stellung nimmt und den Lesern seine Meinung mitteilt.

''Feedback: Deine Analyse ist schon gut gelungen. Ich finde es sehr gut, dass du die historischen Ereignisse, also den 30- jährigen Krieg mit einbezogen hast. Außerdem hast du einige Merkmale eines Sonetts, Terzett und Quartett, erkannt und benannt. Dann finde ich es auch gut, dass du einige Aspekte des Vanitas- Gedankens (memento mori und carpe diem) in deine Analyse mit einbezogen hast. Was du noch verbessern musst sind einige Rechtschreibfehler und an manchen Stellen die Kommasetzung (z.B. zweiter Abschnitt, letzter Satz: Damit schließt die zweite Strophe ab, (hier fängt eigentlich ein neuer Satz an) zusammenfassend kann man sagen ...). Außerdem nennst du manchmal Aspekte, auf die du dann aber nicht mehr eingehst (z.B. vorletzter Abschnitt, letzter Satz: Darauf folgt eine Art Frage nach dem Leben). Auf die solltest du dann noch eingehen, da es sonst wie eine Zusammenfassung wirkt.''

== Janette ==
Das vorliegende Naturgedicht „Es ist alles eitel“ wurde von Andreas Gryphius 1637 in der Epoche des Barocks verfasst und thematisiert das Sterben alles I rdischen.

Das Gedicht ist ein Sonett, da die beiden ersten Strophen vierversig sind und die letzten beiden Strophen dreiversig sind. Das Reimschema lautet abba abba ccd eed. Somit liegt in den ersten beiden Strophen ein umarmender Reim vor und die letzten beiden beginnen mit einem Paarreim aber enden schließlich mit einem Schweifreim. Zudem ist das Metrum des Gedichts ein sechshebiger Jambus, demnach ein Alexandriner, mit weiblichen und männlichen Kadenzen.'

Zu Beginn wird von dem lyrischen Ich die These aufgestellt: „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1). Somit wird direkt einen Bezug zum Titel geschaffen, da „nur Eitelkeit auf Erden“ (ebd.) herrschen würde. Das Repetition „du siehst“ (ebd.) bestärkt zudem die Vergänglichkeit der Erde und somit allem Irdischen, stellt jedoch auch zugleich eine Ansprache an den Leser, um deutlich zu machen, dass die Situation unumgänglich ist. Hier wird zudem Bezug zum 30 jährigen Krieg genommen. In diesem Kontext ist jedoch „nur Eitelkeit auf Erden“ (ebd.) eine Hyperbel, welche verdeutlichen soll, welches Elend die Leute ausgesetzt waren und diese keinen Ausweg hatten. Weitergehend wird eine Antithese „[w]as dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V. 2) aufgestellt. Durch das Metrum, der sechshebige Jambus, werden die These und Antithese gegenübergestellt, was durch die Zäsur, also dem Einschnitt hervorgehoben wird. So wird verdeutlicht, dass nichts Bestand hat und all das was man sich aufgebaut hat am nächsten Tag nicht mehr da sein kann. Dies wird auch im darauffolgenden deutlich: „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). Auch dieser Satz ist antithetisch. „Städte“ (ebd.) stehen jedoch hierbei metaphorisch für das Leben der Menschen, da sie dort ihren Wohnort haben, ihr zu Hause finden und ihre Existenz. Somit ist zu sagen, dass das Leben ebenfalls vergänglich ist. Untermauert wird dies durch die männlichen Kadenzen des Paarreims, da diese einen Schluss setzten und somit auch mit dem Tod assoziiert werden können. Der letzte Vers des ersten Quartetts steht jedoch im Kontrast zu den anderen Versen.'''(sehr guter Aspekt)''' Das „Schäferskind“ (V. 4) bringt eine friedliche Stimmung herbei. Da dieses „wird spielen mit den Herden“ (V. 4) wird ein glücklicher Moment geschildert, welcher jedoch als Wunschvorstellung angesehen werden kann, da ein Kontrast zu den anderen Versen gesehen werden kann. Jedoch ist zu sagen, dass zur Zeiten des Krieges keine glückliche Zeit für die Menschen war. Somit sind auch noch die kleinsten schönen Momente im Leben vergänglich, da sie nicht von Ewigkeit sind.

Zu Beginn des zweiten Quartetts wird die Nichtigkeit der Natur zum Vorschein gebracht: „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5). Somit ist dass harmonische Bild des Schäferskind zerstört, so sei alles vergänglich. Allerdings wird nicht nur ausgesagt, dass die Natur vergänglich sei, sondern auch der Mensch, was im darauffolgenden deutlich wird. So heißt es: „Was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6). Sowohl „pocht“ (ebd.) als auch „trotzt“ (ebd.) sind Merkmale des Menschen oder auch der Tiere. Beide Gruppen besitzen ein pochendes Herz und beide können Widerstand leisten. Damit diese Eigenschaften hervorgehoben werden, nutzt das lyrische Ich die Onomatopoesie von "pocht" (ebd.). Die Metapher „Asch und Bein“ (ebd.) verkörpert somit den Todesgedanken aller Lebewesen die Knochen besitzen. Die Anapher „[w]as“ (ebd.) leitet die antithetischen Verse ein, was eine Verbindung zu den Versen schafft. Zuerst wird die Vergänglichkeit der Natur angesprochen und danach das Leben von Mensch und Tier, was verdeutlicht, dass fernab kein Leben existieren kann. Im nächsten Vers wird zudem erneut auf die Natur eingegangen, so sei „kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) zerstörbar. Diese Naturalien galten jedoch zur Zeit des 17. Jahrhunderts als unzerstörbar. Allerdings ist auffallend, das alles geschilderte Vergänglichkeit zum Ausdruck sei, so muss es auch mit unzerstörbar geglaubten Utensilien sein, da der Rhythmus des Jambus keine Änderung hervorruft. Somit herrscht im gesamten Sonett eine monotone Stimmung. Die Personifikation „lacht das Glück“ (V. 8) akzentuiert die Vorstellung, wie das Leben sein sollte. Jedoch ist diese Vorstellung direkt verworfen, da „bald donnern die Beschwerden“ (V. 8). Diese Synästhesie umfasst die Sinnesreize des Hören und Fühlen, was das Leiden der Menschen im Krieg unterstreichen soll. Das Personalpronomen „uns“ (V. 8) verallgemeinert zudem die Situation und stellt somit keine Unterscheidung an, was erneut die Aussichtslosigkeit des Krieges verdeutlicht.'''(sehr gute Erläuterung)'''

'''(eine kurze Zusammenfassung zu den ersten beiden Strophen könntest du noch hinzufügen, um später den Kontrast zu den anderen beiden Strophen herzustellen)'''

In den Quartetten wird eine beschreibende Perspektive geschildert, da keine Bewertungen des lyrischen Ichs in den Kontext mit eingeflossen sind. Jedoch jetzt im Wechsel zu den Terzetten wird eine bewertende Haltung des lyrischen Ichs eingenommen. Dieser Perspektivwechsel wird vor allem durch die Interpunktionen am Ende der Verse deutlich, so wird neben einem Fragezeichen (vgl. V. 10) auch Ausrufezeichen (vgl. V. 13-14) verwendet. „Der hohe taten Ruhm“ (V. 9) ist erneut eine Wunschdenken, da zur Zeiten des Krieges viele Soldaten beispielsweise ihr Leben geopfert haben für andere. diese Taten sind ruhmvoll, allerdings sind auch diese vergänglich, da sie in Vergessenheit geraten. Aus diesem Grund wird auch diese Vorstellung „wie ein Traum vergehn“ (V. 9), was erneut antithetisch zu dem Beginn des Verses steht. Das „Spiel der Zeit“ (V. 10) verdeutlicht, dass das Leben im Krieg jeder Zeit zu Ende sein könnte. Allerdings ist die Zeit unendlich und der Mensch vergänglich, somit ist klar, dass dem menschlichen Leben jederzeit das Ende gesetzt sein kann. Da es sich um eine rhetorische Frage handelt, was durch die Interpunktion des Fragezeichens (vgl. V. 10), wird die Resignation des lyrischen Ichs kund gegeben. Weitergehend wird die Resignation in der Interjektion „[a]ch“ (V. 11) und der Interpunktion des Ausrufezeichens (vgl. V. 11) fortgeführt. Somit ist „alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11) von keiner Bedeutung, da sowieso alles vergänglich ist.

Das letzte Terzett setzt mit einer Akkumulation ein: „ Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). All diese Dinge sind vergänglich und nicht von langer Dauer. Der „Schatten“ (ebd.) kann metaphorisch für die Schattenseiten des Lebens stehen, also für die schlechten Zeiten des Lebens und auch der „Staub“ (ebd.) nimmt Bezug zu Vers 6, was die zeitliche Begrenztheit des Lebens assoziiert. Auch der nächste Vers setzt mit „[a]ls“ (V. 13) ein. Diese Anapher verdeutlicht, dass eine weitere Nichtigkeit beschrieben wird. „[E]eine Wiesenblum, die man nicht wieder find't“ (V. 13) bezieht sich auf die Natur, die zertreten wird (vgl.V. 5) und somit ist die kleinste Freude auch wieder verschwunden und somit vergänglich. Jedoch kann auch diese Wiesenblume auf das menschliche Leben übertragen werden, da auch das Leben heran wächst wie eine Blume und auf einen Schlag zu Ende sein kann. Letztendlich kommt das lyrische Ich zu dem Erkenntnis: „Noch will, was ewig ist, kein Mensch betrachten!“ (V. 14). Somit lässt sich nicht vom dem Menschen erfassen, was Ewigkeit besitzt. Aus diesem Grund müsse alles Irdische vergänglich sein und alles Überirdische wie beispielsweise die Seele des Menschen im Jenseits bestand haben.

Zusammenfassend wird des Sonett von Antithesen durchzogen, welche die Vergänglichkeit in den Vordergrund stellt. Somit sei alles unzerstörbar. Auch das Metrum bewirkt, dass eine Aussichtslosigkeit der Situation vorliegt, da eine monotone Stimmung vorliegt. Letztendlich wird herausgestellt, dass nichts menschliches die Ewigkeit erfassen kann, außer die Seele im jenseits. Im gesamten Gedicht wird die Zeit des 30 jährigen Krieges thematisiert, welche durch die Vergänglichkeit jeglichem Irdischen zum Ausdruck gebracht wird.

'''FB Alina'''

Hallo Janette,
ich finde du hast in deiner Gedichts Analyse viele wichtige Aspekte erkannt sowie erläutert. Dein Themasatz ist auch getroffenen sowie viele andere Aspekte in deiner Analyse. Zum Teil machst du noch viele Rechtschreibfehler oder vergisst einen Satz zu beenden bzw. durch einen Punkt zu trennen, denn dadurch das du manche Sätze mit einem Komma versiehst, ergibt dieser Satz keinen Sinn mehr oder es ist schwer ihm zu folgen. Die meisten Anmerkungen habe ich dir in deine Analyse geschrieben und hoffe das du diese verstehst und nachvollziehen kannst.
Deinen ersten Teil der Analyse finde ich besser als dein zweiter Teil, denn da fehlen dir wichtige Aspekte wie die Funktion des Reimschemas oder des Metrums. Aber auch viele wichtige Analyseaspekte hast du nicht oder falsch erkannt. Versuche eine Verbindung zwischen den ersten beiden und letzten beiden Strophen herzustellen.
Außerdem fehlt in deinem Schluss der Bezug zum Inhalt.

== Lara ==

Das vorliegende Gedicht „Es ist alles Eitel“, welches 1637 veröffentlicht und von Andreas Gryphius zur Zeit des Barocks geschrieben wurde, thematisiert die Begrenztheit auf Erden sowie die Bedeutungslosigkeit des irdischen Lebens.

In der ersten Strophe beschreibt Andreas Gryphius die Vernichtung sowie Zerstörung der Städte. In der zweiten Strophe befasst er sich mit dem Ereignis, dass hinzukommend auch das ganze Schöne auf Erden zerstört werde. In der dritten Strophe wird die Frage aufgeworfen wie ein Mensch solch ein Leben überhaupt bewältigen solle. Die vierte und letzte Strophe gibt auf diese Frage Auskunft.

Das Gedicht setzt sich aus vier Strophen zusammen, von denen die ersten beiden aus jeweils vier Versen und die letzten beiden aus jeweils drei Versen bestehen. In dem vorliegenden Gedicht bilden die Verse in den ersten beiden Strophen das Reimschema abba, abba. Damit handelt es sich bei diesen zwei Strophen um einen umarmenden Reim. Die letzten beiden Strophen weisen das Reimschema ccd, eed auf, wobei es sich dabei um einen Schweifreim handelt. Das Metrum des Gedichts ist ein sechshebiger Jambus und es treten abwechselnd männliche sowie weibliche Kadenzen auf.

In der ersten Strophe wird zunächst die These „Du siehst, wohin du siehst, nur Eitelkeit auf Erden“ (V. 1) aufgestellt. Dabei möchte das lyrische Ich den Leser durch die persönliche Ansprache „Du“ (ebd.) darauf aufmerksam machen, dass das ganze irdische Leben vergänglich sei und egal wo man hinschaue, die Vergänglichkeit nicht zu übersehen sei (vgl. V. 1). Somit wird im ersten Vers die Überschrift des Gedichts noch einmal aufgegriffen. In den darauffolgenden Versen wird die eben genannte These mit Beispielen belegt. In Bezug darauf beschreibt das lyrische Ich „Was dieser heute baut, reißt jener morgen ein“ (V. 2). Um diese Aussage zu veranschaulichen nennt das lyrische Ich das Beispiel „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3). Diese beiden Verse sind antithetisch aufgebaut und machen deutlich, dass das Schöne auf der Erde nicht lange anhält sondern nach kurzer Zeit zerstört werden kann. In Vers zwei stehen sich die beiden Adverben „heute“ (ebd.) und „morgen“ (ebd.) antithetisch gegenüber und in Vers drei die Nomen „Städte“ (ebd.) und „Wiese“ (ebd.). Durch die Verben „bauen“ und „einreißen“ wird erneut die oben genannte Zerstörung hervorgehoben und eine Verbundenheit mit Krieg hervorgerufen. An das Beispiel im dritten Vers knüpft der vierte Vers naheliegend an. In diesem Vers ist zum wiederholten male die Rede von der Wiese, „auf der ein Schäferskind wird spielen mit den Herden“ (V. 4). In diesem Vers wird durch die Metapher „Schäferskind“ (ebd.) eine friedliche Stimmung und somit eine Assoziierung mit Frieden herbeigeführt. Somit steht dies im Gegensatz zu der eben erwähnten Zerstörung im dritten Vers.

Die zweite Strophe des Gedichts leitet mit der Behauptung „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) ein. Das Verb „blühen“ (ebd.) erinnert an etwas was lebt und heranreift. Durch die Andeutung, dass es anschließend jedoch „zertreten“ (ebd.) wird, wird verdeutlicht, dass das Leben eines Menschen, eines Tieres oder einer Pflanze, beendet wird. Daher wird in diesem Vers die Vergänglichkeit des Lebens untermauert. Folgend beschreibt das lyrische Ich, dass das was jetzt noch „so pocht und trotzt“ (V. 6) am nächsten Tag bereits „Asch und Bein“ (V. 6) sein wird. Durch das Verb „poch[en]“ (ebd.) wird deutlich, dass es sich bei dieser Aussage um Lebewesen handeln muss. Durch die Formulierung „Asch und Bein“ (ebd.) wird noch einmal hervorgehoben, dass alles vergänglich ist und, dass das was heute noch so lebendig ist, trotzdem sterben wird. Sowohl der fünfte als auch der sechste Vers beginnt mit dem Pronomen „Was“ (V.5f.). Durch diese Anapher möchte das lyrische Ich die Wirkung dieser zwei Verse verstärken und dem Leser noch einmal verständlich machen, dass alles vergänglich ist. Diese Erkenntnis fasst das lyrische Ich mit der Aussage, dass „nichts ewig […] sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7) zusammen. In dieser Aussage wird sowohl durch die doppelte Verwertung als auch durch die Hyperbel „Erz […] [und] Marmorstein“ (ebd.) verdeutlicht, dass nichts ewig bestehend bleibt. Der letzte Vers dieser Strophe wird mit der Personifikation „lacht das Glück“ (V.8) eingeleitet. Dieses „Glück“ (ebd.) bleibt jedoch nicht lange erhalten, da es von „donnern[den] Beschwerden“ (V. 8) verdrängt wird. Durch die zweite Personifikation „donnern die Beschwerden“ (ebd.) wird eine Assoziierung mit Gewalt und Krieg herbeigeführt, da durch das Verb „donnern“ eine negative Stimmung hervorgerufen wird.

Die dritte Strophe beginnt mit der Feststellung „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehn“ (V. 9). Durch das Verb „muß“ (ebd.) wird die Notwendigkeit dieser Aussage verdeutlicht. Mit dieser Feststellung möchte das lyrische Ich die Bedeutungslosigkeit Menschlicher Taten und Handlungen hervorheben, da alles irdische vergänglich ist. Folgend wirft es die rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehn?“ (V. 10) auf. Die Metapher „Spiel der Zeit“ (ebd.) steht für das Leben eines Menschen, welches wie jedes Spiel, irgendwann mal enden wird. Somit lässt sich diese Frage verneinen, da der Mensch nicht ewig sein kann und ebenfalls vergänglich ist. Der letzte Vers dieser Strophe wird durch die Interjektion „ach“ (V. 11) eingeleitet. Durch diesen Seufzer wird die Frage nach dem Sinn des Lebens eingeleitet. Außerdem wird dadurch die Verzweiflung über die Erkenntnis bezüglich der Vergänglichkeit verdeutlicht. Daran anschließend nennt das lyrische Ich die Frage „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11). Durch die Verwendung des Wortes „wir“ (ebd.) bezieht das lyrische Ich erneut die Leser mit ein.

In der letzten Strophe gibt das lyrische Ich eine Antwort auf die Frage nach dem Sinn des Lebens. Diese wird durch die Anapher „als“ (V. 12f.) hervorgehoben. Die irdischen Bestandteile des Lebens eines Menschen, die „wir als köstlich achten“ (ebd.) vergleicht das lyrische Ich im 12 Vers als „schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind“ (V. 12). Durch die Aufzählung „Nichtigkeit […] Schatten, Staub und Wind“ (ebd.) wird erneut eine unangenehme Stimmung hervorgehoben, weshalb sich dies wieder mal auf Krieg beziehen lässt. Dabei wird erneut deutlich, dass ebenfalls die irdischen Bestandteile eine zeitliche Begrenztheit haben und irgendwann vergänglich werden. Der vorletzte Vers leitet mit der Anapher „als“ (ebd.) den Vergleich des Lebens eines Menschen mit einer „Wiesenblum“ (V. 13) ein, welche man laut dem lyrischen Ich nicht „nicht wieder find´t“ (V. 13). Der spätere Verlust des menschlichen Lebens ist also so unbedeutsam wie eine einzelne Blume auf einer riesigen Blumenwiese. Das lyrische Ich beendet das Gedicht mit dem Fazit „Noch will, was ewig ist, kein Mensch betrachten“ (V. 14). Das Fazit besagt, dass noch kein Mensch wirklich erkannt hat was für die Ewigkeit bestehen bleibt.

Feedback Jan :

Ich finde deine Analyse gut gelungen Lara. Du bist auf sehr viele sprachliche Mittel eingegangen und an einigen Stellen merkt man, dass du diese gut verstanden hast. Außerdem haben deine Rechtschreibfehler seit den letzten Analysen beeindruckend abgenommen. Zu bemängeln habe ich nur, dass du einige Aspekte einfach auslässt und nicht weiter auf sie eingehst und ein paar Kleinigkeiten (hab ich dir markiert). Wenn du diese änderst und noch etwas mehr auf den Text eingehst, ein paar Stellen scheinst du noch nicht ganz verstanden zu haben, hast du eine sehr gute Analyse.

== Christine ==

Das Gedicht „Es ist alles eitel“ von Andreas Gryphius, welches im Jahr 1637, in der Epoche des Barocks, verfasst wurde, thematisiert die Vergänglichkeit alles Irdischen und historisch gesehen die Zerstörungen, die aus dem 30- jährigen Krieg resultierten.

Der Titel „Es ist alles eitel“ verweist auf das Thema des Gedichts, dass alles vergänglich ist und irgendwann nicht mehr existieren wird. Das Pronomen „alles“ (ebd.) steht verallgemeinernd dafür, dass jedes Lebewesen, jeder Gegenstand, aber auch bestimmte Situationen nicht ewig sind und irgendwann nicht mehr existieren.
Das Gedicht besteht aus 14 Versen, welche in insgesamt vier Strophen eingeteilt sind. Die ersten beiden Strophen bestehen jeweils aus vier Versen, werden somit jeweils als Quartett bezeichnet, und die letzten beiden jeweils aus drei Versen und werden somit jeweils als Terzett bezeichnet. Als Versmaß ist durchgängig ein sechshebiger Jambus vorzufinden, was ein Merkmal der literarischen Epoche des Barocks war und als Alexandriner bezeichnet wird.
Die erste Strophe beginnt mit dem Personalpronomen „Du“ (V.1), was einen Bezug zum Leser herstellt, ihn also direkt anspricht bzw. ihn direkt mit einbezieht. Die Repetitio „siehst“ (V.1) betont, dass die „Eitelkeit auf Erden“ (V.1) nicht zu übersehen ist. Die „Eitelkeit auf Erden“ (ebd.) bezieht sich auf den Titel des Gedichts und deutet auf die Vergänglichkeit des Lebens hin. Die Tatsache, dass die Vergänglichkeit des Lebens, also das Sterben, das Leid und die Tode, nicht zu übersehen ist, bringt gleichzeitig eine Klage über die derzeitigen Ereignisse, den 30- jährigen Krieg, mit sich. Im nächsten Vers ist davon die Rede, dass das, was heute gebaut werde, morgen wieder zerstört sei (vgl. V. 2). Die Adverbien „heute“ (V. 2) und „morgen“ (V. 2)und die Verben bauen (vgl. V. 2) und einreißen (vgl. V. 2) stehen sich antithetisch gegenüber und verdeutlichen, dass der derzeitige Zustand nicht von Dauer ist und am nächsten Tag oder sogar schon in den nächsten Stunden alles anders sein kann. In dem Zusammenhang ist es der Krieg, der für die Zerstörung sorgt. Eine weitere Antithese ist im nächsten Vers zu finden. „Wo jetzund Städte stehn, wird eine Wiese sein“ (V. 3), verdeutlicht wieder die Zerstörung der Dinge des derzeitigen Zustands und die Veränderung, die im zukünftigen Zustand herrscht. Die „Wiese“ (ebd.), kann man als ein Symbol für Frieden interpretieren, da es in Städten meistens laut und hektisch ist und auf Wiesen bzw. in der Natur eher Ruhe herrscht.
Die zweite Strophe setzt zunächst mit einer Antithese „Was jetzund prächtig blüht, soll bald zertreten werden“ (V. 5) ein. Das Verb „blühen“ (ebd.) kann man so interpretieren, dass etwas, sei es ein Mensch, ein Tier oder eine Pflanze, gedeiht und lebt. Dadurch, dass es „zertreten [wird]“ (ebd.), wird das Leben beendet. Somit wird metaphorisch die Vergänglichkeit des Lebens dargestellt. Im nächsten Vers wird antithetisch dargestellt, dass „was jetzt so pocht und trotzt, ist morgen Asch und Bein“ (V. 6). Das Verb „pochen“ (ebd.) steht metaphorisch für einen Herzschlag, also für etwas lebendiges. Die Metapher „Asch und Bein“ (ebd.) steht für den Tod. Mittels dieser Antithese wird wieder deutlich gemacht, dass das Leben nicht ewig ist und es „morgen“ (ebd.) vorbei sein könnte. Darauf eingehend ist davon die Rede, dass „Nichts […] ewig sei, kein Erz, kein Marmorstein“ (V. 7). Die Aufzählung „kein Erz, kein Marmorstein“ (ebd.) betont, dass „nichts“ (ebd.), selbst beständige Gesteine wie Erz und Marmor, für immer existieren werden. Im letzten Vers veranschaulicht die Personifikation 'das lachende Glück' (vgl. V. 8), dass, in diesem Zusammenhang gesehen, die Zeiten vor dem Krieg mit besseren Erinnerungen in Verbindung gebracht werden und man Vorstellungen hat, dass das Leben ohne das Leid, das der Krieg mit sich bringt, bessere wäre. Als Folge würden „bald […] die Beschwerden [donnern]“ (V. 8), was den Unmut und das Verlangen nach Frieden betont.
Zum Reimschema der ersten beiden Strophen kann man sagen, dass es sich bei beiden jeweils um einen umarmenden Reim handelt.
Die dritte Strophe wird sozusagen mit dem Appell „Der hohen Taten Ruhm muß wie ein Traum vergehen“ (V. 9) eingeleitet. Es wird betont, dass Rum nicht das wichtigste im Leben ist, da er schnell wieder vergehen kann. Die darauf folgende rhetorische Frage „Soll denn das Spiel der Zeit, der leichte Mensch, bestehen?“ (V. 10) stellt mittels der Metapher „Spiel der Zeit“ (ebd.), was für die Lebenszeit steht, dar, dass diese für den Menschen begrenzt ist. Die Interjektion „Ach“ (V. 11) betont die Zweifel, die beim lyrischen Ich aufkommen. Es fragt anschließend „was ist alles dies, was wir für köstlich achten“ (V. 11). Dadurch wird deutlich, dass nicht die wichtigen Dinge im Leben, wie z.B. der Ruhm, geschätzt werden sollten, da diese ja vergänglich sind und eigentlich keinen Wert haben.
Ein Enjambement verbindet schließlich die dritte mit der letzten Strophe, in der weiter auf die Frage eingegangen wird. Hier wird betont, dass das, was man als wichtig erachtet nichts „als schlechte Nichtigkeit, als Schatten, Staub und Wind, / als eine Wiesenblum, die man nicht wieder find't“ (V. 12f.) sei. Die „Nichtigkeit“ (ebd.), also die Irrelevanz der Dinge, die man vermeidlich als wichtig empfindet, wird durch die Akkumulation „Schatten, Staub und Wind“ (ebd.) betont. Ein Schatten ist vom Sonnenstand abhängig, Staub kann so klein sein, dass man ihn gar nicht bemerkt und der Wind weht nicht konstant. Auch die Veranschaulichung durch die „Wiesenblum, die man nicht wieder find't“ (ebd.) betont auch die Irrelevanz. Denn eine bestimmte Blume kann man auf einer Wiese mit tausend anderen Blumen nur schwierig wiederfinden. Im letzten Vers beklagt sich das lyrische Ich, dass das, „was ewig ist, kein einig Mensch betrachten [will]“ (V. 14). Die meisten Menschen erkennen also noch nicht, was zu den wichtigen Dingen im Leben gehört und dass an zu vielen unnötigen Dingen, wie z.B. Krieg, festgehalten wird.

Zusammenfassend ist zu sagen, dass in dem Gedicht durch Antithesen und Metaphern die Vergänglichkeit alles Irdischen verdeutlicht wird. Anschließend wird die Frage gestellt, ob das, was der Mensch als wichtig betrachtet, z.B. Krieg zu führen und zu gewinnen, die Mühe wert ist.

Feedback von Maike:
Liebe Christine, ich finde deine Analyse ist die gut gelungen. An manchen Stellen könntest du noch etwas näher auf das eingehen, was du sagst. Deine Sprache ist beeindruckend, du hast einen tollen Wortschatz.