Benutzer:Tim ATG: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Projektwiki - ein Wiki mit Schülern für Schüler.
|
|
| Zeile 1: |
Zeile 1: |
| − | Ein total vernetztes Haus- Fluch oder Segen?
| |
| − | pro:
| |
| − | -Zeit sparend
| |
| − | -Unterwegs steuern( z.B. Heizung auf Heimweg anmachen)
| |
| − | -sicher vor Einbrechern
| |
| − | -Hilft leuten, die Krankheiten/Behinderungen haben
| |
| | | | |
| − |
| |
| − | kontra:
| |
| − | -Energieverbrauchend
| |
| − | -teuer
| |
| − | -Gefahr durch Hacker
| |
| − | -Probleme durch Überhitzung
| |
| − | -Datenschutz problematisch
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Argumentation: Ein total vernetztes Haus- Fluch oder Segen?
| |
| − | Wer findet die Vorstellung nicht auch schrecklich, dass die großen Unternehmen durch das komplett vernetzte Haus Informationen sammeln und ein Profil erstellen?
| |
| − | Aber andererseits ist es auch echt praktisch, wenn der Ofen schon vorgeheizt ist, wenn man nach Hause kommt. Also, Ein Fluch oder Ein Segen?
| |
| − |
| |
| − | Für ein total vernetztes Haus spricht, dass man es unterwegs steuern kann und so beispielsweise die Heizung auf dem Rückweg anmachen kann, um Zeit zu sparen.
| |
| − | Außerdem kann das System Einbrecher melden und die Polizei verständigen. Ein weiterer Vorteil ist, dass es alten oder kranken Menschen helfen kann, weil sie sich nicht so gut bewegen können.
| |
| − |
| |
| − | Gegen das total vernetzte Haus spricht, dass es energieverbrauchend und teuer ist. Außerdem könnte die Hardware überhitzen und das Haus lahmlegen. Ein weiteres Problem ist, dass es potentiell Opfer eines Hackerangriffs werden könnte. Der meiner Meinung nach größte Nachteil ist, dass gro0ße Unternehmen die Systeme nutzen könnten um Informationen über die Leute zu sammeln und diese auszzuwerten oder zu verkaufen.
| |
Aktuelle Version vom 29. Juni 2017, 09:58 Uhr
